阿光 發問時間: 科學其他:科學 · 2 0 年前

[哲學]死是必然的嗎?

「人一定會死嗎?」

想當然爾,答案是YES,但是為什麼?「因為千千萬萬的人都死了,沒有例外」這在邏輯上有問題,你能說「因為三十年來都沒地震,所以明天也一定不會有」嗎? 我可以說「或許真有不會死的人,你看那神木活了四千年,四千年沒死,或許我也可以」有沒有什麼邏輯上的說法可以證明它是必然?(醫學的不必了)

6 個解答

評分
  • 2 0 年前
    最佳解答

    人會死的根本原因是 ' 醫學上' 的, 為什麼要尋求邏輯上的說法呢?

    所謂 [邏輯] 也是建構在基本的 { 科學知識 } 上 ; { 因為...所以... } 所根據的不就是最根本的 [常識] 嗎? ( 例 :旗子因風吹而飄動 , 可以牛頓的力學作解釋)

    難道你相信宗教或神話上的說法 : 例如人會死, 是因為聖經上這麼說 , 因為上帝會在世界末日這一天 , 對世人生前的所作所為 , 進行最最後的審判...?

    除非你相信上帝 , 而你也認同宗教上的說法可以作為邏輯的基礎根據...那我想沒人會再跟你爭辯了......

    科學的本源是起源於哲學 , 許多人相信 , 科學研究到極至, 仍需回到最根本的哲學問題 : 例如宇宙到底有多大 ? 最基本的粒子是從何而來? 難道不是上帝創造的嗎?

    以科學 , 或哲學 , 或宗教上的 {{ 相對論 }} 來看 :

    凡事都是相對的 , 冷和熱 黑暗和光明 波浪的起與伏 ;

    以最容易理解的 [高與低] 來看 , 兩者之一無法離開對方而單獨存在 ;

    死與生亦然 .

  • 2 0 年前

    如果你這個命題是在邏輯的討論範疇的話

    那我可以告訴你....人不會死..

    我用最簡單的3段論法證明給你看...

    前提1 所有動物都不會死

    前提2 人是動物

    結論 人不會死

    因為在邏輯的範疇內,是不是與事實相輔,並不是重點,

    重點在於推論是否可行...

    所以就上述的前提中,我可以推出...人不會死的結論出來....

    這樣懂了嗎??

  • 2 0 年前

    定義死亡:身體器官停止各種活動

    已知,人體某些部分細胞無法再生,且細胞為一生命體,時間久了必會死亡

    假設人不會死

    =>人的身上各種細胞不會死亡或是細胞再生速度趕上死亡速度

    =>和已知矛盾

    =>假設不可能成立

    =>人必會死亡

    順帶一提,假如一個星球三十億年沒有地震,那麼我可以說,明天一定也不會有

    人的一般壽命是80,星球的一般壽命超過數十數百億年

    您衡量的基準好像不太一樣喔

  • 你可以試著從現在開始吃營養ㄉ東西,多親近自然,每天運動,然後最好不要"抽煙""喝酒""吃檳榔",自然而然就可以長壽ㄌ~~

    如果說你可以不死,那是騙人ㄉ,世上有哪一ㄍ個"人"可以活到1000歲,當然沒有

    神木是"樹",人們沒有故意去破壞它,它的纖維當然還在,只要有"水""陽光""土地"它自己就可以活過4000年,除非你是樹!!

    我們人體內的器官會慢慢的損壞,就像門一樣會壞掉而換新的,我們臉上到老時也會出現皺紋,你能有辦法到老時臉上可以不出現皺紋嗎??

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 2 0 年前

    就生態來說,生物都難逃一死,不死的生物是不正常的!就醫學來說,人類基因再怎麼重組也不可能產生不死的基因,但是,就像你說的一樣,神木都活了四千年,人為什麼不可能,也許某天就出現個基因突變的人種天生不死,或是將來醫療科技發達以至於能大幅延長壽命,用很簡單的一句話,"Impossible is nothing沒有不可能,所以就邏輯來說,死當然不是必然的囉

    參考資料: 判斷
  • 匿名使用者
    2 0 年前

    如果醫學夠進步

    人也許可以不死

    人死是因為器官的老化

    植物和我們的組成不一樣

    你怎麼知道樹在8000年後不會死

還有問題?馬上發問,尋求解答。