promotion image of download ymail app
Promoted

歷史對於好人的界定?

在歷史上我們對於一個人是好是壞到底怎麼決定?

有幾種方法?

2 個解答

評分
  • 匿名使用者
    2 0 年前
    最佳解答

    成王敗寇是最常見的

    不過有時也有不以成敗論英雄的例子

    像留取丹心照汗青的文天祥

    像出師未捷身先死的諸葛亮

    但要注意有時候這種歷史評價

    有其背後教化的目的

    是統治者穩定政權的治心之道

    教會人民忠孝節義

    讓人民忠於政府的統治

    以現代的法律標準來看

    大凡歷史人物多是殺人兇手

    手上滴血未沾者甚少

    於是又有瑕不掩瑜的說法

    即作為某個具有特殊身分的人物可能很成功

    但作為一個個人卻惡貫滿盈

    像曹操雖然平定了東漢末年北方亂世穩定了局勢

    從這方面講是有功於當世值得肯定

    但他殺孔融.崔琰.許攸.楊修.華陀可說都是出於私心

    因此作為一個軍事家一個封建統治者他是成功的

    但作為一個個人他的手上卻沾滿鮮血

    另一個相反的就是

    作為一個個人是好的

    但作為一個具有特殊身份的人物卻極失敗

    像南唐的李後主和北宋的徽宗

    這兩個人的藝術天份極高

    但作為皇帝兩個人卻十分失敗

    大致以上四種分法

    拙見以為純粹的善惡二元論應該要被拋棄

    歷史人物也是人

    既然是人就有其複雜的一面

    多一些理解

    少一些論斷

    這樣歷史讀起來也比較有趣吧??

    參考資料: 個人一點卑微的想法....
    • Commenter avatar登入以對解答發表意見
  • 匿名使用者
    2 0 年前

    方法不一定,我覺得是和當時國家的政治立場有關,像我們認為毛澤東不好,不過大陸人卻認為他很好

    因此最主要還是看個人覺得

    • Commenter avatar登入以對解答發表意見
還有問題?馬上發問,尋求解答。