匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 政治與政府軍隊 · 2 0 年前

你覺得當兵多久剛好??

如題...我是覺得新訓結束就可以回家了!!

感受一下軍隊那種服從、團體的生活就夠了!!

8 個解答

評分
  • 彬哥
    Lv 7
    2 0 年前
    最佳解答

    你說ㄉ那種不叫當兵而是戰鬥贏,美國現在是募兵制,所以有些年輕人就參加你心中ㄉ那種當兵制度—站鬥贏,體驗一下被操ㄉ感覺。真正以一ㄍ專業性ㄉ兵種要五年(或募兵),因為受訓就要一年,摸索經驗一年,服勤3年剛好。能執行一般戰鬥任務ㄉ兵,至少要兩年,英、阿福克蘭戰役,阿根廷大敗,因為阿軍是務役服一年義務役,英軍是募兵及傭兵,相對戰鬥力強很多,傷亡也少很多。

    參考資料: 個人研究
  • 1 0 年前

    我支持當兵一定要當3年 操死你們7年級生草苺族

  • 2 0 年前

    依個人經驗,服役一年半後是各方面都最有心得的狀況,也是對部隊最有貢獻的時候,但也是快退伍的時候~~若是部隊都能管教正常,役期2年半至3年倒是認為最有經濟效益....

  • 小陽
    Lv 5
    2 0 年前

    新訓回家你還記得槍怎麼拆怎麼保養嗎,阿共站在你面前可能都打不到喔,

    2年剛剛好

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 匿名使用者
    2 0 年前

    我個人覺得以現在來說,當兵根本是不必要的,倒不如全面發展募兵制,如果說是怕對岸打過來的話,以台灣的軍事武力根本就無法抵抗。

  • 匿名使用者
    2 0 年前

    義務役!魔鬼地獄般的6個月,徹底學習單兵戰技

    其餘的領導、專業就交給志願役

  • 2 0 年前

    當兵呀...

    少說歹說也要來個半年吧...

    就像皮皮兄說的...如果真的打扙了...

    你連基本的都不會...那怎辨...

    說是為國家...別說的這麼偉大...

    到不如說是自已的保命的能力吧^^..

    參考資料: 個人覺得
  • 2 0 年前

    我的回答很異類,但平心而論,我認為一般兵要兩年、專長兵要三年,只有如此軍中的新式、科技的裝備在操作上、保養上、運用上,才能真正發揮物盡其用的真正效能。

    參考資料: 軍中實際需要。
還有問題?馬上發問,尋求解答。