匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 藝術與人文歷史 · 2 0 年前

自認為歷史通請進

前幾天在新聞裡看到有關於關公的生平.....沒想到大陸的歷史學者對關羽的評價是一位性好漁色,武功平庸的武將,這跟我們平常對他的印象是完全大大的不同,

請問大陸歷史學家的評斷是正確還是胡鄒呢?

若是正確,又有何證據呢?

12 個解答

評分
  • 2 0 年前
    最佳解答

    歷史是一門非常主觀的學問, 史學家們通常需要在訂定一個假說之後再加以研究, 而假說通常都是史學家們的主觀論點, 並以此為出發找尋客觀證據來證實其假說之正確性, 因此針對歷史就算是專家們也鮮少對同一人事物有一致觀點

    再加上中國大陸經過文革後, 致使人們對傳統思想產生不信任並欲進一步推翻, 所以, 我個人認為此一大陸學者只是想對傳統觀念進行挑戰而已

    還有一點可以提供給你/ 妳, 就是這一位歷史學者的知名度, 如果是大陸知名的歷史學家, 那其說法便有幾分可信; 若此人本來沒沒無聞, 那此說法變有些可疑, 有可能只是想學學小明星炒緋聞以提高曝光率與知名度罷了

    因此我認為這個說法是子虛烏有的, 中華民族不會厚顏無恥和無知到以超高格調來供奉好女色且武功平庸的武將幾乎兩千年吧?

  • 1 0 年前

    真替關公抱不平,一些假學者居然批評關公是好色之徒、自大、武功平平

  • 2 0 年前

    哇..真的耶@@

  • 匿名使用者
    2 0 年前

    為什麼第4個和第6個的內容一模一樣,參考資料是自己嚕@@

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 2 0 年前

    其實我聽到的是:關公式三國時期的竹聯幫!只是後來跟隨劉備而已

    ㄊ的武功普普通通

    參考資料: 腦、學者
  • Lv 7
    2 0 年前

    沒什麼大不了的,以不同思想角度做的解讀而已,就像我們認知的周朝井田制度在彼岸說成奴隸制度,是為貴族從事無酬工作。

  • 邱君
    Lv 6
    2 0 年前

    歷史是主觀力求客觀的。

    不知道各位對於春秋戰國的人民,有什麼樣的評論呢?衛國的歌謠指出,他們喜歡打野戰﹝草叢、森林作愛啦﹞,所以才有鄭衛之音是糜糜之音。

    不能說從以前到現在聽到關公那樣那樣,就確立就是如此。

    歷史是很有趣的,以不同的角度看事情,不也是有趣嗎?

    就如同張飛是蜀國數一數二的書法家,很難與羅貫中筆下的張飛聯想在一起吧。

    三國演義是小說,如在正史中,根本沒有空城記的記載,切不可將小說裡面的內容當成正史來談啊。

    當然,自古英雄難過美人關,甄氏曹操和兒子都搶破頭了,難道關羽不會動心,這就很難說囉。武藝的話,確實是萬人之上,但是不是萬夫莫敵,我到覺得的確實如此,畢竟能留下名字在歷史上的人,必有不凡之處……如果沒有三兩三,羅貫中又何必寫得興致勃勃呢?

  • 2 0 年前

    我覺得大陸學者是胡謅的。因為他們只憑關公曾經輸過,就認定他是武功平庸,這實在太武斷了。其實後世的人很難去評斷前人,因為文獻記載有很多很多是不詳實的,哪個文獻寫得大家比較接受,那個文獻就流傳了下來,也就變成那個人在後人心中的樣貌,其實,多數人的意見並不一定就是正確的,所謂三人成虎,其由有自。

  • 匿名使用者
    2 0 年前

    歷史這東西本來就是各說各話每個人抓著不同證據 當然觀點不一樣

  • 匿名使用者
    2 0 年前

    對啊!

    我們老師也有說有學者去研究,其實關羽是一個好女色但武功soso的人!

    是真的︿︿

    參考資料: me
還有問題?馬上發問,尋求解答。