sunny
Lv 4
sunny 發問時間: 藝術與人文歷史 · 2 0 年前

什麼是社會主義

什麼是社會主義?

是共產主義嗎?與民主主義有什麼關係?

4 個解答

評分
  • 最佳解答

      社會主義是因資本主義所產生的民生問題例如勞資對立、貧富不均等,而所出現對立的思潮。

      社會主義基本上與資本主義是對立的。

      十九世紀上半葉,有人主張運用國家政府或社會的權力重新分配個人的財富,以求平等的原則。廣義地說,他們的思想都屬於社會主義(socialism)。他們之中,有些比較溫和,主張採局部的或漸進的改革;有些則比較激進,主張全面的或以非常的手段,快速且徹底的重建社會秩序。

    溫和社會主義:法國思想家聖西門本著基督教博愛的精神,主張發揚宗教的力量,由內而外,發揮互助合作的精神,改善窮人的困境。他的門徒在法國組織生產合作社(cooperation),有意藉著公權力控制生產和分配,避免人們因追求自我利益而過份自私。除了聖西門之外,法國的傅立葉、白朗和英國的歐文等人,也都主張限制或廢除私有財產制度。由於採用比較溫和的手腕,實踐的效果和理想相距甚遠,所以被激進馬克斯譏評為烏托邦式的社會主義(Utopian Socialism).

    激進社會主義:自從青年時代起,馬克斯一直潛心分析有關資本主義、利潤、勞動等問題。他發現,在資本社會裡,勞工階級不僅利潤被資本家剝削,而且也產生異化(alienation,或譯為疏離)的現象。馬克斯並沒有主張物質經濟能完全影響歷史或能決定社會上所有的行為,因為他認為「人的生命是有意識的;有意識的生命活動,將人與動物的生命區別開來。」所以如果一個人的活動與自已的生命意識脫節,那麼這個人與他自已之間就造成了「異化」。為了能解決這些基本問題,馬克斯與他的好友恩格斯主張,以革命的手段,將資本社會連根拔起,徹底改造世界的秩序。他們高喊著「所有地區的勞工,聯合起來!」這句話其實是馬克斯思想的精髓「眾人創造歷史」的註腳。他終生都相信:歷史即非純粹由經濟物質因素所決定,少數個人的意志也不可能扭轉乾坤;相反地,歷史得靠勞工的階級意識,並與經濟社會相互辯證,由下而上產生動力,促成歷史的變遷。

    其實馬克斯的激進社會主義,並非是共產主義,他的思想在他死後遭到他人誤解和誤用,例如列寧、史達林、毛澤東等等

    通常大家認為馬克斯是唯物史觀,這也是不正確

    馬克斯是唯物史觀兼唯心史觀,這可從許多他的著作中得知。

    若不深入了解社會主義

    大家會受中共的影響過深

    認為社會主義就是不好的

    其實那是錯的

    也有好的社會主義

    例如現在台灣的社會福利其實就是一種社會主義的實現。

    參考資料: 龍騰版高中世界文化歷史篇(上)p121~123
  • Lv 7
    2 0 年前

    物質文明發達, 精神文明落後-----資本主義 物質文明落後, 精神文明發達-----社會主義 物質文明發達, 精神文明發達-----共產主義 民主主義是從社會主義式的思考轉向人力資本

  • 修蘿
    Lv 7
    2 0 年前

    1914年以前社會主義的建立

    [理念]簡化、庸俗化的馬克思主義成為1914年以前歐洲左派的教條,其三大命題分別是:剝削的經濟理理論、歷史唯物論、工人是未來的革命主體。因此,形成一種十分簡單的三段論證:"目前的社會秩序是不公平的,未來的社會有可能被改變,所以我們要採取行動"。這種說法勝過當時所有的政治思潮,原因在於明確地指出工人作為行動主體,也構成早期社會主義訴求的力量來源。

    [組織]

    德國:

    1875年社會民主工人黨組成,整個八○年代受到Bismarck的迫害。到了1891年,改組為社會民主黨(SPD),採取馬克思主義為基本學說,提出Erfurt黨綱,主張階級鬥爭、資本主義危機論、無產階級專政等。社民黨不斷擴大其組織,很快地成為全德國得票數最多的政黨,也是全歐左翼勢力的組織模範。黨知識份子Kautsky的著作也被視為馬克思主義最權威的解釋,出自於其手筆的黨綱也成為各國左派政黨抄襲的範本。

    法國:

    在早期,馬克思學說一直未成為左翼的主流,法國充滿了形形色色的本土社會主義流派。Jules Guesde在1879年創立了法國工人黨(POF),採取庸俗化的馬克思主義作為其指導,不過,POF也帶有法國風味的革命傳統,反組織、要求直接民主、反教士主義。其他的左派勢力集結於國際工人法國支部的名義之下(SFIO),另一派的社會主義是以Jean Jaures為領導者,後者是以激進的人道主義為出發點。綜合而言,自從十九世紀未以來,法國並沒有出現值得討論的社會主義思潮。各種左翼勢力也各自為政,派系傾軋,缺乏強而有力的統一組織。

    義大利:

    十九世紀未義大利出現了一位十分特別的馬克思主義思想家Antonio Labriola,以黑格爾與唯物論者Hebart為出發點,特別關心南方問題。不過,他對於創立於1892年的義大利社會黨(PSI)沒有什麼影響,後者的領袖為Fillippo Turati。社會黨當時參與資產階級Giovanni Giolitti的政治聯盟,共同建立一個以北義都市利益為主的政治勢力,因此很快就獲得政治承認與成年男子普選權的改革成果。同時,社會黨在若干城市也建立很了強大的據點。

    英國:

    一直到1914年之前,社會主義一詞仍不受到英國工人的歡迎。在1884年,H. M. Hyndman宣稱採取馬克思主義的觀點,建立社會民主聯盟(SDF),不過,事實上他是一位反猶份子,支持帝國主義。獨自特行的William Morris也曾創建過社會主義者聯盟,但是在他逝世之後(1896)就消失了。最重要的組織莫過於1884年的費邊社(Fabian Society),其組成份子是中產階級的知識份子,其取源的知識傳統則是英國的激進功利主義,不喜好馬克思學說,在早期也反對組成一個社會主義政黨。費邊社訴諸於漸進式社會改革,與歐陸的當時各種社會主義流派相異其趣。英國工黨是在1918年才成立,算是第一個英國的社會主義政黨。自從一開始,它就採取溫和的改革路線,並且宣稱與剛誕生的蘇維埃政權劃清界線。

    [庸俗化的馬克思主義及其實踐]

    在所有採取馬克思主義為價值觀的左派政黨之中,尤其是德國的社民黨,存在一系列的理論與實踐的矛盾,只是一直到大戰爆發之前,這些矛盾都被隱藏,從而被忽視。如修正主義爭論、總罷工爭論、革命或改革、終極目標與短期工作等。

    戰間期(1914-40)

    僅管1914年之前,第二國際所宣稱的價值是和平主義與國際主義,反對資本家之間的戰爭,但是一旦大戰爆發,大部分的左派政黨都支持個自的政府,只有少部分國家(如義、俄)或個人是例外。一個共同的原因在於:左翼的領導人並沒有成功地說服工人採取反戰的立場,因此,一旦國際敵對態勢出現,工人們就被政府的民族號召所吸引,也迫使領導者不得不遷就基層的觀點。

    [現代共產主義的興起]

    戰爭暴露了戰前社會主義勢力的內在矛盾,激進革命的訴求與溫和改革的實踐之落差無法再被掩飾。1917年,俄國革命成功更加分化了這兩種傾向的發展,迫使每一股左派勢力表明支持或反對蘇維埃的模式。1919年蘇維埃決定建立第三國際,隔年列寧提出了加入共產國際的21點條件,其中並沒有任何關於意識形態或策略的規定,但是其要求卻是很嚴格的:驅逐改革派與中派、無條件接受共產國際的指示與命令、支持蘇維埃共和國、從事非法的政治活動,並且以共產黨為名。俄共認為蘇維埃的利益就是各國共產黨的利益,因此常以自身角度來指使各會員的策略。

    在加盟的西方共產黨之中,組織最完備的應屬1920年代的德國共產黨(KPD)與1930年代的法國共產黨(PCF)。其他的共產黨不是很早就被極右翼勢力消滅(如義共、西共),或是更沒有發揮過力量(如英國、荷蘭、奧地利)。

    德共源於社民黨的分裂,在威瑪共和時期,最高曾掌握16.9%的選票與近50萬的黨員,其中大部分的支持者是失業工人。德共的問題在於自始不認同共和體制,並且不斷地採取冒進的武力顛覆策略。在共產國際中央的指示下,將社民黨視為社會法西斯份子,拒絕與其合作,因此,在納粹推翻了共和體制之後,德共也隨之消失。

    就如同德共一樣,法共在1920年代也是採取極左的"階級對抗階級"立場,一直到1932年之前,其得票率也在10%上下沈浮。到了1934年之後,法共開始高舉民主與反法西斯主義的旗幟,訴求保衛共和國,防止法西斯份子上台,組織也開始成長。在這段期時間,法共與其他中間偏左勢力共組人民陣線聯盟,支持Leon Blum所領導的左翼政府(但是沒有入閣)。

    為了因應路線的調整,法共的名稱從法國共產黨(Parti Communiste de France)改為"法國人的"共產黨(Parti Communiste Francais),其領導者Maurice Thorez強調忠於法國十八世紀以來的激進革命傳統,而不只是聽命於一個外國主人。一直到第二次世界大戰爆發前,法共是共產國際在西方唯一僅存的強大支柱,其他的共產黨不是被禁、被消除,就是無足輕重。

    [非共產黨的社會主義勢力]

    戰間期產生了西方社會主義勢力的分裂,不過幾乎在所有地區,非共產勢力(社民黨、社會黨)都在選舉表現上勝過共產勢力,取得了左派的政治領導權。不過,在這個時期,社會主義政黨的力量仍不足,在許多地區都不得不與進步的資產階級或農民等其他勢力合作。

    戰間期之中表現最突出的莫過於瑞典的社會民主勞工黨(SAP)。早在三○年代之前,瑞典的社民黨就有多次執政的經驗,包括單獨執政或與自由黨聯盟。雖然名義上仍堅持馬克思主義的學說,並且奉行國有化優先的政策,但是在履次執政失敗的教訓中,社民黨學到了謹慎與彈性因應的重要性。

    1932年社民黨首度取得了絕對多數的席次,面對1929年以來的全球經濟不景氣,社民黨被迫以創新的方式來解決資本主義的危機。在此時,社民黨不採取原先的國有化教條,在其鼓勵下,工會聯盟(LO)與雇主聯盟(SAF)在1938年簽定了歷史性的勞資協定(Saltsjobaden Agreement),其中工人承認雇主的經營權,而雇主也願意尊重工會的代表性,這項勞資協調架構一直延續到1970年代。

    同時在社民黨的執政期間,利用斯德哥爾摩學派(Ernst Wigforss, Wicksell)所創新的低度消費理論,大量增加公共支出,包括創造就業計劃、住宅計劃、老年津貼、育兒補助、休假津貼等政策。瑞典模式開創了末來的福利國家基礎,社會主義也首次將社會福利的目標取代原有的階級鬥爭。

    瑞典的社會主義之路具有其特殊性:資產階級與地主的薄弱,農民成為工人的政治聯盟者,同時工會與社民黨的聯繫也十分緊密。另一方面,瑞典早期以鐵礦、木材為主要出口,較少受到國際經濟風暴的影響。

    社會主義在瑞典的成功也影響北歐的丹麥、挪威、芬蘭等國;但是在南歐的義大利、西班牙、葡萄牙,早在二次世界大戰爆發前,有組織的左翼勢力都被軍事獨裁所連根拔起。至於德、法、英等國的社會主義雖然在戰間期都獲得了首度的執政機會,但是他們卻不知所措,"彷彿社會主義政府的時機未到,他們不應該掌握權力。他們似乎認為造化弄人,太早被賦與權力,而他們根本不知道要做些什麼"(47)。

    德國社民黨創立威瑪共和有功,但是隨著共和體制的滅亡,他們也跟著覆亡。在1918年之後,社民黨終於實現了Erfurt綱領中的政治要求,普選權、全民教育、基本政治自由,在勞動權方面,八小時工時、失業津貼、勞資仲裁與工資管制度獲得實行。但是隨著1923-4年,嚴重的通貨膨脹迫使社會主義的改革戛然而止。1928年之後,社民黨再度獲得聯盟執政的機會,但是這次面對全球經濟大恐慌之挑戰,隨著失業人口的增加,執政陣營不敢採取擴大公共支出的解決方式,以彷止通貨膨脹歷史重演。隨著納粹勢力的高漲,社民黨的生存倍受威脅,到了晚期社民黨的目標只有保衛共和國。

    法國的社會黨(SFIO)並不是純粹的工人階級政黨,其支持者包括南方的小農階級。在意識形態上,它也與資產階級的激進黨具有相當高的重疊性。Leon Blum是社會黨的右翼的領袖,在他的領導之下,1935年起,共產黨、社會黨、激進黨共同組成人民陣線政府,以對抗國內外猖獗的極右勢力。人民陣線政府在位的近兩年期間,並沒有積極的改革決心,面對惡化的經濟狀況,Blum並沒有採取突破性的作法。對於鄰近的西班牙內戰,他也選擇了低調的不介入立場。需要強調的,在人民陣線期間,法國工人雖然獲得了每週40工時、休假津貼、勞資仲裁等保障。但是這些收獲是來自於基層工會的動員,在一連串的工潮之下,迫使資產階級於1936.06作出重大的讓步,而不是執政當局的主動作為。Blum本人曾宣稱要作為"資本主義忠實的經營者",但是日益惡化的經濟迫使他將領導權交給激進黨,戰前法國唯一的左派執政也隨之結束。

    1929年英國工黨首度獲得超過保守黨的席次,在自由黨的支持下,取得了單獨的執政機會。在競選過程中,工黨宣稱將以住宅更新、道路建設、農地排水等工程來解決嚴重的失業問題。但是一旦取得了執政地位,工黨卻不知道財源如何取得。當時自由黨的知識份子包括Keynes等人主張赤字預算,擴大政府支出,這種觀點獲得工會與工黨部分左翼人士的認同。但是另一個觀點來自財政部,堅持保守的財政觀點,擔心過度膨脹的危機。最後,財政部的主張取得了優勢,執政的工黨選擇了"什麼都不做"的政策因應,彷彿資本主義的本質是無法透過人為力量加以改變,因此失業危機不著處理。

    大戰、反抗軍其及後果:

    西歐共產主義的興衰(1939-48)

    [戰時] 第一次世界大戰分化了原有的西方左派,一是親俄的共產黨勢力,另一則是承繼第二國際的社會民主勢力。在二次世界大戰之前,只有在義大利與法國,共產黨取得了左派的領導權,在大部分的國家,社會民主黨儼然成為左派的主流。但是值得注意的是當納粹勢力席捲半個歐洲時,只有共產黨份子從事地下反抗活動,社會民主黨份子不是流亡海外,就是成為納粹的共謀者。就如同上一次大戰一樣,國際戰爭的問題迫使不同路線的左派更為分裂。

    大戰前夕的德蘇互不侵犯條約(1938.08)是一個重要的關鍵,俄共為自身防衛的需要,選擇與世仇納粹言和,並且共同劃分東歐。納粹確定東線無戰事的前提下,立即將侵略的矛頭指向西歐。這項決定並沒有事先告知西方的共產黨,這使得他們立即陷入裏外不是人的兩難處境。在三○年代中期,西方共產黨宣稱國際主義,保衛社會主義的母國,同時也站在反法西斯主義鬥爭的第一線,捍衛祖國。但是隨著納粹與俄共的大和解,這兩個目標立即產生矛盾。在德蘇互不侵犯條約逐漸公佈之後,英、法等國共產黨仍是堅持立持蘇聯的路線,也受得很大的傷害。法共在1939年被查禁解散,領導者被捕。 1941年6月,德軍入侵俄國,英俄成為反納粹的同盟。西方共產黨的處境又一次大翻轉。反法西斯與保衛社會主義祖國的目標再度合一。在納粹統治的法、義、希臘、捷克、南斯拉夫、阿爾巴尼亞等國,共產黨積極從事地下反抗軍活動,這段期間是共產黨最值得驕傲的時刻,他們可以將保衛民族、反法西斯、國際主義等三大目標合而為一。雖然只有阿爾巴尼亞、南斯拉夫是由反抗軍所解放的,但是共產黨的成果也在於聲望的提高,因為他們在從事地下反抗活動時,並不堅持某種戰後重建的藍圖,而將維持反法西斯聯盟的團結視為首要任務。

    西方共產黨一向被保守勢力描述為不忠於國家民族,只是蘇維埃政府的傀儡,因此,參與反納粹統治的鬥爭也可以借以洗刷這項污名。就以義共為例,在大戰期間,Togliatti主張將民族解放的目標置於第一,暫時擱置政治立場的不同。為了取得更廣大的反法西斯聯盟,義共接受了故有的民族主義符號,如義大利三色旗、Garibaldi、復興運動(Risorgimento)等論述,就如同二○年代的德國社民黨,經歷了戰爭的洗禮,義共成為了"民族的政黨"。

    相對於共產黨的全力反抗,社民黨的表現則不一致。在納粹的威脅下,瑞典、丹麥的社民黨政府被迫與納粹合作,在貿易、軍事、外交等方面都迎合德國政府的考量。但是兩國政府最後都拒絕配合納粹屠殺猶太人的要求。荷蘭、挪威的納粹共謀者並不受歡迎,在野的社民黨也不支持。在沒有選擇的情況之下,義大利的社會黨也從事地下反抗活動,不過相對於義共的嚴密組織與領導統一,社會黨存在嚴重的內鬥,再加上美國政府蓄意的分化,使得其實際作用略遜一籌。

    在1940年時,法國社會黨的領導群(以Paul Faure為首)決定支持Petain政府,與納粹言和,他們表面上的理由是和平主義與反共。實際上,社會黨的決定反映了當時法國主流的民意,即然被德軍打敗了,就只好接受納粹開出的和平條件。由Leon Blum領導社會黨另一派拒絕與納粹共謀,試圖重組社會黨,積極反抗,他的成效不大。不過倒是有不少基層黨員,不顧領導者的決定,在各地加入反抗軍的行列。

    [戰後] 參與反納粹抗爭的經驗,使得戰後共產黨的聲望顯著地提昇,在許多國家,共產黨在戰後第一次選舉取得歷史上最高點。在法、義兩國,共產黨的勢力甚至超越社會黨。事實上,45-6年期間是歐洲共產勢力的最高潮,47年之後,隨著冷戰到臨與歐洲分裂,共產黨才開始走下坡。除了捷克、希臘等特殊的例子以外,戰後的共產黨徹底放棄了二○年代的武力顛覆路線,真正全心走上選舉之路。

    在這段期間,義共與法共是共產黨在西方世界最重要的據點。他們共同採取了"人民民主"的策略,其主要內容是建立一個包括共產黨在內的領導集團,在政治上維持左翼勢力的團結;在經濟上,採取國有化政策;在外交上,則是傾向親蘇聯。人民民主的路線意味著各國都有不同通往社會主義的道路,因此,蘇聯的模式並不是唯一的。人民民主的策略還包括了下列的內容:

    1、 法共的Thorez與義共的Togliatti都曾提議,共產黨與社會黨合併,試圖壯大左翼陣營的勢力,孤立少數的壟斷性資本。

    2、 避免工人激進主義,爭取中產階級的支持:共產黨要求工會不要輕易發動罷工,任意要求提高工資。Thorez曾有場著名的演講,他對於Wazier地區的礦工說,生產更多的煤礦是他們的階級責任,"懶骨頭絕對不是好的共產黨員,也不是好的革命份子"。這些領導者試圖以工人紀律與提高生產,向中產階級證明共產黨也是有能力執政。

    人民民主策略並沒有成功,義共與法共都曾參與戰後的制憲工作,這是戰前未曾有過的可能性。不過,隨著冷戰到來,左翼陣營被迫選擇美式的資本主義或俄國的蘇維埃模式,大部分的社會黨選擇了前者,共產黨再度被孤立。

    1945年之後的社會黨

    [戰爭與左翼選票的成長]

    在西歐國家中,45年之後的社會黨成為主要的政治勢力。幾乎在所有地區,他們的得票率都超過三分之一。除了在芬蘭、法國、義大利,社會黨不到三分之一,不過其原因在於共產黨拿下了超過兩成的選票。另一方面,當戰爭結束時,許多社會黨也是處於執政聯盟之中,雖然真正握有主導權的只有英國、瑞典、挪威。

    比利時從45到49年雖然經歷了7個聯盟政府,但是每次都是由社會黨領導;荷蘭的勞動黨(PvdA)從45到58年一直是在聯盟政府之內。

    在奧地利,社民黨(SPO)選擇與中間偏右的人民黨(OVP)進行"歷史妥協",從45到66年都是由兩黨聯合執政,這使得此段時期內,奧地利的反對黨不成氣候,也避免了人民黨右傾的危險。

    丹麥的社會黨因為與納粹共謀,在45年慘遭選舉挫折,但是從47年到50年則是領導一個左翼勢力組成的聯盟政府。

    至於挪威與瑞典,社民黨在戰時就是執政黨,這項優勢分別維持到60年代中期與70年代中期。

    [德國社民黨的重建]

    在納粹統治的十三年中,曾是歐洲組織最強的德國社民黨完全消聲匿跡。其戰後領導者Kurt Schumacher在集中營渡過這段黑暗期間。在戰後,Schumacher所要重建的社民黨雖仍是德國黨員最多的政黨,但是不再具有威瑪時期間的組織基礎。面對當時聯軍佔領的德國,Schumacher反對與共產黨合作,因此他不和德東地區的領導者Otto Grotewohl合作,後者則是主張社民黨與共產黨合併。1946年,德東地區的社民黨與共產黨合併成為社會主義統一黨(SED),後來成為東德的執政黨,隨著冷戰到來,社民黨在東部的組織勢力也完全喪失。

    [英國工黨的勝利]

    工黨在45年選舉的獲勝是空前的,在此之前,它未從獲得議會的絕對多數,能夠單獨執政。戰爭的爆發帶給工黨一些意想不到的好處,一方面戰時的全民統結訴求、平等而無私的奉獻精神、與蘇聯的聯盟,使得社會主義的訴求較能為大眾所接收。其次,工黨全力投入戰時的聯合政府,共同承擔治國大任,也向百姓證明了它是一個負責任的政黨,有能力來統治英國。這些經歷比過去1924、1929-31失敗的教訓都好太多了,戰爭的洗禮給了工黨單獨執政的正當性。

    對於傳統左派而言,和平主義一向是所崇尚的價值,但是也因此,左派常被污名化,被指責無法保衛民族利益。第二次世界大戰給了工黨一個好處,因為入侵者是極右翼的外敵,工黨可以將社會主義訴求與民族認同巧妙的結合在一起。

    相較其他國家,英國的工黨很幸運地面對高素質的政府行政人員,他們不像義大利、德國的例子,長久以來與極右翼勢力掛鉤,常暗中破壞左派執政的成效。經歷了戰時的計劃經驗,英國的行政官僚十分熟悉如何進行國家的整體規劃,因此,許多戰後工黨政府的政策便是出自於高階行政人員之手。

    不過也是由於過度認同英國的傳統,執政的工黨並沒有試圖改造整個國家機器。工黨內部沒有人有想要廢除皇室與英國國教的特權,取消一些中古世紀遺留下來的古怪法律。對於不合事宜的貴族院,工黨也只是在49年提案取消其延遲立法的權力,而不是完全取消。事實上,就這一點而言,瑞典、挪威、荷蘭、比利時等國的社會黨都是如此,在戰後執政的時期,他們都維持原有的皇室制度,避免大幅度地變更原有的國家組織。

    [戰敗國中左派如何參與憲政重建]

    義大利共產黨並沒有戰後的制憲工程中取得主導權,其領導者Togliatti當時有兩個目標,一是設定強大而集中的國家權力核心,二是使得共產黨能在憲政體制合法生存。但是他無法兼顧兩者,因此只好接受基民黨提議的地域制,並且承認天主教會的優位性。

    西德社民黨對於戰後基本法的制定並不是很熱心,因為他們一直拒絕承認德國分裂的事實,總是期望統一是不久的事,因此沒有必要修定一個暫時的準憲法。

    不過,一旦基本法的制定進了關鍵性的階段,地方分權的問題成為了討論的核心,社民黨反對採取聯邦制,賦與地方政府過多的權力,因為這將使得保守的巴代利亞邦獲得特權。經過各黨協調的結果,聯邦制獲得採行,但是在中央層級也給與了總理相當大的權力。 [由上而下的社會主義、社會工程的心態]

    事實上,考察當時各國左派的憲政立場,我們可以發現絕大數的意見是支持中央集權、單一國會、內閣制。這是相當符合法國傳統的雅各賓主義(Jacobism),因為只要一旦左派獲得穩固的政治權力,他們將試圖以國家權力為利器,大規劃地由上而下進行社會改革,以建構社會主義。

    無疑地,這種推動社會主義的方式預設了一種社會工程的心態。1930年左右,瑞典社民黨的Gunnar and Alva Myrdal認為,一般民眾的消費習慣要被改善,他們還規定新生兒要如何穿著,並且迫使精神疾病患者結紮。這些規定後來都成為社民黨的政策。在戰時,英國政府也出文宣品,教導人民要如何製作衣物,如何裝飾家居生活。在這段時間,社會主義者常自以為師,試圖教導人民一般的食行住行方面的"專業知識"。

    建立社會資本主義(1945-50)

    對於研究者而言,福利國家的構成了兩個重大的問題:

    1、 就其起源而言,福利國家常與戰後的英國工黨政府聯想在一起。但是事實上,早在德國的Bismarck時代,就有了初步的健保、老人年金與殘障津貼。因此,福利措施的創始者並非社會主義運動,也不是在二十世紀中葉。

    2、 就作用而言,左派常在討論,福利國家的措施是為了拯救瀕臨危機的資本主義,解決短期間的供需失調問題,但是這種社會改革是否反而使得資本主義獲得正當性。也就是說社會主義的短期成果反而使得終極目標無法實現?

    不過,對於當時的左派政黨與人士,這些問題是不存在,他們一旦獲得權力,只是順著當時人民的期望行事。另一方面,歷經了經濟恐慌與世界大戰的教訓,資本主義所崇尚的個人主義價值遭受到嚴重的打擊,不再有人相信市場可以自行解決所有的經濟問題,國家採取高度的管制措施是戰時常見的現象,也被認為是可以接受的。因此,真正信仰資本主義價值的歐洲自由黨,在45-50年這段時期沒有在任何一國成為主導的勢力。

    [傳統保守政黨的支持]

    早在1943年,保守黨的Churchill就宣佈要在戰後,擴大國有企業,消除失業問題,實行全民健保等福利措施。戰後下野的保守黨,對於工黨政府推動的福利政策也是採取支持的態度。

    在47年,德國基民黨的黨綱中,也提到放任的私人資本主義時代已經結束。重樣地,法國天主教的人民共和運動(MRP)在44年的宣言中指出,將使得國家從私人財富中解放出來,達到真正的社會民主。

    [英國]

    戰後的工黨政府分別在46、48年推動了影響深遠的全民健康政策(National Health Service),首度建立了由全國性的醫療福利,而且是採取由稅捐支應,而非一般的保險方式。不過就其起源而言,自由黨的Beveridge是最早的提案者。Beveridge當然不是社會主義者,他在42、44年所提出的兩份報告建構了日後英國福利國家的藍圖。因此,可以如此說,執政的工黨只不過將別人的主張拿來用,他們只不過比保守黨更在意平等的問題,因此在措施設計上,願意更重視平等醫療服務的享有權利。

    [法國]

    Beveridge報告對於法國戰後福利制度的建立也產生了影響。不過,另一個源頭在於傳統的右派一直擔心法國人生育率不足,無法對抗強敵德國,因此這種心態也可以轉化被用來當成支持家庭福利的論證。

    在戰後初期,法國左派最在意的問題在於國有化、反壟斷資本、要求工會權利。最先提出社會安全措施的並不是左派,而是當時的勞工部長Alexandre Parodi,這項提案獲得社會黨的一致支持。當共產黨的Ambroise Croizat接任勞工部長,他也延續這項提案,並且將其內容擴充,成為無所不包括的福利法案。然而,隨著47年共產黨被逐出聯盟政府,這項改革也被迫中止,一直到1967年,這項法案的目標才真正達成。

    不過,值注意的是,法國的福利制度就如同英國一樣,並不是來自於左派的創見。但是一旦這些提議正式提出,左派政黨成為最堅定的支持者。

    [到底福利國家是否社會主義?]

    在1914年之前,社會主義者都認為社會改革是暫時的權宜之計,是為解救勞苦大眾所面對的直接威脅,但是真正的社會主義是在一場資本主義的大災難之後,才能產生。但是在1945年之後,社會改革被認定是社會主義實踐的一部分,透過局部性福利的增加,資本主義的內容不變地被改造,一步步地接近社會主義的境界。事實上,到了戰後,左派對於理論的興趣降低了許多,過去的理論立場爭辯逐漸轉化為務實的態度。就某種意義而言,伯恩斯坦的以往離經叛道的說法成為了主流。

    對於福利國家的社會改革有許多證成的理由,它對於人民有利,有助於穩定現狀,增加共識等等。不過,社會主義者後來想到了一個理由,它可以賦與人民過去所未從享受過的權利,這是一種新的公民權。事實上,這種說法無異於承認自由民主體制的效力,社會主義只不過是自由主義的延續與擴展。因此,列寧所主張的資產階級民主與社會主義民主之斷裂被巧妙地跨過了。

    [國有化的問題]

    戰後的左派常將完全的國有化經濟等同於社會主義,不過當時並沒有任何一國的左派政黨想要採取完全的國有化。北歐與英國的左派政黨當時很強大,也是處於執政地位,但是他們很務實,避免採取全面的國有化;至於其他地區,左派政黨無法說服其他執政聯盟。事實上,社會福利政策的推行使得私人經濟無法完全被取消,因為大筆的公共支出需要新的財富來源,而這筆帳也只能由資本主義來付。因此,社會主義者對於國有化的論證常有兩個理由:

    一、 無效率的資本主義部門應採取國有化。

    二、 某些策略性關鍵的產業部門應由國家控制,以確保其他私人產業能夠遵循合理的道路。

    這些證論其實不一定與社會主義的價值有關,在戰後歐洲各國國有化的經驗中,這些理由被拿來當作根據,不過其主導者也不一定是左派政黨。

    [英國的國有化之路]

    早在戰前,保守黨主政的英國政府就曾試過若干國有化計劃,包括英國石油公司(BP)、英國廣播公司(BBC)、英國海外航空公司。工黨執政後(45-9),將國有財產的範圍更廣大,包括英國銀行、民航、電訊、煤礦、鐵路、長程陸運、電力與天然氣、鋼鐵。其中大部分的產業都不是特別有利可圖,再且工黨並沒有認真考量過產業民主,賦與工人更大的自主性。

    英國銀行:這是連保守黨都贊成的政策,國有化英國銀行只是純粹技術性的問題沒有引起太多的討論。

    煤礦產業:大部分的英國煤礦很落後,沒有效率,早在1919年就有政府報告提議國有化。

    鐵路:早在國有化之前,鐵路部門就很依賴政府補助,為了要大規模更新設備,政府資金是需要的。

    長程陸運:這是少數掙錢的產業,國有化的政策引起了保守黨與自由黨的反對。電力與天然氣:工黨執政前,就有政府報告提議國有化。不過在天然氣方面,下野的保守黨後來反而採取反對的態度。至於電力的國有化則是單純多了,因為過去就有很高比例的地方政府參與。

    鋼鐵:這是唯一要被國有化的製造業部門,也是引起最大的爭議。一方面工黨政府並沒有認真推動,另一方面,工會與資方關係良好,也不熱心國有化的政策。國有化法案在貴族院被擱置,一直到1951年才正式通過。不過,那時工黨已經下台,保守黨則是將其再度私有化。

    到底何種理由促成了工黨執行國有化政策?

    嚴格說來,當時執政的工黨政府其實對於經濟事務並不太了解,也不願意介入太多。大部分無效率產業的工人希望國有化,不過這並非促成工黨採行的理由。在執政的五年期間,工黨並沒有認真地改造私人部門,對於原有的資本主義運作,仍是採取放任的態度。因此,國有化政策的推出可以歸因為兩點理由:一是傳統的左派信仰,其次保守黨失勢,不想在這些議題上與工黨力爭到底。

    [北歐的情形]

    挪威的社民黨(DNA)在戰後連續執政十五年,但是他們太務實,並沒有採取國有化政策。鐵路與電訊原先就是國有企對,但是對於強大的海運產業,社民黨完全沒有插手,他們只滿足於推動社會改革與收入重分配。

    就如同挪威一樣,瑞典的社民黨(SAP)實力也比英國工黨更堅強,更有本錢來推動全面的國有化政策。不過,社民黨將執政的目標放在充份就業與提高實際工資收入,他們不認為國有化可以促成這個目標實現。

    [德國失敗的國有化企圖]

    重建的社民黨一開始就宣稱要採行大規模的國有化政策,包括礦業、重工業、能源、運輸、保險、金融等產業。早期的基民黨在經濟政策方面,也是相當地左傾,他們不反對國有化政策。真正的支持傳統資本主義信念的聲音在德國境內反而是少數。

    不過德國的國有化之路是受限於外來的勢力,僅管英國佔領軍認同國有化政策。但是真正主導的美軍則是持反對的意見,在1946年海森邦(Hesse)曾舉行基本法公投,超過七成的選票支持國有化,但是美軍卻反對納入此項規定。一直到1948年之前,德國仍是沒有真正的政策,美國單方面決定了德國未來資本主義的命運。到了1949年舉行戰後第一次的大選,基民黨大獲全勝,到了那時實行大規模國有化的時機已經過去了。

    [奧地利的國有化]

    同樣的被佔領國,奧地利的國有化卻進展很順利。一方面早在1945年,奧地利就舉行大選,成立左右派聯盟的政府。另一方面,由於聯軍規定德國海外的產業要被沒入,充當戰債賠償。因此,兩大黨都支持早日國有化,避免重要產業落入外國人控制。對於此,美國也是採取支持的態度,唯一反對的是俄國,他們原先想要佔有納粹的財產。因此,到了五○年代早期,22%的工業生產是來自於國營企業。

    [法國的國有化]

    法國在戰後也經歷了重要的國有化:包括煤礦、汽車業、部分信託機構、主要的保險公司、天然氣與電力、海運、法國航空、部分運輸業。當時法國三股最主要的政治勢力、左派(包括社會黨與共產黨)、天主義政團(MRP)、de Gaulle都是支持國有化的政策。一方面,戰後的法國人對於納粹共謀者十分不滿,因此民意支持沒收電諾汽車廠與一些金融產業,以示懲罰。至於de Gaulle與其技術官僚,他們認為國有化能增加國家控制的能力。

    法國、英國、奧地利是戰後採取國有化最有進展的國家。不過,法國的特殊性在於,它的福利政策沒有太多的突破,卻是在計劃經濟方面最有成效。法國經濟計劃的主導者Jean Monnet並非社會主義者,但是他一向堅持國有企業與國家指導市場的重要性。Monnet的目標是要更新法國的資本主義,他認為要有效地運作美援,就是要建立強大的計劃能力。

    [國有化是社會主義的一部分?]

    總結來說,當時的左派常與國有化聯想在一樣,消除私人資本也被認定為社會主義的實現。不過就實際的情形而言,歐洲戰後的國有化並非都是左派政黨所推動的,再且,其目標也各有所異,並非是為了左派的價值。

  • 2 0 年前

    中國特色社會主義

    ——“有中國特色社會主義”和“中國特色社會主義”區別何在?

    江澤民在十六大上所作的報告——《全面建設小康社會,開創中國特色社會主義事業新局面》,第一次直接提出“中國特色社會主義”概念。

    而此前,“有中國特色社會主義”已連續三次凸顯於中共全國代表大會報告的標題之中,“建設有中國特色社會主義”、“沿著有中國特色社會主義道路前進”等語句也家喻戶曉。

    權威人士指出,從“有中國特色社會主義”到“中國特色社會主義”,表面上看僅一字之差、去“有”為無,內涵中卻大有文章、蘊藏深意。

    被外界稱為“專門研究偉人思想”的中共中央黨校副校長李君如認為,鄧小平提出“建設有中國特色社會主義”,為中國指出了一個發展方向。十六大將其簡明概括為“中國特色社會主義”,明確提出這是中國式社會主義,即社會主義具有中國的特點,這個特點將隨著時間的延長不斷增加新內容。

    中國科學社會主義學會副會長、中共中央黨校科研部主任李忠傑表示,十六大報告變“有中國特色社會主義”為“中國特色社會主義”,雖然很少人注意到這一細微變化,但這種變化非常必要:鄧小平一九八二年提出“建設有中國特色社會主義”理論到現在已二十年整,經過二十年的實踐和發展,中共對這一理論理解更加深刻,對什麼是中國特色社會主義回答更加清楚。

    一字之差,反映在發展變化上,中國的進步是一日千里:二00一年,中國國內生產總值達到九萬五千九百三十三億元人民幣,比一九八九年增長近兩培,年均增長百分之九點三,經濟總量已居世界第六位。人民生活總體上實現了由溫飽到小康的歷史性跨越。

    一字之差,體現於經驗積累上,十六大報告已將其總結為十個“堅持”。江澤民稱,這是中共領導人民建設中國特色社會主義必須堅持的基本經驗,歸結起來就是要求中共全面貫徹“三個代表”重要思想。

    有無之間,表明中共與時俱進、開拓創新,推動中國社會主義建設從發展階段步入成熟階段:中國勝利實現了現代化建設“三步走”戰略的前兩步目標,要在本世紀頭二十年,集中力量,全面建設惠及十幾億人口的更高水準的小康社會,使經濟更加發展、民主更加健全、科教更加進步、文化更加繁榮、社會更加和諧、人民生活更加殷實。

    有無之間,體現出“中國特色社會主義”已自成體系,與“有中國特色社會主義”相比,前者份量更足,寓意更集中、更完整。

    中共在新世紀首次全國代表大會上理直氣壯地提出“中國特色社會主義”,足以顯示,這個八十一歲的馬克思主義政黨正日趨成熟並更加自信。

    去“有”為無,“中國特色社會主義”也是堅持和發展社會主義的必然要求。人們有理由相信,中共十六大後,中國特色社會主義事業將不斷發展壯大,中華民族將實現偉大復興。(孫自法)

    中國新聞社 2002年11月14日

    我認為這只不過是過去的思考罷了....

還有問題?馬上發問,尋求解答。