正當防衛?

我對於正當防衛的定義有一點混淆

到底界線在哪裡?

2 個解答

評分
  • 2 0 年前
    最佳解答

    正當防衛在法律上的界定分為;可分為主客觀來討論...一一解釋...客觀上..1.必須要有*現在不法侵害*即可構成要件..現在;.則必須要有急迫性.也就是侵害就在眼前..閃都不能閃..不法;則代表.侵害的行為是法律有規定要處罰..侵害;則代表行為會造成他人的不高興或不爽..例如;有人罵你...即是現在不法侵害..不過侵害的行為必須是人去做才行..動物則不行...例如..小狗咬人..則不是現在不法侵害除非是狗主人指使......主觀上...防衛人必須對防衛行為有認識知道自己因為不法侵害在防衛..防衛行為需具有適當性.必要性....適當性即防衛方法很多只要可防衛即可..例如..打小鳥可用橡皮筋..大砲..槍..彈弓..必要性即防衛行為很多但是必須是因防衛侵害他人最小的行為..例如..打小鳥方法很多但是只要使用彈弓即可...如果防衛方法缺乏必要性則為過當.....

    總結..如果有人欺負你..只要他的行為是法律不允許..即可主張正當防衛...不過防衛行為必須要適當否則會過當..例如..有人罵你..你可以用手烏住他的嘴...但是不能打他..因為你打他.他還是繼續罵你.就沒達到你所要防衛

    參考資料: 自己
  • 匿名使用者
    2 0 年前
還有問題?馬上發問,尋求解答。