匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 藝術與人文詩詞與文學 · 2 0 年前

(20點)孟旬性善惡論比較

對比討論孟子性善說與荀子性惡說之立論與衝突

求相關文章,最好是論文形式

2 個解答

評分
  • 匿名使用者
    2 0 年前
    最佳解答

    儒家對於人性問題的討論分為兩大系統,就是性相近論與性相同論。自孔子提出「性相近也,習相遠也」(註1)以後,「性相近」的人性觀一直未受到儒家的重視與深入探討;孟子提出的性善論與荀子提出的性惡論,都建基於性相同的觀點,以後有關人性的討論都圍繞著善惡的問題,可以說是孟荀性論的延伸發展。本文想藉著對「四善端即是四惡端」的討論說明複雜的人性不能簡單化為同善或同惡,並略論「性相近」與「性相同」兩種觀點的社會意義。

    《孟子‧告子上》說:「人性之善也,猶水之就下也。人無有不善,水無有不下。」孟子肯定人性是善的,其理據是:「惻忍之心,人皆有之;羞惡之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。」(註2)「惻隱之心,仁之端也;羞惡之心,義之端也;辭讓之心,禮之端也;是非之心,智之端也。」(註3)「仁義禮智,非由外鑠我也,我固有之也,弗思耳矣。」(註4)孟子從人有四端之心肯定人性之善,其先設條件是四端之心的本質是善的。

    四端之心既然只是未萌發的端緒,何以肯定其必定而且只有是善的?四端之心有沒有萌發為惡的可能呢?我們可以說一粒種子是甜美的嗎?它一定可以長出甜美的果實嗎?它不能長出甜美的果實,是因為它的萌發過程出了問題嗎?不同的種子要配合不同的地質才能生長良好,不同的地質對同類的種子或相同的地質對不同類的種子,其生長可以全然不同。人性與環境的關係也是一樣,好的環境不一定培養出善人,善人不一定出於好的環境。如果說人之不善是「弗思耳矣」,那麼我們又有沒有考慮到人之不善是「思之過甚」呢?

    孔子認為「過猶不及」(註5),過度或不及都是不好的,只有「止於至善」(註6)才是好的、善的,未及於善固然有所不足,不知所止而過善亦屬不當,過與不及都不足以言善。《二程遺書》有言:「天下善惡皆天理,謂之惡者非本惡,但或過或不及便如此,如楊墨之類。」(註7)楊朱「為我」是愛己太過,愛人不及;墨翟「兼愛」是愛己之不及,愛人太過。《論語‧顏淵》記載:「樊遲問仁,子曰:愛人。」仁就是愛人,愛之過或愛之不及都不可稱為善,所以愛人非善也,愛而知其所止並且止於至善,方可稱為善。故此,仁之端不一定是善的,只有擴充仁之端而且能止於至善,這時的仁和所始發的仁之端才可以說是善的。

    根據孟子所說,仁義禮智的端緒分別是惻隱之心、羞惡之心、恭敬之心、是非之心。四端之心驟看起來都是善的,可是,惻隱之心太過,濫用同情,就會助長貪利之心騙取同情以圖利,羞惡之心太過就會出現為面子問題而以惡對人,恭敬之心太過就會令人自信不足而畏縮不前,是非之心太過就會以理殺人。由此看來,善惡無端,四善端即是四惡端。

    徐復觀先生在《中國人性論史──先秦篇》說:「…孟子所說的性善之性,指的不是生而即有的內容,僅指的是在生而即有的內容中的一部分。而這一部分,不是出自思辨的分析,乃指的是人的心的作用。」(註8) 孟子所說的性,其實是指心,性善即是心善。由此可知,以善惡論性所討論的其實是心而不是性。從以上四善端即是四惡端的討論看來,人心也不是必然的善。王陽明四句教是對心的最好說明:「無善無惡心之體,有善有惡意之動,知善知惡是良知,為善去惡是格物。」

    「性相近」和「性相同」兩種觀點有著不同的社會意義。從性相同的觀點出發,在群體的社會中會出現兩種情況,一是強人同己,一是求同存異。強人同己是以強凌弱的手段壓制他人;求同存異是以少數服從多數的方式和平共處,但處於弱勢的少數人的自由意志仍然被限制和壓抑。從性相近的觀點出發,群處的社會追求的是「和而不同」,能充分體現宏大的包容度和愛人的仁心。由此看來,討論和發展孔子的「性相近」說,是創建更理想的社會生活的基礎。

  • 2 0 年前

    補充以上:

    就完整的哲學體系而言 孟子的性善論 較為完備

    因為他將人之性善視作先驗 是人與生俱來的

    而人之所以為惡 就是因為任由欲望蒙蔽掩蓋自己本有的四端之心

    這對於人知性善和之所以性惡的原因

    解釋的十分明確 因此可以建構出完整的哲學體系

    而荀子不同 人性之惡立論在於生理本能的

    人有生理欲求 如果順其欲求則必定會作惡作亂

    所以唯一的方法便是化性起偽 性指的是人性本具之生理本性

    偽則是人為 靠人為的方法(就是禮制)使人之本性為善

    所以荀子重禮制 重教育

    但是荀子之性惡 最根本的問題便在於未解釋善的根源

    化性起偽是聖人的責任,但在荀子眼中

    人人性皆本惡 而聖人何以為聖?卻未加以解釋

    荀子所謂的心,又是認知心 非孟子一般視做道德本體

    天又是自然天 非形上天 所以荀子哲學體系

    無法像孟子一般 天人通達成完整合一

    而是在立論上有相互的衝突與矛盾。

    參考資料: 我自己的解讀 + 思想史課本
還有問題?馬上發問,尋求解答。