匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 政治與政府政治 · 2 0 年前

請問 當年的92共識是哪幾條????

請問 當年的92共識是哪幾條????為何 (周守訓)<======還是博士喔=.=  它會說 有92共識後就沒有共產黨(對岸)的敵人了!!????它是邏輯上有問題嗎??????還是我聽錯?????還是 博士 的頭銜 只是參考而已呢???

1 個解答

評分
  • 匿名使用者
    2 0 年前
    最佳解答

    一、前陸委會主任委員蔡英文於任內、八十九年六月廿八日就有關「一個中國」問題舉行記者會 的資料:http://www.mac.gov.tw/big5/mlpolicy/ts0628.htm%EF%... 主委剛剛提及,總統從五二0至六二0對於相關問題談話的立場及講法都是一致的,但據我們瞭解,總統在六二0中外記者會時表示,所謂「九二共識」就是「沒有共識的共識」,為什麼昨天總統說,海峽兩岸兩會九二年在香港所達成的共識是「一個中國各自表述」? 答: 我剛才已解釋過,在我方的認知「一個中國各自表述」的意涵是在描述當初發生的整個過程。 問: 請問陳總統於昨天提出「一個中國各自表述」的決策過程為何?為什麼主委要在傍晚與總統交換意見後再做出澄清? 答: 並沒有任何的決策形成過程,因為總統從五二0到六二0,甚至到昨天的講法都是一致的。而且昨天總統所接見的外賓並不具特殊政治性質(屬於例行性的會面),所以沒有理由在這樣的場合作出重大的政策宣示。至於本會為什麼到現在才澄清,是因為總統今天既定的行程非常的滿,直到傍晚才獲得其指示請本會提出澄清。 問: 總統昨天提到,當時我方有一份新聞稿提及,我方對一個中國的看法是由「國統綱領」所延伸的,究竟「一個中國各自表述」是不是由「國統綱領」所延伸的說法?如果不是,那「一個中國各自表述」在我方的陳述認為,這個共識在過去是曾經有效的,是雙方共同的共識嗎? 答: 究竟「一個中國各自表述」其意涵為何,新政府建立時曾就此議題與當時參與過程的相關人士交換意見。「一個中國、各自表述」的用語,在我方的認知是描述當初發生的整個過程,而這個過程事實上最後發展的結果,就是各自表述、各說各話。對於「一個中國原則」的問題,雙方是沒有共識的。 問: 總統昨天說,當時曾經針對「一個中國原則」的詮釋發布新聞稿,即我方對「一個中國」內涵的詮釋是源自「國統綱領」的說法。新政府是否承認這樣的說法? 答: 新政府對於「九二共識」還是「各說各話」的認知,在「各說各話」的基礎上,新政府願意與中國大陸坐下來繼續談這個問題。 二、泛藍色彩的國政基金會網站:www.npf.org.tw/monograph/books/book-002-ns.pdf 何謂「九二共識」 ◎國政基金會國家安全組1992年,因兩岸民間交流漸趨頻繁,有關兩岸文書驗證及共同打擊犯罪問題,亟待解決。海基會於1992年3月派代表赴北京與海協會首度協商,隨後兩會經數度函電溝通,決定在1992年10月28日在香港協商有關兩岸文書查證之協議。一、兩岸協商卡在「一中」原則在此之前由於中共已提出此項協議需以「一個中國原則」為前提,並要求在協議文中載入相關文字。海協會並提出五種方案。內中均載有「兩岸文書查證是中國內部的事務」或「兩岸均堅持一個中國之原則」的文字。對於海協會提出的五種方案,我方均認為無法接受,但是也體認到如果不就「一個中國原則」加以處理,恐怕無法突破僵局,建立若干交集,以解決兩岸間許多亟待解決的問題。因此乃一方面思考我方對策,另一方面由國家統一委員會對一個中國的涵義預作解釋,作為我方基本立場。於是,國統會於1992年8月1日通過「關於『一個中國』的涵義」。其中最重要的是第一點:「一、海峽兩岸均堅持『一個中國』之原則,但雙方賦予之涵義有所不同,中共當局認為『一個中國』即中華人民共和國,將來統一後台灣將成為其轄下的一個『特別行政區』。我方則認為『一個中國』應指 年成立迄今之中華民國,其主權及於整個中國,目前之治權,則僅及於台澎金馬,台灣固為中國之一部份,但大陸亦為中國之一部份。」二、雙方提出處理「一中」問題方案另針對中共所提之五項方案,我方反覆研酌,提出五種對案,授權海基會於會談中酌情提出。海基會方面根據與中共交往之經驗與體認,將陸委會授權的五種表達方案,酌加修正為三種,並獲陸委會同意,這三種表達方案是:(一)鑑於中國仍處於暫時分裂之狀態,在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中,由於兩岸民間交流日益頻繁,為保障兩岸人民權益,對於文書查證應妥善加以解決。(二)海峽兩岸文書查證是兩岸中國人間的事務。(三)在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中,雙方雖均堅持一個中國的原則,但對於一個中國的涵義,認知各有不同。惟鑒於兩岸民間交流日益頻繁,為保障兩岸人民權益,對於文書查證,應加以妥善解決。當年10月28日,雙方由海基會與海協會代表在香港商談。在商談的過程中,雙方各依序提出表達方案,反覆折衝。我方並鑑於對「一個中國」問題難有共識,乃授權海基會以各自口頭表述方式,以解決此一問題。海協會代表對此提議未表接受,中止商談。我方代表則停留至11月5日,見海協會代表無返港續商之意願後,才離港返台。壹、何謂「九二共識」三、海基會致函海協會主張各自口頭聲明表示海基會並於11月3日發佈新聞稿表示:「海協會在本次香港商談中,對『一個中國』原則一再堅持應當有所表述,本會經徵得主管機關同意,以口頭聲明方式各自表達,可以接受。至於口頭聲明的具體內容,我方將根據『國家統一網領』及國家統一委員會本年8月1日對於『一個中國』涵義所作決議,加以表達。」同日,海基會並致函海協會。海協會孫亞夫並於是日致電海基會秘書長陳榮傑,表示尊重並接受海基會之建議。四、海協會回函表示尊重及接受隨後,海協會於11月16日致函海基會表示:「在香港商談中,海基會代表建議,採用兩會各自口頭聲明的方式表述一個中國的原則,並提出具體表述內容(見附件:海基會第三案)。其中明確表達了兩岸均堅持一個中國的原則。⋯⋯ 11月3日貴會來函正式通知我會表示已徵得台灣方面的同意,以口頭聲明的方式,各自表達。我會充分尊重並接受貴會的建議,並已於11月3日電話告知陳榮傑先生。⋯⋯現將我會擬作口頭表述的要點函告貴會。『海峽兩岸都堅持一個中國的原則,努力謀求國家的統一,但在海峽兩岸事務性商談中,不涉及『一個中國』的政治涵義。本此精神,對公證書使用(或其他商談事物)加以妥善解決。』」五、達成共識後才啟動辜汪會談海協會11月16日來函後,我方尚未回函,海協會即於11月30日再度來函,希望早日實現「汪辜會晤」,並建議於12月上旬進行預備性磋商,12月下旬實現「汪辜會晤」。(事實上預備性磋商及辜汪會談,均至1993年4月上、下旬才舉行根據以上的過程,我們認為 年兩會會談的結果是兩岸一項重要的共識,這項「共識」應包括下列三點:(一)對「一個中國」原則,用口頭聲明方式各自表達。即一般簡稱的「一個中國,各自表述」或「各自表述,一個中國」,是我方提出,並獲得中共接受,並因之開展日後的辜汪會談。因此應該說是兩岸間的一項重要的共識。(二)我方表述的內容包括海基會第三案、國統綱領及「一個中國的涵義」。對此,中共方面已表認知。(三)海協會也在「一個中國,各自表述」的共識原則下,提出他們的表述內容。以上就是「一個中國,各自表述」的九二共識。在 年6月,中共宣佈中斷兩岸兩會協商前,北京並未否認這項共識。而中國國民黨則自始至今均一貫主張,九二共識代表兩岸對立五十年來唯一的政治妥協,更是兩岸關係「既有基礎」的重要成分,值得各方重視與維護。三、來自中國的媒體資料:人民網:http://tw.people.com.cn/BIG5/14864/14920/860191.ht...

還有問題?馬上發問,尋求解答。