匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 2 0 年前

美國的陪審團團員,是如何選出來的呢?

美國法庭在做出最終叛決的時候

都是交付陪審團決議

請問這些人如何選出來的?

2 個解答

評分
  • 興哥
    Lv 7
    2 0 年前
    最佳解答

    陪審團制度    美國的訴訟判決並不是由法官依自由心證做成,而是由雙方律師進行辯論,以自己的觀點及證據,說服陪審團全部的團員,以獲得勝訴的判決。陪審團的成員,是由國內的公民所隨機選出,之後再由雙方律師團選出彼此都同意的成員,組成本案的陪審團。訴訟的勝敗、賠償與否、被告的犯罪與否,全繫於庭上由各種教育、生活、背景皆不相同的陪審團的合議。一個好的陪審團團員,不在於學歷的高低或是法律學識的多寡或涵養,反而是看其是否容易受己方律師辯詞之感動或是影響而定。相較於我國將訴訟的勝敗、犯罪之有無、賠償之成立與否交與獨任法官或是合議庭法官們去審理,似乎各有優劣,但是,真的能夠發現真實,進而維持法律上雙方的公平與正義乎 ? 實堪爭議也。    任何的辯論,勝利的一方,並不一定就代表真理、正義的一方,而只是訴訟程序的勝敗罷了。以人之力,只能盡全力及各方的努力,使事後的審查、調查,及訴訟上的進行、法官或陪審團的心證,盡力的趨近於事實,並給與公平、正義的對待。有人云:真正的審判,惟神為之。人非神聖,又豈能斷人生死對錯而無過犯 ? 陪審團制度,只是將神賦予人的責任分擔給「多數人」為之而已。而兩造律師的陳述能力、言詞組織、證據提出、情勢描述…都是攸關訴訟勝敗的原因,陪審團接受的某方訴之聲明,表示其某方主張的陳述是接受的、認同的而已 ; 雙方律師所主張的其實都是相同的事實,為陳述方式、對案情的觀點不同而已,如此而為之審判過程,絕非達到真正的公平、正義的最好途徑。或許,窮人之力,也仍將無法趨近真正公平、正義的真理。

  • 2 0 年前

    通常上層人士能避Jury duty就盡量避

    陪審團很多都是些中低階層人士(時間最多)

還有問題?馬上發問,尋求解答。