匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 娛樂與音樂電影 · 2 0 年前

特囉一好看嗎??特囉一好看嗎??

特囉一好看嗎??特囉一好看嗎??特囉一好看嗎??

4 個解答

評分
  • Chi
    Lv 6
    2 0 年前
    最佳解答

    ●一般對《特洛伊:木馬屠城》的批評,最普遍的就是它「不忠於原著」。原著?『伊利亞德』 (The Iliad) 一開場就是 Achilles 跟 Agamemnon 為了戰俘翻臉,海倫仙度絲偷客兄云云只有在後頭斷斷續續「前情提要」;『奧德賽』 (The Odyssey) 仗已經打完, Odysseus 要打包回家了,對那隻大木馬無甚著墨;真正描述木馬屠城『伊尼亞德』(The Aeneid) ,則壓根不是 Homer 寫的,而是另一位大名鼎鼎的羅馬人 Virgil ,藉落跑到迦太基的 Aeneas 之口,「回憶」木馬屠城的情境。不過,人家原文片名既不是《 The Iliad 》也不是《 Trojan Horse 》,不過就是一個地名;說它不忠於原著,還不知道該忠於哪一本。

    是的,荷馬愛好者跟西概的學生,不會感謝好萊塢把這段精彩的傳奇史詩搬上大銀幕。他們看到 David Benioff 把故事改成這副德行的反應,就如同喜歡古典音樂的人聽到夜光曲被編成手機鈴聲時一樣。當然,可能也會有些許的茫然,因為他們搞不懂為什麼人家寫得好好的,你偏要畫蛇添足,還改寫得很爛。我也曾經是「原著基本教義派」,尤其每當我看到台灣電視台們屢次拍攝所謂的「金庸武俠大戲」時----那絕對是比《特洛伊》驚駭百倍的觀戲經驗。

    但是我想,有時候你就是應該停止抱怨,開始觀影,放下原著的迷思,試著把你眼前的這東西當成一個獨立的藝術作品。我把《特洛伊》當成希臘傳奇故事同人誌來看:既然知道它是個面目全非的「原著」,索性把原著忘光光,對我對電影都好----它花了這麼多錢拍出來,一定也很想娛樂到觀眾吧,不努力讓自己被娛樂到,太對不起大家了。再說,忠於原著就一定好嗎?這我們可以看看《哈利波特》( Harry Potter ) 系列的眾電影們:「忠於原著」也可以是麻煩一樁。

    拋下了「原著迷思」(但不是拋下原著),《特洛伊》最大的可惜之處在於它沒有史詩味。我不甚在意編導們決定把奧林匹亞山上的眾神完全從故事裡抽離的做法,也許 Wolfgang Petersen 覺得讓眾神吊鋼絲高來高去顯得很蠢,也許 David Benioff 想要他的劇本比較具有現代感的人本主義,那是一個選擇,你可以選擇喜歡或不喜歡,它基本上無關好壞。但是你怎麼可以不記得他們是三十個世紀前的古人?你怎麼可以不讓他們賣弄一下文藝腔,展現他們跟我們迥然不同的思維與個性?「 Is there no one else? IS THERE NO ONE ELSE?! 」這樣嗆聲真是遜斃了,這樣搞我只會記得阿奇里斯是個英勇無敵,但是心智年齡只有十歲的小朋友。「 I suppose fighting for love makes more sense than all the rest. 」這是在幹嘛,演《紅磨坊》( Moulin Rouge! ) 嗎?我是會翻白眼的,請不用幫我叫救護車,謝謝。

    這個台詞的現俗感暈染到幾位要角上,讓這部電影距離「經典名片」更加遙遠。我一直就不太喜歡 Brad Pitt ,所以由他演這個目空一切、自恃勇悍及倜儻,戰完幹、幹完戰,擺弄一腳從《駭客任務》( The Matrix )偷來的跳躍招式的機掰英雄,實在是很合適----這種個性上有重大缺陷的英雄,你不覺得很熟悉嗎? Eric Bana 的 Hector 恐怕也好不到哪去,這個衛國又顧家、英勇而理性、無奈但無懼的新好男人,當然是觀眾心目中真正的英雄,而這麼理想、除了不夠強以外近乎完美的英雄,你不覺得也很熟悉嗎?就連那個只能把精靈弓箭手的身手拿出來稍微救贖一下自己的 Paris ,不都是某種好萊塢裡最愛的典型廢柴?從眾人評價的底層掙扎著往上爬,儘管論武勇論個性都一無是處,只要偶爾完成一兩件事(比方說,射殺 Achilles ,以及帶著眾人逃到義大利當羅馬人),觀眾就要感到某種期望被滿足,因為大家是那麼的平凡與自卑,在電影裡看到小人物也能成大事很重要。這些人會做什麼事,說什麼話,都不出意料之外;而你讓他們改穿西裝打領帶,還是可以這樣演。

    配角們對於挽救這個局勢的幫助不大。我不想對 Diane Kruger 的長相是否有傾城傾國之貌做文章,但她跟 Orlando Bloom 顯然不能為 Benioff 薄弱的感情描寫添色多少; Rose Byrne 也許因為這部電影開始走紅,但她被 Achilles 的肌肉而非美德征服的女性角色沒什麼啟發性; Sean Bean 把多智的 Odysseus 表演得還不錯,可是本片總在他即將要接手的關鍵時候把他的戲份切掉;老牌影星 Julie Christie 只有一場戲未免太浪費。所以你怎麼能怪我看著 Peter O'Toole 手淫,他的 Priam 夜闖 Achilles 帳棚,索討 Hector 屍身的那一場戲,可是這部 163 分鐘的電影原本應該完整拍出,卻只有這麼可憐兮兮的五分鐘的深度況味哩!奇怪的是這明明是一部意淫三大男星肉體的假同性戀電影( Achilles - Patroclus ,甚至 Hector - Paris 之間,原本都有或多或少的同性戀況味),我卻只顧著迷戀奧老頭的老年魅力。唉,淫祀無福,好好的史詩片何必非得沾染這些?

    所以呢, Petersen 先生繼《天搖地動》(The Perfect Storm) 之後,再一次拍出了一部相當不錯的爆米花電影。場面調度更精純了,但是人物的描寫則相對疲軟;火爐的樣式這一幕很講究,下一幕又搞錯;希臘人穿得有點羅馬,而正牌羅馬人前身的特洛伊人則穿得有點迦太基。我想這就是標準的優質爆米花電影的定義:隨便看看,歡喜就好。《特洛伊》如果不要當成《賓漢》( Ben Hur )、《神鬼戰士》( Gladiator ) 或《魔戒》( The Lord of the Rings ) 的挑戰者,不要想到關於「史詩」的任何事情,那麼有毛的吃秤鉈,沒毛的吃棕蓑,它依然是一部正正當當的戰爭動作大片。至於海倫仙度絲與「大規模毀滅性武器」的指涉,你可以儘管往那邊想沒關係,不過我覺得這只是一部純粹搭魔戒熱列車搶錢、星光閃閃的商業片;戰爭的無理性與荒謬性自古有之,也不是專門為了笨蛋布希而存在,什麼雞毛狗腿都往他身上牽拖,難道不覺得還抬舉了他不成?對戰爭本質的省思與解讀,我相信有更寬闊的角度、更宏大的規格,不必什麼都往眼下的大美國主義攬,當然更不是一部「成功」的爆米花電影的主旨。是的,跟《明天過後》( The Day After Tomorrow ) 不同,《特洛伊》連宋襄公都不想做。

    ●我自己看了其實覺得這是一部有趣的商業電影

    尤其他用現代人的觀點所引發的對話

    更讓人發噘~~~~^^

    如果你硬要將它跟羅馬史詩套在一起細細比對

    當然會覺得不倫不類~~不古不今~~~

    就當是一個休閒娛樂

    自在的欣賞大場面與特效動作

    放輕鬆放輕鬆~~~~~

    ●不過是場電影嘛~~~~

    參考資料: 網路影評+觀後感~~~
  • 匿名使用者
    6 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://*****

  • 匿名使用者
    6 年前

    下面這個網站超級推薦!!相信一定可以解決你的問題(人格保證,絕不是病毒)

    bit.ly/1m7jNZZ (貼至瀏覽器就大功告成了)

  • 2 0 年前

    不會想再看一遍的那種片

還有問題?馬上發問,尋求解答。