這樣子有用嗎?

寫契約書~但是雙方都沒蓋章~這樣子有用嗎?

5 個解答

評分
  • 2 0 年前
    最佳解答

    必須有能舉證的部份則成立(公平的證人或是錄音或為眾知尚未實行之情事)

    基本上雙方如有口頭上的約定其實就有契約效力

    或有簽名(其效力較蓋章更大,國外皆以簽名為準)

  • 2 0 年前

    其實如果細緻一點,應該先確認你們的契約是屬於何種契約

    因為有些契約法律有規定必須用書面才算契約成立,例如終身定期金契約、人事保證契約、夫妻財產制契約等。

    如果你所簽的只是一般的契約,由於我國民法規定不是一定要用書面才行,所以只要你們雙方口頭上達成協議,那契約就是算成立了,簽訂書面契約書只是方面事後的證明而已。

    最後就是你的問題中是說:「寫契約書~但是雙方都沒蓋章」,基本上在我國,蓋章也就是印鑑,只是輔助簽名的功能而已,只要雙方有在契約書上分別寫上自己名字,在一般情形上都可以認為算是達成書面的協議。

  • 匿名使用者
    2 0 年前

    你的問題很有趣

    可以簡單敘述如下

    如果契約書(文件)有雙方簽名,且無強暴脅迫或違反公序良俗之情形

    推定為有效

    跟有無蓋私章並無關係

    口頭契約也是契約,差別在於履約過程以及發生糾紛時

    如何舉證

    有一些特殊情形必須立下書面,甚至進行公證

    基本上,訂立契約書,雙方簽名蓋章

    在於確立雙方之權利義務以及如何去履行契約內容

    避免將來發生不能履約或是各說各話不認帳之情形

    因此,錄音,錄影,視訊,電子傳真,鑑定人,見證人或是契約文書等等

    都是可當作此一契約是否存在以及契約是否有效之佐證

  • 匿名使用者
    2 0 年前

    以中華民國的法律而言,這是有效的契約,

    但若要上法庭,恐有證據力不足之疑慮。

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 2 0 年前

    簡單回答你的問題如下:

    有簽名就行了,不一定要蓋章。

還有問題?馬上發問,尋求解答。