OZT
Lv 6
OZT 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 2 0 年前

定型化契約?

上次在報紙上看的名詞很想了解一下,所以想請知道的人大概說明一下。感謝賜教~!

已更新項目:

兩個都不錯,不知道怎麼選擇的說~! ...用投票的話好像...在隔兩三天在說好了~! 謝謝回應~!

3 個解答

評分
  • 龍鷹
    Lv 6
    2 0 年前
    最佳解答

    定型化契約簡介選自消費者保護委員會編印之消費者手冊 (一)定型化契約意義凡以企業經營者提出之定型化契約條款作為契約內容之一部或全部而訂定之契約,均稱為定型化契約。該定型化契約條款不限於書面,其以放映、張貼、牌示或其他方法表示者,亦屬之。最常見的定型化契約,如預售屋買賣契約、保險契約、運送契約(如購買汽車票、飛機票、火車票)、房地產委託銷售契約、旅遊契約、汽車買賣契約、信用卡契約、汽車駕駛訓練契約、瘦身美容契約等。定型化契約係現代大量交易型態下的產物,具有降低交易成本、提高經濟效率、加速交易過程之功能。然此種契約的根本問題,在於消費者通常只能按其契約條款與企業經營者訂約,並未究其內容進行個別磋商,只能對企業經營者所提供之定型化契約條款予以附和,而無討價還價之餘地。故為防範定型化契約的濫用,保障消費者實質的契約自由,消費者保護法第二章第二節(自第十一條至第十七條,共八條條文)予以專節特別規定,以維護消費者的權益。(二)定型化契約條款之規制在消費者保護工作中,定型化契約之導正及規制是經常被提起的,茲簡述如下:1.應明示其內容及有合理審閱期間:定型化契約條款要構成契約之內容,一般認為原則上應具備下列的要件,即:(1)明白提示並提請消費者注意定型化契約條款。(2)提供消費者有合理的機會了解其內容。(3)消費者同意使用該定型化契約條款訂立契約。其次,為保護消費者的權益,特別於消費者保護法第十一條之一中規定,企業經營者與消費者訂立定型化契約前,必須有「三十日以內」的合理期間,供消費者審閱全部條款內容,違反者,該條款不構成契約之內容,但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。由於定型化契約種類繁多,複雜程度不同,合理的審閱期間長短則須依個案判斷之。中央主管機關得選擇特定行業,參酌定型化契約條款的重要性、涉及事項之多寡與複雜程度等事項,公告定型化契約之審閱期間。目前各主管機關所公告實施之定型化契約範本,大多設有審閱期間之規定,如瘦身美容定型化契約條款之審閱期間為七天;預售屋定型化契約條款之審閱期間為五天;行動電話業務服務契約條款之審閱期間為二天;電器買賣定型化契約條款之審閱期間為一天;汽車駕訓定型化契約條款之審閱期間為三小時等是。2.須非異常條款所謂異常條款,一般常見之二種型態,其一為消費者難以注意其存在或辨識者,如字體太小、印刷不清楚、張貼或公告於隱密處所等是;其二為消費者不能預見之內容者,即其內容超過通常消費者的知識程度、社會經驗及其原來所瞭解的範圍,致消費者受騙,或其內容極為突兀,非屬一般人預期之範圍。定型化契約條款中之約款,明顯地異於尋常,依正常情形顯非消費者所得預見者,該一般條款不構成契約之內容。3.應符合誠實信用及平等互惠原則:消費者保護法為解決解決訂定契約雙方當事人地位不平等的問題,在消費者保護法第十一條及第十二條特別規定企業經營者在定型化契約中所用的條款,應符合誠實信用及平等互惠原則,如有違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。另有關「誠實信用及平等互惠原則」之認定標準,消保法施行細則第十三條與第十四條載有明文。4.不得牴觸非一般條款定型化契約中可能包括有定型化契約條款及個別磋商條款,定型化契約條款牴觸個別磋商條款者,其牴觸部分無效。至於所謂定型化契約條款,係指企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類契約之用,所提出預先擬訂之契約條款;所謂個別磋商條款,係指契約當事人個別磋商而合意之契約條款。5.不得違反主管機關公告之事項中央主管機關得選擇特定行業,公告規定其定型化契約應記載或不得記載之事項,違反前項公告之定型化契約之定型化契約條款無效。應注意者,乃定型化契約記載中央主管機關公告應記載之事項者,仍有本法規於定型化契約規定之適用,及其內容仍不得違反誠實信用及平等互惠原則等是。中央主管機關公告應記載之事項,未經紀載於定型化契約者,仍構成契約之內容。6.應為有利於消費者之解釋由於定型化契約條款常有內容不明,字義不清,使消費者遭受損害,故消費者保護法在第十一條第二項明定;「定型化契約條款如有疑義時,應為有利於消費者之解釋。」  (三)定型化契約條款無效或不構成契約內容之效力定型化契約中之定型化契約條款,如有上述情形,致全部或一部無效或不構成契約內容之一部者,除去該部分,契約亦可成立者,該器約之其他部分,仍為有效。但對當事人之一方顯失公平者,該契約全部無效。定型化契約中之定型化契約條款,因違反中央主管機關依消保法第十七條第一項規定之公告而無效者,該定型化契約之效力亦同。  (四)定型化契約範本與定型化契約應記載或不得記載事項相異點  定型化契約範本與定型化契約應記載或不得記載事項之不同點在於:前者由企業經營者、中央行政機關制定,後者由中央行政機關公告;前者無強制適用性,後者具強制適用性,應記載事項未經記載於定型化契約者,仍構成契約之內容;前者若由企業經營者制定者,內容較會存在違反平等互惠原則之情形,後者因由中央主管機關制定,內容較符平等互惠原則;前者之定型化契約條款違反後者時無效。這篇文章介紹的很詳盡,這個網站也不錯,有空可以去看看。

  • 6 年前

    ●九州 娛樂 網站 http://ts777.cc

    ●●●運彩遊戲、真人遊戲、電子遊戲、對戰遊戲、對戰遊戲●●●

    ●新舊會員儲值就送500點

    ● 真人百家樂彩金等你拿

    ●線上影片直播、正妹圖、討論區免費註冊

    歡迎免費體驗交流試玩!

    ●九州 娛樂 網站 http://ts777.cc

  • ?
    Lv 7
    2 0 年前

    凡以定型化條款所訂立的契約,以企業經營者提出之定型化契約條款作為契約內容之一部或全部而訂定之契約,均稱為定型化契約消費者保護法所稱的定型化契約,依該法第二條第九款規定:『指以企業經營者提出之定型化契約條款作為契約內容之全部或一部而定之契約。』其擬定契約的當事人限為企業經營者,而締約的相對人又限為消費者的情形,較一般認為只要是由契約一方當事人預先擬定的交易條款即為定型化契約實例--信用卡條款 保險契約  預售屋買賣等等皆屬之   

    參考資料: 公司法務主任
還有問題?馬上發問,尋求解答。