匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 政治與政府政治 · 2 0 年前

教改真的是李遠哲要負責嗎?還是吳京呢?

教改 真的是李遠哲要負責嗎?還是吳京呢?

討論唷!別吵架~~~

6 個解答

評分
  • 匿名使用者
    2 0 年前
    最佳解答

    希望教育改革不要以對錯論英雄...

    教育改革是針對威權體制歩入民主體制累積問題

    當時的執政黨基於社會龐大壓力與事實

    而尋求解決之道,當然慣例就是成立委員會,所以

    為推動教育改革工作,教育部在召開第七次全國教育會議後決議,

    成立「行政院教育改革審議委員會」(八十三年九月二十一日),

    因鑒於中研院在教育界的崇高地位,及李遠哲個人聲望,

    故政府敦請李遠哲擔任委員會召集人,委員都是教育界的ㄧ時之選,

    該委員會歷經兩年審慎研議,於八十五年十二月二日提出

    「教育改革總諮議報告書」,揭櫫教育改革五大方向:

    一、教育鬆綁;

    二、帶好每位學生;

    三、暢通升學管道;

    四、提升教育品質;

    五、建立終身學習社會,

    及八大改革之重點項目。

    這是教育方針的ㄧ個指引,是建議,

    表示國民(或委員會)對教改的一個共識,

    不涉及政策執行面,

    要論李遠哲的對錯,要在這個層面討論,

    看看他們研討的「教育改革總諮議報告書」,

    是否決策錯誤或誤導,

    再論在決策過程,召集人的角色如何?

    一綱多本這是教育部的政策,與教育鬆綁方針相關

    主要是因為以前課本只有一本

    那就是國立編譯館

    是一言堂,尤其在公民道德,三民主義,本國史地方面最遭詬病

    因為以前考試領導教學,不在乎過程(國中三年,高中三年),

    只在乎結果(高中聯考結果,大學聯考結果),

    ㄧ試定終身

    所以才有今日的推甄,指考等多元管道入學

    想降低消明星學校對教學的誤導,

    才有學測,不公佈組距,常態分班,

    完全中學..等措施...

    這些都是教育部的決策,屬教育部權責

    但重要的是有對錯嗎?

    要走回頭路嗎?

    學生的升學壓力來自何人?

    為何教改就是要減輕壓力,反而壓力更大?

    為何?

    為何李敖的小五、六小孩要讀到十一點

    是自願還是被逼,被誰逼?

    教育部的小學綱要應該是很簡要,學校的讀本應該也是選一家

    喔!原來是李敖李大師太在乎成績吧?

    為何李敖的國中小孩讀到十二點書還讀不完?

    是科舉的遺毒還深植李家人吧!

    去中國大言自由開放的人

    原來言行是值得再檢視的(我不想講言行不ㄧ)

    他要女兒考明星學校

    再乎分數的一分二分(而不是所學為何)

    也可能是社會的價值觀影響他的判斷吧?

    讀書與考試是不ㄧ樣的

    讀書懂了就好

    考試是要背,而且是要熟背,而且各題型都要演算

    二者耗時絕對不同,讀到天亮可能都讀不完

    (一台最爛的電腦,背書的能力比人一輩子都行)

    今天把小孩逼到牆角的人,是誰?

    到底是教育部?還是大肆批評教改的人?還是我們你我的價值觀..

    誰對?誰錯?

    假如教改是對的!

    那是誰在阻擾教改?

    誰在維護科舉遺毒?

    誰在維護殘酷的明星體制(少數人的成就是踐踏在多數人的犧牲上)?

    誰在打翻常態分班?

    誰在以考試論高下?

    讓社會繼續痛苦?誰最有利?

    大概因為一切一切都可以無限上綱的歸給政府吧!

    今日教改已成政客籌碼

    已經先被判死刑...

    可是大家都看不出.....

  • 1 0 年前

    xxx

    好可笑的論點,如果今天教改成功的話,李遠哲和民進黨可能早就把所有功勞攬在自己身上了,失敗了只會把問題全部推給社會、家長,如果都是社會、家長的問題,那當初還成立什麼委員會?就先教育社會和家長就好了呀,李遠哲和民進黨都是一個模樣,做錯事只會推卸責任,民進黨就推給國民黨,李遠哲就推給地方政府,我覺得這才是最糟糕的教育示範!

  • 匿名使用者
    2 0 年前

    一個人的學習不是在學校就能解決的

    想在課堂上解決真是白痴想法

    因此教改是多餘的

    那些教授老師官員能懂多少?

    搞一篇博士論文就什麼事都知道了?

    連自己所學的還是不了解啊

    學校不要誤人子弟已是萬幸

    學生能學到多少功夫?

    鄉下老婦的智慧還比較高

    還是放學生一條生路

    不要再搞下去了

    不然要有人負責

    而且通通要去坐牢

    而不是搞壞了就輕鬆道歉了事啊

  • 2 0 年前

    "讀書與考試是不ㄧ樣的

    讀書懂了就好

    考試是要背,而且是要熟背,而且各題型都要演算"

    說的真好,但是現在孩子書讀的真的好嗎??

    要如何檢視她們書讀的好不好??

    如果不以成績來看,那最容易的方法就是等牠們出了社會後企業主對她們的能力評價

    然而現在的企業主大多認為,雖然大學生滿街跑,然而能力卻大不如前

    那試問,現在的教育真的有讓學生把書讀進去嗎??

    科舉不好??那得看你從哪個角度來看

    科舉始讀書人死讀書,這種學習的確不好

    過去的聯考類似科舉,所以我們要把它改掉,出發點不錯

    但是別忘了,科舉再過去有讓社會接及流動的好處

    聯考也是,雖然一樣是苦讀,但三年後三級貧戶可以透過聯考考上台大法律系最後變成總統

    而現在的多元入學能嗎??

    為什麼多元入學會被批評為多錢入學??

    為什麼教改實施後,東部貧窮地區和都市地區有明顯的城鄉差距??

    實施教改後,小孩的學習反而更加痛苦,為什麼??

    因為學習本來就是痛苦的歷程

    國中小教科書簡單化後,有誰受益??

    如果大家都造政府的指示走,只讀一本就好,不必補習

    那學生到了高中能銜接上嗎??

    如果可以,為何要有補救教學??

    家長在學生放學後送小孩去補習是在乎成績??還是比政府更早察覺到教改問題,所以先補救??

    明星學校不好嗎??廣開大學好嗎??

    我在當學生時也很反對明星高中 大學

    我也主張開放大學,人人有大學唸

    但這個社會一旦沒有競爭壓力後,他就不斷倒退

    南韓在金榮風暴中的教育改革是採菁英政策

    他沒有廣開大學,造就一大堆大學生,反而緊縮大學生的人數

    全國教育資源都投在她們身上,他們現在站起來了

    靠的是這些精英

    台灣能有現在的科技成就,靠的是在外連學的精英把外國技術帶進來

    "讀書與考試是不ㄧ樣的

    讀書懂了就好

    考試是要背,而且是要熟背,而且各題型都要演算"

    我不知道這群菁英是求學態度是讀書,還是考試

    我只知道有少數人天生對讀書有興趣,而大多數人對讀書是反感的

    所以不管你再怎麼教改,討厭讀書的然還是很多

    把學問日常化,遊戲化,他到最後只是個遊戲,不是在做學問

    教改誰要負責,很多人都要負責,包括那個什麼快樂學習聯盟

    然而,現在的執政者要負最大的責任

    以前國民黨做不好就算了,民進黨無法做到修正把關的動作就是失職

    無關藍綠,誰執政誰就該負責

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 匿名使用者
    2 0 年前

    或許吳京也要負責, 但若李遠哲他自己都承認了,我們反而佩服他知錯敢當得風骨,又何必在邦他找替死鬼呢?

  • 2 0 年前

    把當初他們匯集專家學者所花很多工夫擬出來的教改政策建議 東修西改 加油添醋 掐頭去尾 急就章趕政績上架的政客要負責

還有問題?馬上發問,尋求解答。