帥昌 發問時間: 社會與文化語言 · 1 0 年前

e請大家幫幫忙,幫忙翻譯這篇期刊(英翻中),一個頭兩個大啊?

(ii)–(v) (comparisons

with (ii) t ¼ 1:99, df¼44, P < 0:05; (iii) t ¼ 2:76,

df¼44, P < 0:01; (iv) t ¼ 2:79, df¼44, P < 0:01; and

(v) t ¼ 2:15, df¼44, P < 0:01).

3.2. Individual species

The SPA network of 138 sites consistently included

significantly greater numbers of birds for each individual

species when compared with the random networks. In

comparison with the hypothetical networks produced

using strategies (ii)–(v), the individual species representation

was almost always lower or at best equal for the

SPAs. Indeed, this was always true for strategy (iv)

(Fig. 2). In addition, for many of the 17 species the gap

(ratio between the numbers of birds incorporated into

networks selected using the alternative methods and

those included in the SPA network) typically increased

over time. The largest gaps were observed using 1998/99

data (e.g. Fig. 2). For example, the maximum number of

goosander included by method (iv) was 4.6 times that of

the SPA network (Fig. 2). More specifically, method (iv)

included 2286 goosander in 1998/99 (64.6% of the national

population, n ¼ 3536) compared with 502 birds

(14.2% of the national total) recorded on the SPA network.

Similarly method (ii) incorporated 4.5 times more

smew, approximately 78% of the national total

(n ¼ 350) in 1998/99, compared with 61 (17.4% of the

national total) in the actual SPA network. The gap between

the numbers of birds on sites selected using the

alternative selection methods and those supported by

the SPA network was greater for those species with a

more dispersed distribution pattern compared with aggregating

species (Figs. 3a–d and 4). For example, substantially

more birds were included on networks selected

using the four alternative methods in all years for

goldeneye (Fig. 3a) and goosander (Fig. 3b), two dispersed

distribution species, as demonstrated by the larger

gaps. In contrast, for European white-fronted goose

2 個解答

評分
  • 匿名使用者
    1 0 年前
    最佳解答

    (ii)v)((ii)1︰99  t comparisonswith,P,df  4<0︰05; (iii)t   2︰76,df  4,P<0︰01; (iv)t   2︰79,df  4,P<0︰01; 以及(v)t  2︰15,df  4,P<0︰01)。 3.2. 當與隨機網路相比較時,每individualspecies的一貫的138個站點的個別的speciesThe 礦泉網路 includedsignificantly許多鳥。 那些(ii)v 策略producedusing 假設網路的Incomparison),那些經常低的個別representationwas 種類或者充其量去theSPAs的同等的人。 的確,這對于策略(iv)總真實( 圖2). 另外, f 或者的大多數17 種類通常(比率在的數量鳥之間合併intonetworks選擇使用andthose在礦泉網路內包括的交替法)的缺口increasedover時間。最大的缺口被遵守使用1998/99 的數據( 例如圖2). 例如,被方法(iv)包括的最大的數目ofgoosander 是4.6 倍那個ofthe 礦泉網路( 圖2). 更明確, 方法(iv)在1998/99與502只鳥(國家總的14.2%)相比較裡包括2286 goosander在礦泉網路上記錄的(nationalpopulation的64.6%,n  3536)。 與此類似 方法(ii)合併4.5 倍moresmew, 在1998/99裡的大約國家總(n  350)的78%, 與在實際礦泉網路的61(17.4%的thenational 總)相比較。缺口 betweenthe許多鳥在站點上選擇使用方法精品選集thealternative 和那些支持網路礦泉bythe對加與aggregatingspecies相比較(無花果樹驅散圖案分發的amore的這幾次種類大有好處。 3a和4)。 例如,substantiallymore 鳥一年到頭在網路selectedusing 上包括這種4 種交替法forgoldeneye ( 圖3a) 和goosander ( 圖3 b),兩個disperseddistribution 種類,象透過largergaps 證明的那樣。 相反,為歐洲白色面向的鵝 以上是用翻譯軟體翻出來ㄉ有點~~~~不要介意喔用來參考ㄅ 

    參考資料: 自己
    • 登入以對解答發表意見
  • 4 年前

    真的! 現在那們競爭的社會

    有的當舖都掛羊頭賣狗肉 還沒借都講得很好聽

    借了之後 難商量 難溝通 被綁住的感覺

    其實我也遇到很多那種當舖

    自從我找到了 中壢仁寶當舖 之後 那種感覺完全不見

    覺得 仁寶當舖 跟那些當舖 完全不同

    完全不必看人臉色 就跟去銀行的感覺一樣

    服務態度好 以客至上 詳細解說

    不會有被騙的感覺 店長 人非常親切 好商量

    真心推薦 中壢仁寶當舖 本人親身經歷

    也可以上網搜尋看看 風評超好 超多人推薦

    中壢YKK對面 非常好找 03-4520077

    • 登入以對解答發表意見
還有問題?馬上發問,尋求解答。