匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 社會與文化語言 · 1 0 年前

我想問英文文法翻譯的問題...6

What is disaster? The necessity for dissensus

Should we be surprised by the absence of agreement among scholars interested in defining disaster? Frankly, no. Look around us, anthropologists cannot agree on a definition of culture (Ingold 1994). Political scientists continue to debate the meaning of power (Nicholls 1990). Psychologists cannot agree on a common definition of memory (Schacter 1996). And, finally, sociologists continue their cacophonous debates about what is a community (Gusfield 1975), alienation (Seeman 1983), and , of course, disaster.

Among the lessons to be learned from the last decades of cultural, behavioral, and social science discussions is the impossibility of reducing the disorderly state of our definitions. These disciplines are dispersed, fragmented, and much father from consensus now than when they first began. A common definition requires a common community. And, like its counterparts in psychology, anthropology, and so on, modern sociology is anything but unified.

At the 1996annual meeting of the American Sociological Association, for example, over 450 roundtables and sessions offered thousands of insights, concepts, data, and conclusions, all purporting to be sociology. Over thirty sessions alone addressed the topic of gender (ASA Preliminary Program 1996). Consensus amidst this overwhelming diversity is not possible nor, we would add, is it desirable. Consider, for a moment, the argument that unanimity is something we can live without, indeed must do so.

請大家幫我翻譯一下好嗎?謝謝大家~~

已更新項目:

我急需大家的幫助,拜託~急~~

2 個已更新項目:

拜託大家我想的是順一點的就跟念文章一樣不要有倒裝句、白話點,拜託了~~急~~

2 個解答

評分
  • 1 0 年前
    最佳解答

    災難是什麼? dissensus的需要

    我們應該在對確定災難感興趣的學人中因為缺乏協議驚訝嗎? 坦白地說,不。 到處看看我們,人類學家不能同意一個文化(英戈爾德1994)的定義。 政治科學家對辯論延伸權力(妮可斯1990)的意思。 心理學家不能同意一個記憶(沙克特1996)的普通定義。 並且,最後,社會學家繼續他們的cacophonous辯論是一個社區(Gusfield 1975)的, 疏遠(西曼1983),和,當然,災難。

    在學習文化,行為的上個數十年的課中,並且社會科學討論是 降低我們的定義的混亂的狀態的不可能性。 這些紀律驅散,打碎,現下並且父親從共識那裡非常他們首先開始的時候。 一個普通定義需要一個普通社區。 並且,象在心理學,人類學方面的它的極相似的物一樣,等等,現代社會學是絕對不統一的。

    在美國社會學的合作的1996annual 會議, 例如,超過450 roundtables和會議提供數千洞察力,概念,數據和結論,全部聲稱是社會學。 超過只有30 個會議處理性(阿薩初步的第1996 計畫)的題目。 在這壓倒一切的差異中的共識不可能也非,我們將增加,它是合乎需要的。 一會兒,考慮,那一致同意在我們住能的東西的那些辯論不帶,的確如此做必須。

    這樣不知道合不合你意

  • 1 0 年前

    災難是什麼? dissensus的需要

    我們應該在對確定災難感興趣的學人中因為缺乏協議驚訝嗎? 坦白地說,不。 到處看看我們,人類學家不能同意一個文化(英戈爾德1994)的定義。 政治科學家對辯論延伸權力(妮可斯1990)的意思。 心理學家不能同意一個記憶(沙克特1996)的普通定義。 並且,最後,社會學家繼續他們的cacophonous辯論是一個社區(Gusfield 1975)的, 疏遠(西曼1983),和,當然,災難。

    在學習文化,行為的上個數十年的課中,並且社會科學討論是 降低我們的定義的混亂的狀態的不可能性。 這些紀律驅散,打碎,現下並且父親從共識那裡非常他們首先開始的時候。 一個普通定義需要一個普通社區。 並且,象在心理學,人類學方面的它的極相似的物一樣,等等,現代社會學是絕對不統一的。

    在美國社會學的合作的1996annual 會議, 例如,超過450 roundtables和會議提供數千洞察力,概念,數據和結論,全部聲稱是社會學。 超過只有30 個會議處理性(阿薩初步的第1996 計畫)的題目。 在這壓倒一切的差異中的共識不可能也非,我們將增加,它是合乎需要的。 一會兒考慮東西一致同意的那些辯論,我們住能不帶,的確如此做必須。

    PS:我只是番一番爾以不一定對唷!因為我只是小6而已

還有問題?馬上發問,尋求解答。