函菁 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 2 0 年前

民法總則基本問題

1.甲父有一塊土地,甲父過世後由甲繼承,但為辦理登記。該土地由丙惡意無權佔有,16年後甲要求丙返回土地,丙主張時效抗辯,有無理由?

2.承上題,若於16年後甲先補辦繼承登記,再向丙請求,結果有何不同?

已更新項目:

抱歉 ,第1點 ''但為辦理登記"改為''但未辦理登記'',麻煩再幫我解答一次。

1 個解答

評分
  • 匿名使用者
    2 0 年前
    最佳解答

    只要土地是經過登記的依照大法官釋字第107號解釋就不得主張時效取得

    所以

    占有人丙不得主張時效抗辯

    所以

    不論繼承人有無辦理繼承登記

    就可以請求無權占有人返還土地

    因為我國繼承法是採當然繼承主義

    釋字第107號解釋

    查民法第七百六十九條、第七百七十條,僅對於占有他人未登記之不動產者許其得請求登記為所有人,而關於已登記之不動產,則無相同之規定,足見已登記之不動產,不適用關於取得時效之規定,為適應此項規定,其回復請求權,應無民法第一百二十五條消滅時效之適用。復查民法第七百五十八條規定:「不動產物權,依法律行為而取得、設定、喪失、及變更者,非經登記不生效力」,土地法第四十三條規定:「依本法所為之登記,有絕對效力」。若許已登記之不動產所有人回復請求權,得罹於時效而消滅,將使登記制度,失其效用。況已登記之不動產所有權人,既列名於登記簿上,必須依法負擔稅捐,而其占有人又不能依取得時效取得所有權,倘所有權人復得因消滅時效喪失回復請求權,將仍永久負擔義務,顯失情法之平。本院院字第一八三三號解釋,係對未登記不動產所有人之回復請求權而發。至已登記不動產所有人回復請求權,無民法第一百二十五條消滅時效規定之適用,應予補充解釋。

    參考資料: 書本
還有問題?馬上發問,尋求解答。