為什麼大家都看不清事實的覺得釣魚台是台灣的?

1875年(年份可能有些許誤差,因為記憶力已經不行了)琉球漁民因為颱風關係漂流到台灣的屏東滿州鄉附近,被當時住在附近的高世華社的番人殺掉,有剩兩個人讓他們回琉球,因為當時琉球他同時做為中國及日本的蕃屬國,1877年日本借由這個口出兵攻打台灣,但上岸時先遇到了牡丹社的番人,遭遇番人的襲擊,所以這次事件就是很有名的牡丹社事件,屏東的石門古戰場就是這次戰役的地點,當時清廷有派人來關心,並拿出稅單證明牡丹社的番人並不是生番,而是有繳稅的大清子民,(若清廷不證明他們是大清子民,表示台灣是無屬地,日人先到這裡就可以直接佔領),所以日人就要求清廷賠款十萬兩,其中八萬兩是要補償日人進來台灣後在台灣開路建房子的費用,等於是說八萬兩是要清廷花錢買... 顯示更多 1875年(年份可能有些許誤差,因為記憶力已經不行了)琉球漁民因為颱風關係漂流到台灣的屏東滿州鄉附近,被當時住在附近的高世華社的番人殺掉,有剩兩個人讓他們回琉球,因為當時琉球他同時做為中國及日本的蕃屬國,1877年日本借由這個口出兵攻打台灣,但上岸時先遇到了牡丹社的番人,遭遇番人的襲擊,所以這次事件就是很有名的牡丹社事件,屏東的石門古戰場就是這次戰役的地點,當時清廷有派人來關心,並拿出稅單證明牡丹社的番人並不是生番,而是有繳稅的大清子民,(若清廷不證明他們是大清子民,表示台灣是無屬地,日人先到這裡就可以直接佔領),所以日人就要求清廷賠款十萬兩,其中八萬兩是要補償日人進來台灣後在台灣開路建房子的費用,等於是說八萬兩是要清廷花錢買回日人在台的建設,另外兩萬兩是要賠償琉球漁民的損失,這件事還有簽了一個條約,細節記不清楚了,隔年日本人就前往中國簽約,在條約上清清楚楚明明白白的寫著日本人此次出兵是為了『保民義舉』,保的民就是大日本帝國的琉球居民,並在簽完條約後不是直接回到日本,反而向清廷表示他要來台灣為這七十幾民的罹難者立個紀念碑,清廷當時想反正人死為大,立個紀念碑又有何不可,這個紀念碑到現在還保留著,地點就是在現在滿州鄉境內,碑文也是清清楚楚寫著紀念大日本帝國琉球人民在台灣遭殺害的碑,寫的真的很清楚,有疑問的人可以親自去看看,因此,雖然此舉沒有順利的拿下台灣,但日本人名正言順(有條約為憑)的將琉球收為日本的國土,並在大正年間全國的廢藩改縣中,將琉球改為沖繩縣(O Kinawa Ken)現在我們稱的釣魚台島也就是日本沖繩縣裡面的尖閣群島。
因此,以歷史來講釣魚台屬於日本的這是無庸置疑,若有人認為條約不算數的話那台灣屬於中華民國又是依據哪一條條約呢?



如果要回答我的問題希望以歷史為主有PAPER輔助最好,不要有口水,不過我看很難,上來跟我爭辯的都沒讀過什麼書只會用民族主義來硬坳釣魚台是台灣的。

再強調一次,我要史實和歷史,不然別怪我檢舉你了
更新: 那『行政控制』是否與『釣魚台列嶼屬於日本國的領土』有相同的意思呢?如果是相同意思的話,我國的民眾甚至我國的總統都不應再以民族主義及民族情感來宣揚此理念。如果不是的話,我國應拿出歷史證據或是國際條約來力爭我國領域,而不能只靠著我國郵遞區號290的釣魚台列嶼來強調釣魚台為我國領土。這問題的延伸,就是漁民在附近海域遭日本海巡扣押,此領土是否屬於日本海域呢?如果是屬於日本海域的話,那就是我國漁民侵犯日本國海域,是應該受到日本國法律的約束,因為日本只是在此海與宣示主權。那如果不是屬於日本海域的話,我國政府應與日本協調,不只要營救我國漁民,更要積極與日協商附近海域的歸屬情形,不是只有在網路上做無知的謾罵。
更新 2: 看了您的回答我也一個疑問,如果事實如您所說的清廷認定釣魚台屬於台灣,但是當時1875年中國並未擁有台灣阿,那時的台灣才真正是屬於無主地吧,因為台灣建省是在中法戰爭後1885年台灣建省,首任巡府為劉銘傳阿,因此清廷的認定在國際法上並無效力才是,且清廷領台的11年間也並無對台灣做重大建設也不重視台灣,更不可能對釣魚台問題有所宣示。除非您能提出當時有利的證據證明清廷對釣魚台問題做過重大宣示,且不僅是在國內宣示而是有與日本做過溝通。另外,琉球當時並不是單為清廷的藩屬國,他是對中對日都有朝貢。
更新 3: 我今天回答次數已經用完了,明天再跟您討論討論
更新 4: 釣魚台是絕不是台灣的更不會是中國的
舊金山和約第三條將釣魚台連同沖繩交由美國托管
1971年6月17日美日簽訂歸還沖繩協定時
美國將釣魚台連同沖繩歸還給日本政府
沖繩縣就是琉球
在1950-1970年二十年間 釣魚台在美軍托管時期
蔣介石也從未吭過一聲
釣魚台屬琉球 而琉球屬日本 琉球是誰的 釣魚台就是誰的
琉球如果獨立建國 釣魚台就是琉球國的
琉球人自己選擇做日本的一部份 釣魚台當然就是日本的
台灣主張有釣魚台主權 跟以前主張有中國主權 有蒙古主權一樣
到最後都被證明是一個天大的笑話
更新 5: 釣魚台上居民國籍為何? 日本
釣魚台上軍隊國籍為何? 日本
國際燈塔表上釣魚台上燈塔國籍為何? 還是日本
台灣古來有軍隊駐防釣魚台過? 沒有
台灣曾擁有琉求國的主權? 沒有
琉求是台灣不可分割的一部份? 沒有
台灣的歷史有記載琉求是台灣的旛屬國?還是沒有

今天要的是 [台灣曾有效統治釣魚台的事實證據]
主張台灣沒有釣魚台主權
是因為找不到任何台灣據有它主權的證據
還有台灣保釣人士提的理由全是片面的歷史理由
都不能夠足以成為在國際法上証實台灣對釣魚台主權的有效論據
更新 6: 一八九五年一月十四日 日本內閣會議正式把釣魚台劃入沖繩縣管轄
釣魚台成為日本領土已有一百多年的事實 其中二十多年是由美軍託管
以上的事實 足以明確地顯示釣魚台是日本的領土
參考資料
釣魚台現況


以上的言論是我在網路上看到跟我想法很像的網友,謝謝他的分享
回 答 者: Wataru ( 初學者 5 級 ) [ 檢舉 ]
回答時間: 2005-06-24 12:37:53
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1105062311148
更新 7: 補充一下舊金山條約第三條英日中三版本
第 3 條 【信託統治】
日本同意美國對北緯 29 度以南之西南群島 (含琉球群島與大東群島) 、孀婦岩南方之南方各島 (含小笠原群島、西之與火山群島) ,和沖之鳥島以及南鳥島等地送交聯合國之信託統治制度提議。在此提案獲得通過之前,美國對上述地區、所屬居民與所屬海域得擁有實施行政、立法、司法之權利。
更新 8: 第三条 【信託統治】
日本国は、北緯二十九度以南の南西諸島 (琉球諸島及び大東諸島を含む。) 、孀婦 (そふ) 岩の南の南方諸島 (小笠原群島、西ノ島及び火山列島を含む。) 並びに沖の鳥島及び南鳥島を合衆国を唯一の施政権者とする信託統治制度の下におくこととする国際連合に対する合衆国のいかなる提案にも同意する。このような提案が行われ且つ可決されるまで、合衆国は、領水を含むこれらの諸島の領域及び住民に対して、行政、立法及び司法上の権力の全部及び一部を行使する権利を有するものとする。
更新 9: Article 3
Japan will concur in any proposal of the United States to the United Nations to place under its trusteeship system, with the United States as the sole administering authority, Nansei Shoto south of 29deg. north latitude (including the Ryukyu Islands and the Daito Islands),
更新 10: 接上
Nanpo Shoto south of Sofu Gan (including the Bonin Islands, Rosario Island and the Volcano Islands) and Parece Vela and Marcus Island. Pending the making of such a proposal and affirmative action thereon,
更新 11: 接上
the United States will have the right to exercise all and any powers of administration, legislation and jurisdiction over the territory and inhabitants of these islands, including their territorial waters.
10 個解答 10