張景富 發問時間: 政治與政府政治 · 2 0 年前

怪哉ㄟ! 18%的改革在前幾天的報導是會造成本來想退休的變

怪哉ㄟ! 18%的改革在前幾天的報導是會造成本來想退休的變的不想退休.可能間接造成一些教職人員繼續留任~

但今天的報導去大篇幅報導~

18%改革效應發酵 公務員退休潮 提前引爆

這是奇怪ㄟ~

知道的人可以說明一下嗎??????????????

2 個解答

評分
  • 小鈴
    Lv 5
    2 0 年前
    最佳解答

    是有點可能啦

    第一則新聞是針對未來教師退休狀況

    第二則新聞應該是針對18%還不適用於一些剛要退休的教師身上

    畢竟正常的法律更動 應該是既往不溯的

    法律為什麼既往不溯?

    一個簡單的例子:

    如果明天突然開車超速的罰單價調整為新台幣10000元

    我們對以前超速被罰3000塊的人 ,再多寄一張7000元的罰單

    妳說這樣合理嗎?

    當然不合理呀!!

    罰則與守法是人民與政府制度之間的約定

    兩者都應該遵守

    而18%也是政府與人民之間的約定

    當初對軍公教的優惠

    實際意義在於

    1.政局混亂 所以需要多一點效忠國家的職業軍人

    2.政治結構不穩定 所以需要一批死忠的公務員

    3.教育是未來強悍的希望 所以需要更多願意當教師/並且以教職為榮的人

    這是政策的根本目的

    所以當初的18%完全有理

    好,今天這些人已經付出了時間.在他們的職業生涯中符合了政府之前的需求與期望...政府是不是應該履行約定?

    無論當政者是誰,對於之前參與約定的人們.政府應該履約.

    然而之後想要進入這份約定的人們,如果政府覺得不需要這些了.

    政府可以說明.並另訂契約

    但並不表示政府可以不守承諾,

    不該毀壞與之前已投入大量時間的人們之間的承諾

    現在當政者因為經濟拮据

    有一點這種跡象

    本來可以領18%的人們當然會把握最後一點希望

    希望政府還能維持基本的程序正義呀

    不過,今天大家的焦點都被模糊掉了

    反對18%者主張,現在利率那麼低,政府還花錢養這些廢人

    支持18%者認為,有人錢多有人錢少,不能一蓋而論.並且錢少的人多呀!!那是維持生活的僅剩方法(我同意是僅剩的方法...因為之前的政府除了教這些人死忠之外,完全不培養他們其他技能...他們在公職之外根本就是知識貧民...不可能適應這個真實世界...)

    然而,

    反對者從不討論:如果廢掉18%該如何輔導這些弱勢者?

    支持者從不探討:如果18%繼續存在,對其他公民是不是說的過去?

    並且

    ...最重要的....政府是否信守承諾...這一點完全被疏忽...

    唉...

    在贊成反對之間...

    政府會怎麼做,又是另一回事了....

    參考資料: 自己...
  • 匿名使用者
    2 0 年前

    18%是以前的跟現在沒關係吧...

    但是有可能影響到後續

    至少我們軍中一堆人退了

    不知道哪個時候變的什麼福利都沒有

    寧願先退去外面慢慢做起

    參考資料: 自己
還有問題?馬上發問,尋求解答。