Yahoo奇摩知識+將於 2021 年 5 月 4 日 (美國東部時間) 終止服務。自 2021 年 4 月 20 日 (美國東部時間) 起,Yahoo奇摩知識+服務將會轉為唯讀模式。其他Yahoo奇摩產品與服務或您的Yahoo奇摩帳號都不會受影響。如需關於Yahoo奇摩知識+ 停止服務以及下載您個人資料的資訊,請參閱說明網頁。

憂藍 發問時間: 藝術與人文詩詞與文學 · 2 0 年前

哲學概念的形成?

不久前,我的理化老師教到原子

她告訴我們原子最早是由希臘哲學家留基伯和德莫克利特所提出

也順便告訴我們哲學與科學的不同

她說:\"哲學家所知的知識,是經由思考而來;而科學家的知識,

經由實驗而來\"

上述中有提到說\"哲學家的知識,經由思考而來\"

這句話的意思似乎是說:\"哲學家有疑問,便一直不斷地想,最後想出答案\"

我想問這樣是不是表示哲學概念的形成全是主觀的觀念?

並非與他人討論的結果?

或者在哲學概念裡,幾乎都是主觀,但也有一些加入客觀的想法?

又或者\"哲學\"並不能分為一個個的概念?

請各位幫幫我吧,謝謝

1 個解答

評分
  • 2 0 年前
    最佳解答

    你想知道的,是關於哲學家和科學家的研究方法的不同吧?

    你的老師說,哲學家所知的知識,是經由思考而來;而科學家的知識,

    經由實驗而來。

    科學家的研究方法是,觀察自然的現象,然後演譯或者歸納出結論。

    例如觀察桌上的蘋果,然後推論出「蘋果在自然光下是紅色的」或是「蘋果經過碰撞後必然產生運動」,。

    不過有一些自然現象,在平常比較不容易觀察到,於是,可能就需要做實驗,例如我們平常沒有什麼機會可以在自然的情況下看到竹子被乾餾,於是我們把竹子用錫箔包起來,然後架在酒精燈上燒。

    說科學家「由實驗中得到知識」,就是在說科學家「觀察了很多的自然現象,並且自其中歸納出基本的法則」-這裡的基本的法則,就是「蘋果在自然光下是紅色的」,或「竹子乾餾之後會變成碳(唔…這個我倒是不確定有沒有記錯…)」之類的原則-並且授予它們真理的地位。

    而哲學家,是一群吃飽撐著的人。

    基本上他們好像有一點喜歡找科學家的麻煩。

    當科學家用掉了很多的蘋果,然後喜孜孜地在筆記本上寫著「蘋果經由碰撞必然產生運動」的時候,路過的哲學家可能會露出懷疑的神情:「你怎麼知道是『碰撞』使得蘋果『運動』的?」哲學家敲了敲桌上的蘋果:「你所觀察到的,只不過是無數次的『運動在碰撞之後出現』,為什麼你可以這樣輕易地為他們建立起必然性的因果關係?」

    站在一般人所認同的常識立場,科學家可能認為哲學家是無賴或瘋子,若不是哲學長久以來給人一種不知所云的氣質,鼻頭上可能早就吃了科學家一記正義的鐵拳。

    你的老師說,哲學家經由思考得到知識,意思可能是說,受到哲學家們認可的、可以做為建立知識的基礎的自然現象,比科學家們認可的、可以做為建立知識的基礎的自然現象要少得多。

    這裡我舉一例說明。

    物理學,作為一門科學,他所研究的,是物體的運動。

    而當物理學家在研究桌上蘋果的運動的時候,物理學家們認可以下幾項自然現象為真:

    1.桌上的蘋果是存在的

    2.‘ 我看到桌上的蘋果在滾動的時候,它是真的在動

    哲學家,相較之下顯得龜毛得多。

    如果笛卡兒看到桌上的蘋果經過碰撞之後滾動,笛卡兒可能會開始思考:

    「唔…我的確是『看到蘋果在動』,不過『看到蘋果在動』只是我的感官經驗,說不定這個蘋果是法力高強的惡魔操縱我的感官經驗,讓我感覺到的,而事實上,說不定根本沒有蘋果在滾動,搞不好連桌子也不存在勒 囧!」

    因為笛卡兒認為我們不能肯定外在世界的存在(在我們無法知道它存不存在的惡魔的陰影下),所以笛卡兒決定放棄一切原來被科學家所認可的信念(「蘋果存在」、「桌子存在」等等),並且從頭開始找尋一個可以作為其他可能的知識的基礎的,絕對為真的信念。

    笛卡兒找到了,這個信念就是「我存在」

    為什麼呢?

    笛卡兒認為,如果真的有一個惡魔在操控我們的感官,欺騙我使我相信外在的世界是存在的,那麼便必然有一個「我」來讓牠欺騙,否則,上述論證便無法成立。

    於是笛卡兒提出了有名的論證「我思故我在」,因為我思考(不管我有沒有被欺騙,我都必定是在思考),所以我存在。

    從上面的例子,你可以稍微了解哲學家的研究方法和科學家的研究方法的不同。

    哲學家認為有資格成為其他知識的依據的自然現象,比科學家所認可的少得多。

    也因為哲學家習慣使用極少量的自然現象做為依據來研究,也使得人們認為哲學家們「老是在思考,不做實驗」。

    事實上,從笛卡兒的例子你可以知道,哲學家們的研究是極為嚴謹的(當然在哲學史上也有少數亂來的哲學家,不過他們通常會被罵到臭頭),就主觀不主觀來說,我認為哲學的研究並沒有主觀的問題,事實上,各個哲學家們的互動是頗為頻繁的,在互相討論與攻奸的過程中,哲學研究的結論,也會越來越趨近真理吧。

還有問題?馬上發問,尋求解答。