匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 1 0 年前

為何以竊盜移送法院?

前人操作提款機未結束即離開....後者不知卻取出現金.但佔為己有...警方和檢察官為何以竊盜移送法院? 檢察官開偵察庭以竊盜交保後傳..

遍查案例皆為侵占..請問以竊盜移送正確嗎?警方是否求績效過當不則手段?

請問侵占..竊盜何者有利?謝謝!

沒人知道提款機中有卡片..

4 個解答

評分
  • 1 0 年前
    最佳解答

    這樣的移送並無不當,請聽小弟很簡單分析如下:

    1.侵占之客觀要件為「侵佔自己持有他人之物」,自己持有他人之物的邏輯是「被同意持有」,如果前者操作提款機未結束即離開,主觀意圖並未放棄持有,頂多只能視為遺失,但前者自己持有的意思並未中斷(如同酒醉、昏迷之人仍主觀持有自己之物一般,具有持有支配之意思);後者當然不能主張持有他人之物。

    2.竊盜罪在實務上的通說為「對持有造成破壞」,因此前者並未放棄持有狀況下後者對之持有狀態造成破壞即會構成竊盜的要件。

    3.移送偵辦只是有明確犯罪事實,是公訴機關的義務;至於行為人是否真具有竊盜意圖(不經意的疏失、有返還之意圖等)甚或超法規阻卻違法的客觀可能性(例如提款機本身的SOP有漏洞,沒有便利善意的後者有返還的管道;造成前者疏失一定會造成後者違法等),都必須經由法庭的答辯形成犯罪事實的澄清,如果真的沒有犯意,也無須太緊張。

    4.提款機中沒有卡片為對後者有利之事實,應作為防禦方法於答辯時提出。

    至於何者有利?問題稍嫌模糊,恕難回覆。

    2006-09-16 19:40:58 補充:

    如果你真的具有主觀犯意的違法事實,我建議還是認罪,會好過證據形成法官心證,而從重量刑;大多數人在你所遇到的情況都有可能發生相同的犯意/竊盜的行為態樣/這是撿便宜的心態,那就是刑法上「期待不可能」的問題;既然不可能期待大多數人遇到這種狀況不犯罪,國家又何必入你於罪?建議你去找律師協助訴訟,我想只要你的實況與你所敘述的問題相同,律師的答案應該也是罪責上「期待可能性」的問題,不需太擔心;誰沒在路上檢過錢?往這個方向去思考,我並不覺得問題很嚴重,因為刑罰是最後的道德界限,沒必要輕易使用。

    參考資料: 小律師
  • 1 0 年前

    警察用什麼罪名來移送,都沒有差別。究竟構成什麼罪名,是交由檢察官、法官來認定。

  • 1 0 年前

    當然是無人無卡才可以上前操作

  • 1 0 年前

    講一句公正話,說不知道裡面有卡片是不可能的,難道你不會提款?不會提款怎麼還會跑到提款機前面去?以竊盜罪移送法辦是合理的,這不是侵佔。且侵佔跟竊盜的罪行都是五年以下,量刑事看你當時的行為與犯後悔意來作為依據,所以以何種罪名起訴量刑起來是一樣的。

    人性的正義使者

還有問題?馬上發問,尋求解答。