Devil 發問時間: 政治與政府軍隊 · 1 0 年前

是否建造核能發電廠在台灣

是否建造核能發電廠在台灣....??

(並說說你是擁核者還是反核者.並說明你對核能建造在台灣有甚麼看法!!)

已更新項目:

還有ㄇ...其他滴意見和看法ㄇ...??

2 個已更新項目:

還有ㄇ??^0^

6 個解答

評分
  • 1 0 年前
    最佳解答

    反對原因我簡單列舉如下1.安全問題-----一發生災變 後果不堪設想  車諾比若不是有人冒死搶救  差點就毀掉半個歐洲  而那些搶救的人呢  非死即報病終身2.廢料無法處理------至今仍無解  而龐大費用根本還未算進成本3.人道考量------廢料都埋在弱勢族群之處(如蘭嶼) 自私自利4.技術來源在別國 易被掌控-----像捷運 像韓製的自強號車頭...5.原料僅少數國家有 易被壟斷 炒作 若發生影響極大6.原料運送途中的風險7.國防因素------敵人會先攻那裡??8.技術尚未成熟 還未能完全掌控  沒人能保證安全9.長期趨勢成本較高9.國際趨勢-------現在發展核電的均是開發中國家 先進國家早揚棄如下文德國人欣然廢核的原因作者:echo(laifl)  2000年執政的德國綠黨終於確立廢核政策,德國告別了在世界核能工業裡領導的位置,轉而晉身陽光新世紀(Solarzeitalter) 。在新世紀中不只原來反核的人士歡欣鼓舞,就連原來的核電業者也投身搶佔綠色能源市場,像西門子公司就在風力發電上大作投資(雖然也因同時把核電廠賣給中國而遭到德國境內衛道人士的抨擊),石油集團Shell公司也建立了一個太陽能中心。  德國之能廢核,是因為全國都有了「核能是20世紀走不通的一條死路」的共識,基於認知到核電是一種高風險的科技,無論在人為上或技術上,都不容許有任何的錯誤與疏失。德國的核電技術裝備,雖然列屬全世界最安全的國家,但到目前為止,也還是一共發生過2000起核子反應爐的故障事件,而必須停機檢修,他們甚至承認,像車諾比那樣的核災,並不見得不會在德國發生;除此之外,單就為從鈾裡提煉燃料棒,就已經污染了整個地區;另外,為了運輸輻射物質以及被存放的核廢料,都埋藏著根本站不住腳的風險。而最重要的是,至今根本就沒有安全處理掉核廢料的企劃──它會給後代子孫遺留下萬年不退的輻射物。  從每一座核子反應爐每年可以生產30噸高輻射性的廢料,至少可以這樣輻射一萬年。核廢料對未來的世代而言,是一種不負責任的棄物,想要安全的清除它是不可能的。就算把核廢燃料運到國外作回收再製造,也不是解決之道。從廢燃料中,其實只有非常微量是可以再利用的,而於再製作過程的本身中,就已製造出高輻射的垃圾,總計比原有的量更增加16倍。因此相對的運輸次數也會隨之升高。最後就連所謂「核電可以便宜產生」,也在撤銷國家津貼後成為虛幻的說法,因為以天然? 綠色能源,就遠比核能便宜,據估計,在不久的將來,投資生產1KW的核電要花4300馬克,用燃煤要花2250馬克,而用燃氣輪機發電則只要花650馬克。  道德的訴求,當然並不會讓廢核有充份的誘因,而更重要的是在能源轉型中,創造了蓬勃的投資機會與數以萬計的工作機會。原因很簡單:由於核電設備的高度自動化,需要的是大量資金的投入,對人力的需求卻則非常少;而在綠色能源以及節省能源方面則剛好相反。全德只有三萬人在核電工業裡工作,卻生產了德國1/3的電力;相較之下,風力發電只佔全德發電量的2%,就已經用到了兩萬人。這也就是說,在能源市場的分佈上,風力發電要用的工作人員是核能工業的15倍,加上晉身綠色能源,共可為新的工作領域創造出數以萬計的工作機會:特別是在機械與設備建造、在工程師工作群、以及技術人員....等等上,就連原來在核子反應爐工作崗位上的人也無須馬上離職,因為在這些設備被關閉幾年後,還必須面臨拆除的問題。  西歐及美國的核電廠輸出已經有好多年乏人問津了,市場上越來越多詢問有效力的傳統發電,以及逐漸增多的再生能源。這兩方面的工業,德國都居世界領導的位置。在這個科技需求的趨勢上,在德國將推陳出新,而在外銷上更會因此而創造大量的工作位置。據能源集團Shell 的預估,在40年內,世界上的能源需求有一半會被太陽能及其他可再生能源所取代,德國現在投入這個未來的能源技術,可以預見將成為世界上這方面革新產品的櫥窗,並在蓬勃成長中的未來市場改善外銷的機會。 不用核電不代表不用電可以用以下開源與節流兩方面來談我們先談節流 這部分解決 大部分都解決了未來五十年我們真的需要很多新開發的電嗎照道理說 應該不會才是因為台灣的電力大部分都被工業用掉而台灣的工業很多均已外移至大陸用電量是負成長才對除非 未來台灣又興建大型高污染高耗能的工廠如石化 鋼鐵-----他們的用電量真的非常非常驚人很遺憾 未來真的要建八輕及大煉鋼廠-----為了這些廠還要破壞生態建湖山水庫 -----未來還可能因這些廠二氧化碳排放量太大而受國際經濟制裁(京都議定書)所以 只要不讓這些好處在商人壞處給人民的廠興建未來電力不太會成長若不幸成長了我們還能用1.輸配電系統改善----你知道台電發完電傳到民眾家裡這段路耗了約四成的電嗎2.鼓勵綠建築----節能3.鼓勵環保節能家電....等節約很多很多的電這樣下來 也可能不用蓋電廠了假如人民太耗電 這樣還不夠我們可以用1.太陽能 2.風力3.生質能------現在發展還來得及 已經有人用稻桿製成4.地熱5.潮汐.......等雖然很可能發展這些再生能初期會比較貴但是就像德國 等到技術成熟就能產生經濟效益歐洲很多國家未來不要核能 也不想太依賴石油已經快能不用上述兩種就能自足完全看要不要發展畢竟核能及石化均有環保上的疑慮也都是不能再生遲早用盡的資源能早日善用再生能源才能不受能源來源國的控制也才是永久之道

  • 匿名使用者
    6 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://qoozoo09260.pixnet.net/blog

  • 1 0 年前

    她的論述是在大家還不了解溫室效應對人類影響前的結論

    歐洲目前有很多國家已經在研究更安全的核能甚至是已經揚棄所謂非核家園的概念如芬蘭

    而且如果聯同目前歐盟預計開始加徵的碳稅核能絕對是最便宜6.7美分包含將來清除費用太陽能是50美分風力約七美分另外需要大量土地

    另外提到再生能源目前能提供人類所需是不可行的

    你可以參考這期科學人你會發現你的最佳解答有一大半都是過時的觀念

    它提到之所以不蓋核電廠是因為當時油價低16~18美元一桶現在油價起跳60所以美國已經有新的公司計畫要在2020年前蓋一系列的核電廠如果沒計錯好像是10~20座

    2006-10-10 08:48:17 補充:

    另外台灣不需參與京都議定書中國也不需要整個東亞只有日本需要原因是因為公平原則

    歐美先進國家在工業革命後就開始製造溫室氣體而開發中或未開發則是進幾十年才開始污染地球所以大家所說京都議定書根本不影響台灣

    但不是這樣就可以不理像台灣目前因為非核家園的想法所以需要更多的燃燒天然氣及燃煤的發電廠所以有時我真搞不懂那些偽環保人士只看一樣確忽略其它發電對環境破壞更大

    對了補充一下燃燒天然氣發電古代的確便宜現在是7.9美分

  • 胖子
    Lv 6
    1 0 年前

    這是軍事版還是非核家園版

    改個題目

    例如目前有哪幾各國家有爆炸威力可調整的核子殫會比較好

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 1 0 年前

    沒有核電廠,何來我們現在便宜的電價,在我們現在替代能源還沒有著落的狀況下,當然還是要蓋,但是也要尋找更新的替代能源,

    連驢子都沒有(核能)哪能找到馬(新能源).

    參考資料: 本身
  • 曇花
    Lv 5
    1 0 年前

    建造核能發電廠其實並不是什麼壞事,它可以供應大量的能源且比較不會浪費石油會煤炭等的資源,可以節省很多的原料費用,最重要的問題是要怎麼處理核廢料,如果政府能夠妥善的處理的話我對於興建核電廠並沒有什麼多大的意見,核電廠並不等於核子彈,沒有想像中的那麼容易爆炸!

還有問題?馬上發問,尋求解答。