? 發問時間: 娛樂與音樂電影 · 1 0 年前

請問CSI-NY第二季-第21集的部份

史黛拉·波納席拉

她在第二季「全面通行」中,被精神狀態不穩的男友困境她的家中。。。

那個變態藝術家嘗試殺害她,最後史黛拉被迫因自衛而開槍殺死男友。。。

那史黛拉這樣開槍殺男友,到底有沒有罪啊?

知道的大大 或 有看過這一集的大大,請給我答案!謝謝~~

1 個解答

評分
  • Mac
    Lv 7
    1 0 年前
    最佳解答

    先不考慮如果這件事發生在平民身上

    以(美國)警務人員來說,如果開槍了,Internal Affairs(政風部門或內部調查部門,簡稱 IA)都會介入調查警員開槍的「合法性」及「正當性」

    以史黛拉的例子來說,因為劇情很明顯的男友意圖殺害史黛拉,因此 IA 調查後報告結果是 Clean Shoot,這代表她有正當理由使用槍械,並且不會因為對方槍重不治而被控告

    至於台灣的刑法,我這邊有一題『九十三年公務人員特種考試基層行政警察人員及基層消防警察人員考試試題』你可以參考看看

    題目:警員甲趕去某酒店要逮捕通緝犯乙。正好乙走出酒店,一發現甲,乙即掏出手槍對甲射擊,甲也開槍還擊。甲連開數槍,一槍打中乙胸部,致乙死亡。試問甲的罪責。

    解答:

    (一)甲開槍射擊,可能成立刑法第二七一條第一項,殺人罪

    1. 甲對乙開槍,擊中乙的胸部,若無甲對乙開槍的行為,乙不會發生死亡結果,乙的死亡結果與甲的開槍行為有因果關係,而甲的開槍行為對他人的生命法益製造了法所不容許的風險,此一風險在乙的死亡結果中實現,乙的死亡結果可歸責給甲。甲客觀上該當於殺人罪的構成要件。

    2. 甲對上開事實有所認識,並決意行之,具備殺人之故意。

    3. 惟甲係因乙先掏槍對甲射擊,甲為開槍之行為時,其生命身體之安全係面臨來自於乙的不法侵害,故具備防衛情狀,甲亦是基於保護自己的生命身體安全,而開槍還擊,故有防衛之意思。甲所採取的開槍手段,有阻止乙繼續加害自己的作用,並為甲當下所得選擇對乙侵害最小之手段,故開槍行為符合正當防衛的適當性及必要性。故,甲得主張正當防衛阻卻違法,不成立殺人罪。

    4. 小結:甲開槍擊中乙的行為,因正當防衛阻卻違法,不成立殺人罪。

    http://www.public.com.tw/exam/93/police/104.pdf

    • 登入以對解答發表意見
還有問題?馬上發問,尋求解答。