匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 1 0 年前

一堆疑問-人權-死刑

為什麼要廢除死刑? 給5個原因-理由

死刑為什麼存在? 有什麼意義 -5個原因 理由

廢除死刑後 原本被判死刑者該如何論其刑?

社會人權和基本人權有差異性嗎?

2 個解答

評分
  • 佩芬
    Lv 5
    1 0 年前
    最佳解答

    Q1:為什麼要廢除死刑? 給5個原因-理由

    A1:主張死刑應予廢止者認為,至少有下列五大理由:

    (一)就人道主義言:

    國家一方面以法律禁止殘酷的殺人行為,另一方面卻訂定法律自行殺人,不僅互相矛盾,更助長殘忍之風,有違人道主義之精神。

    (二)就刑事政策言:

    犯罪行為,依近代的觀念,是社會各種環境所造成,非僅為行為人個人的原因,如此剝奪犯罪行為人之生命,並不公平。尤其死刑剝奪了犯罪人悔罪向善的權利,不符犯罪人再社會化的刑事政策。

    (三)自司法實務言:

    法院的審判係屬人為,難期完美。舉凡司法人員的求功心切、證人的虛偽陳述、行為人的不實自白,均可能造成誤判。一旦誤判,死刑執行後,將無法回復。這是支持廢除死刑的最有力理由。

    (四)自威嚇效果言:

    一般認為,人莫不畏死,故死刑具有甚高的威嚇效果。但是根據刑罰學的實證研究,例如1989年聯合國的死刑問題研究報告,均無法證明死刑較無期徒刑具有更高的威嚇效果。

    (五)就被害人立場言:

    對於犯罪人科處死刑,固可滿足報復或補償心理,但除此之外,對於被害人並無實益。若能責令被害人勞作收益填補損害,不僅較為合宜,對於被害者家屬而言,亦有避免其生活陷入困境之功能。

    Q2:死刑為什麼存在? 有什麼意義 -5個原因 理由

    A2:主張死刑應繼續存在者,有五大理由:

    死刑的存在代表人類的理想面跟現實面有著實際落差,人類的道德水平還有提昇的空間。

    (一)就人道主義言:

    犯罪人罪大惡極,若不判處死刑,可能有再度危害社會之虞。此外,只重視對於犯罪人是否人道,而忽視對於被害人是否人道,實屬有偏。另外,採行適當的執行手段,已屬合乎人道主義之精神。

    (二)就刑事政策言:

    刑罰之目的固在要求犯罪人悔改向善,但若毫無矯正可能者,為兼顧社會教育及預防犯罪之功能,仍應處以死刑。

    (三)自司法實務言

    法院之判決雖難免有錯誤,但目前司法程序極為慎重,尤其對於死刑案件,往往再三審理,實已盡最大之可能。

    (四)自威嚇效果言

    就社會實際面而言,不能否認死刑仍具有威嚇效果。尤其行為人在犯罪之際,對於是否判處死刑,並非全未考量。完全否定其功能,並不妥適。

    (五)就被害人立場言:

    對於罪大惡極的犯罪人,為實現正義,必須處以死刑,始能平息及滿足被害人或其遺族的心理。

    Q3:廢除死刑後 原本被判死刑者該如何論其刑?

    A3:大陸方面有考慮「死刑緩期二年執行」制度,讓宣告死刑的受刑人可以緩期二年執行,在二年內若無其他故意犯罪行為,或者更有重大立功表現者,於二年期滿後,得將死刑減刑為無期徒刑或十五年以上、二十年以下有期徒刑。

    Q4:社會人權和基本人權有差異性嗎?

    A4:社會人權包括福利與保護、社會參與機會、社會平等、司法正義。

    基本人權包括人身安全、基本生活、生存權。

  • 匿名使用者
    1 0 年前

    為什麼要廢除死刑? 給5個原因-理由

    因為被告也有人權,廢除死刑可以讓審判客觀

    法院判決死刑,死刑一經執行,就無法回復,

    所以需要廢除死刑

    死刑為什麼存在? 有什麼意義 -5個原因 理由

    死刑是自古至今就有的刑罰,主要是統治者藉以

    鞏固自己的統治權力,所以才設立死刑

    使人民不敢有謀反之心,社會才能夠得到安定

    統治階層才能夠千秋萬世的繼續統治

    目的只是一個字,權

    廢除死刑後 原本被判死刑者該如何論其刑?

    改為終身監禁,也就是說無期徒刑,不得假釋

    社會人權和基本人權有差異性嗎?

    社會人權就是一般人的人格權,生存權,工作權,等一般權力

    基本人權就是人出生以後與生俱來所應有的權力

還有問題?馬上發問,尋求解答。