yvonne 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 1 0 年前

如果檢察官的判決不公老百姓有沒有申訴的管道呢?

當初跟男友在一起時, 由自己出錢買了一部汽車, 但是汽車業務告知如果用年長者的名義買車, 那麼汽車的相關保險保費會較低, 所以就請男友的父親當掛名的車主, 頭期款及所有的貸款都是由我自行繳付, 豈料分手後男友自行到我的住處將我的汽車開走 (因為當時交往有給男友一把車子的鑰匙) 並將車子及車內所有物品變賣及納為己有. 於是我向地檢署提出竊盜告訴, 但是我前男友則辯稱之前交往時我向他借錢, 所以才會自行將車子變賣以償還我欠他的錢, 但事實上我並沒向他借錢, 只是二個人同居時有些費用是由我支出, 有些費用則由他支出, 並非如他所說的是我向他借錢, 但是最後收到的確是不起訴處份書, 檢察官認定被告不構成竊盜所以不起訴.

不起訴書部份內容如下: [在客觀上被告雖構成竊盜要件, 但是在主觀上並無不法所有之意圖, 與刑法竊盜罪有間]

天啊~~~~~~~~

這是什麼理由呢?

請各位大大幫忙, 指點是否有任何的管道可以申訴呢???

已更新項目:

JOHN,

之前開庭時有傳我前男友他爸爸去, 是他爸爸跟我男友一起去把車子開走的, 在庭上他爸爸有提到是藉名讓我買車子, 而且當時賣車的業務也在做證說是我去付頭期款及建議用我前男友的爸爸名義買車子這樣車子的保險費會比較便宜, 而且車子一向都是我在開, 我也有每期繳交貸款的收據, 難道這樣子還不足以構成竊盜嗎??

麻煩你再指點迷津, 謝謝!

2 個解答

評分
  • 最佳解答

    1. 首先車主是他父親的名下,只有他父親才有資格賣車,所以他

    父親賣車,確實不能夠成刑法竊盜罪。

    2. 目前在法理上,妳跟他父親只有民事糾紛,文中提起〝在客觀

    上被告雖構成竊盜要件〞,顯然妳必有足夠的證據證明,車款

    是由妳獨立支付。

    3. 所以妳可以先向民事法院聲請,要求他父親歸還購車所借貸款

    項之支付命令。

    4. 他父親必然提出異議,否認有向妳借貸之事實,於是妳跟他父

    親便進入民事訴訟程序。

    5. 因為車款是由妳所支付,所以他父親必須證明妳所支付之款

    項,是清償欠款或是贈與,至於他父親能不能證明,我不是當

    事者,我無法推斷。

    6. 重點!他父親絕對不可以用,該車是妳自己買來給自己用的這

    個理由,因為他一但使用這個理由,他就慘了,因為這表示他

    在主觀上已經認知車是妳的,而他卻私下將車變賣,如果庭訊

    演變至此,那他竊盜罪就成立的。

    2007-11-13 14:03:15 補充:

    因為車子的所有權在民事上仍有紛爭,

    所以無法在刑事上認定是否有竊盜罪嫌,

    必須在民事上確認車子所有權是歸屬原告,

    此時才能對被告竊盜罪進行認定,

    而車子所有權民事認定不是檢察官的責任。

    而如果被告在民事法庭上,

    承認主觀認定車子歸原告所有,

    那書記官的紀錄就可以作為刑事證據。

    有了新事証,

    可以再提刑事自訴。

    筆者不是執業律師

    2007-11-13 14:19:52 補充:

    如果妳的目標只是要錢,

    那從鄉鎮市公所調解委員會開始,

    費用較省,

    將來要回來的錢會較多。

    如果妳的目標是錢不重要,

    就是要他好看,

    那就直接從法院開始。

  • 匿名使用者
    1 0 年前

    你可以向上級檢察署,提出再議

還有問題?馬上發問,尋求解答。