(急)評論一下狙公（朝三暮四的故事)

Question

關於這邊文章請幫我評論一下狙公



朝三暮四/ 張璞琅  
莊子齊物篇，有則「朝三暮四的故事」，是說宋朝有名叫「狙公」的人，養了許多猴子。因為家計日艱，打算削減猴子的口糧，便去和猴子們商量。他對猴子們說：「今後，每天早晨給你們三顆栗，晚上給你們四顆。」猴子們一聽早上要減少一顆，只給三顆，便非常生氣，都裂嘴露牙，表示憤怒。狙公立刻改口說：「仍照原例，早上四顆，晚上三顆。」猴子們便很高興了。栗數未變，只是早晚交換一下，猴子們為何反應如此強烈呢？

三明治 · Accepted Answer

☆╮小 玲╭＊ 您好
圖片參考：http://tw.yimg.com/i/tw/blog/rte/smiley_4.gif

以下解說希望您會滿意
這是摘自郁離子中的一段小故事
狙公仗勢著自己有小聰明就愚弄猴子，這樣的行為是該令人唾棄的。雖然他是為了家計，不得已而為之，但這畢竟只是權宜之計，猴子總有一天還是會發現的。
  
歷史上有許多人就如同狙公一樣，仗勢自己的聰明才智就到處招搖撞騙，但俗話說的好「夜路走多了難免會碰到鬼」，早晚都會被揭穿。既然如此，當初何不腳踏實地，安安分份的做事。即使生活難過又何妨？怎可因貧困就設計他人來解決自己需求呢！孟子說的好：「貧賤不能移，才可為大丈夫。」像狙公這種行為實不可取。
 
更深一點的寓意：狙公就如同一國之君，是國家統治者，國君以權術愚民雖在所難免，但仍需合乎理，否則一味的對農民予取予求、壓榨剝削，他們總有一天是會起兵反抗的。因此國君應善待子民，才能使國家維繫長久。 
  
誠如郁離子所說：「世上那種賣弄權術奴役人民而不依正道來規範事物的人，就像狙公吧！只因人民昏昧尚未覺醒，才能讓他得逞,一旦有人開啓民智，那他的權術就窮盡了。」
 
郁離子 狙父 原文如下
 

楚有養狙以為生者，楚人謂之狙公。旦日，必部分眾狙於庭，使老狙率以之山中，求草木之實，賦什一以自奉。或不給，則加鞭箠焉。群狙皆畏苦之，弗敢違也。 
一日，有小狙謂眾狙曰：「山之果，公所樹與？」曰：「否也，天生也。」曰：「非公不得而取與？」曰：「否也，皆得而取也。」曰：「然則吾何假於彼而為之役乎？」言未既，眾狙皆寤。 
其夕，相與伺狙公之寢，破柵毀柙。取其積，相攜而入於林中，不復歸。狙公卒餒而死。 
郁離子曰：世有以術使民而無道揆者，其如狙公乎？惟其昏而未覺也，一旦有開之，其術窮矣。

馬鹿貓熊 · Answer

嗯，貓熊無意冒犯，不過三明治大大可能有所誤解，
莊子的齊物論提出狙公養猴的寓言，
其寓意並不是諷刺人們仗恃才智耍弄猴子，
也不是說明國君以其權勢控制人民，
齊物二字，乃是齊平消彌人心對萬物之分別心，
進而體察自然之道以達自在逍遙的境界。

莊子對＂道＂的體認上承老子之學，
＂道可道，非常道＂，能夠用言語定義的道就不是完整的道，
因為道是無處不在，無物不存，生生不息，流轉不止，
自然而然的一種天地之律，
人要體察道的存在，只能放下成見分別之心，
以全然開放的道心加以領悟方能臻入道境，
但要放下諸般成見分別實在是談何容易，
人們遇上世間萬物總是以自身之見來區分之，
是非之分，好惡之分，公私之分，大小之分，智愚之分......
人越是區分越是讓自己陷入迷惘。

打個比方，鑽石和木炭明明都是同樣由碳原子組成，
何以一個尊貴值錢一個低賤廉價？
可是尊貴的鑽石除了光輝耀眼之外百無一用，
而低賤的木炭卻能用來生火取暖，
這價值的貴賤與用處的高低竟是如此背離，豈不令人迷失？

回歸主題，因此莊子的齊物論便是要點破成見分別所形成的荒謬
讓人們能一步一步捨下成心而接近道的真境。
之所以用狙公朝三暮四的寓言也是借猴喻人，
當我們覺得猴子因為朝三暮四而怒，朝四暮三則喜，
明明所得不變卻喜怒互異而嘲笑猴子的愚笨時，
是否有想到我們一再用自身私見去分別所見的萬物，
但卻忘了萬物蘊含的天地之道本是通明完整，
我們以成心去切割分別完整渾一的道，豈不是跟猴子一樣愚蠢？

其實莊子極擅用寓言點破人們的謎障，
朝三暮四的寓言只是其中之ㄧ，但主旨始終是不變的。

(急)評論一下狙公（朝三暮四的故事)

2 個解答