匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 1 0 年前

因我對法律並不太懂希望能幫我解釋一下~~急急急

以下是我本人的判決書,因我對法律並不太懂希望有這方面專業的大大能幫我解釋一下

請問這是否用減刑條例來改判的,那我是不是不可以用罰金而要執行7個月徒刑

謝謝

---------------------------------------------------------------------------------------------

臺灣高等法院刑事判決        96年度上訴字第 號

上 訴 人

即 被 告 乙○○

上列上訴人因偽造文書等案件,不服臺灣板橋地方法院96年度訴

字第 號,中華民國96年 月 日第一審判決(起訴案號:臺灣

板橋地方法院檢察署95年度偵字第 號),提起上訴,本院

判決如下:

主 文

原判決撤銷。

乙○○行使偽造公文書,足以生損害於公眾及他人,處有期徒刑

壹年貳月,減為有期徒刑柒月。偽造汽車新領牌照登記書上偽造

之「台中區監理所豐原監理站審核合格」、「交路檢2935號檢驗

員范姜朝」、「交通部核定福特六和汽車股份有限公司代辦汽車

檢驗同意章」印文各壹枚均沒收。

事 實

本院認定之犯罪事實與原審判決書(如附件)事實欄之記載相同

,茲引用之。

理 由

一、除補充下述減刑規定之適用及量刑之審酌外,餘均引用原判

決書(如附件)理由欄所記載之理由、證據。

二、原審予以論科,固非無見,惟查原審判決後,中華民國九十

六年罪犯減刑條例於96年7月16日公布施行,原審未及適用

,並予減刑,尚有未妥。被告上訴意旨徒以希與對方和解、

原審量刑過重,冀能能判處減刑後得易科罰金之刑云云,雖

無可取,惟原判決既有上述可議,即屬無可維持,應由本院

將原判決撤銷。爰審酌被告犯罪之動機、手段、對告訴人所

生財產上之損害,對監理機關汽車管理之正確性及范姜朝所

生之危害、所得利益、犯罪後坦承犯行之態度尚稱良好等一

切情狀,量處如主文第2項所示之刑。末查被告本件犯罪在

96年4月24日以前,合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之

減刑條件,應依該條例第2條第1項第3款之規定,減為有期

徒刑7月。

據上論結,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第373條、第364

條、第299條第1項前段、刑法第2條第1項前段、修正前刑法第56

條、第335條第1項、第216條、第211條、第219條、修正前第55

條、刪除前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、中華民國九十六

年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條,判決如主文。

本案經檢察官羅松芳到庭執行職務。

中  華  民  國  96  年    月     日

         刑事第二十庭審判長法 官 楊貴雄

   法 官 鄧振球

   法 官 林銓正

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決,應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,其

未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書

(均須按他造當事人之人數附繕本)。

書記官 陳玲憶

中  華  民  國  96  年    月     日

3 個解答

評分
  • 1 0 年前
    最佳解答

    一、依刑法第41條第1項規定:「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日,易科罰金。但確因不執行所宣告之刑,難收矯正之效,或難以維持法秩序者,不在此限。」且得以易科罰金之案件,法院於判決書主文均應記載其易科罰金之標準,以使檢察官於執行時得有依循。

    二、按題意所示之判決主文係記載「乙○○行使偽造公文書,足以生損害於公眾及他人,處有期徒刑壹年貳月,減為有期徒刑柒月。」依此主文意旨,本案原係科處有期徒刑一年二月,惟因合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑條件,是以減為有期徒刑七月。準前段刑法第41條第1項之規定,本案不在易科罰金之列自明。

    三、很遺憾的是,版主您說對了,是必須要去服七個月的有期徒刑,無法申請易科罰金。

    參考資料: 法典與自己的認知
  • 1 0 年前

    依據刑法規定受二年以下有期徒刑之罪者

    若無前科得申請緩起訴處分~

    本案係違反國家法益之罪雖處一年二個月

    經減刑後七個月可以申請易科罰金或以緩起訴書狀報請法院裁定之~~

    參考資料: 懂法才能自保不懂法一定倒~~純參考~謝謝您~~~
  • 1 0 年前

    行使偽造公文書,足以生損害於公眾及他人,處有期徒刑

    壹年貳月,減為有期徒刑柒月。

    7個月有期徒刑.

還有問題?馬上發問,尋求解答。