? 發問時間: 政治與政府政治 · 1 0 年前

關於”獨裁”的邏輯與迷思

以下是我的分析和想法, 不知有沒有什麼不合理不合邏輯的地方? 希望回答和意見能合乎理性和邏輯:

"獨裁"是罪大惡極的嗎?

歷史上許多成功的領導人, 開明的君主, 倍受尊崇的人物,

包括英女皇伊莉莎白一世, 中國的康熙皇帝, 日本的明治天皇等,

不都也是獨裁者嗎?

事實上, 這應該不難了解, 有時候"獨裁"其實是一種必須與必要的統治方式,

尤其是在 1. 亂世時人民冀求安定, 2. 在強烈需要"快速"完成各種重要建設與推行政策的時候, 以及 3. 人民普遍還沒有足夠的水準與認知來實行民主的時候.

你能想像如果郭台銘推行"民主", 幾乎什麼事都要過半數員工同意的話, 今天鴻海會是什麼樣子? 恐怕根本已經倒閉了吧!

所以, "獨裁"本身並非一個錯誤, 只是一種統治"方式"與"模式",

而其"成敗"訴諸於適用的時機和獨裁者(= 決策者) 的能力與想法罷了.

當時的台灣, 不但處於亂世(戰爭剛結束, 在當時共產黨潛入搞破壞是合理懷疑也是事實),

而且極需建設, 人民也尚未有足夠的民主素養 (事實上到今天也沒有), 可說沒有任何條件施行民主.

更明確的說, 在非常時期, 國家建設與政策的推行有時是不容許太多不同意見與看法的---

太多雜音不但會增加社會的不安定, 擾亂人民視聽, 嚴重影響建設之進度, 更增加共產黨滲透之機會, 不是嗎?

所以, 雖然蔣中正欲遵循 國父遺願推行民主,

卻也了解這是急不得的, 必須循序漸進的事.

事實上, 蔣中正所主持制定並頒布的基於孫中山「五權憲法」理想基礎上的1948年《中華民國憲法》,

甚至被國立北京大學校長胡適稱為「比美國憲法還民主的憲法」.

我同意蔣中正應該阻止國民黨某些人為了討好他去設碑立像這件事, 但是說實在的, 如果蔣中正真的那麼喜歡獨裁, 他又何必多此一舉去制定憲法和推行地方自治呢?

已更新項目:

敬告要回答的人:

我一開頭就說了, "希望回答和意見能合乎理性和邏輯",

就算是不同意見和看法我也會去思考;

但如果一定要喜歡用髒話和情緒化的字句回答,

我會照 同樣方式回應.

4 個解答

評分
  • 1 0 年前
    最佳解答

    獨裁是時代背景的產物,為應付時局所產生出來的。那時候的人民識字率普遍不高,受過高等教育的更是不多,並無法了解甚麼叫民主。民主是甚麼?相信在現在台灣以教育普遍的社會裡人民都無法百分之百實踐了,更何況當時的台灣先民。日後國民黨實施九年國教讓台灣人讀書識字,使經濟起飛有了基礎,讓美麗島有了根基;沒錯一切是獨裁是半強迫性的,但台灣人真的沒有受惠嗎?如果說獨裁的國民黨是歷史的錯誤,那害怕政黨輪替的執政黨又是怎麼回事?真正自由民主的國家裡永遠有對執政黨不滿意的人民,畢竟人非聖賢,孰能無過,但還沒看過有國家的領導人會將非支持者驅離國家而是要虛心受教,努力尋求改過。

    我相信的民主是建立在法律的盤石上,而對民主的認識和法律精神的建立則是倚靠教育。

    參考資料: 自己
  • 1 0 年前

    甚麼樣的時局需要用甚麼樣的手段是理所當然的.

    要不然當權者如何能以最短的時間控制局面並穩定成長.

    獨不獨裁也見人見智.每一個國家的政治人物到後來都會有些負面的事件讓後人去評價.

    但是當權者還在位的時候被批判的卻很少.

    我出生在戒嚴時期也不覺得不自由或如何如何.

    跟現在沒太大差異吧.(也或許當時我是學生感覺不到)

    但真心而論真的沒差很多.

    民主真的好嗎?當然可貴的是自由.

    但有些時候發現太民主的狀況很多事無法推動.

    有些好的地方建設發展.因為原住戶不同意搬遷.就抗議等造成許多社會成本的提高與浪費.這樣也不好.

    我們對岸的共產黨就是獨裁的表帥.

    幾十年前誰敢說半句話....全家都倒楣.

    當時多少人痛恨共產黨(我說全世界)

    現在時代變遷幾乎所有共產國都倒了.唯獨對岸沒倒.

    更可怕的是.....慢慢的開放就讓人民從怕變成愛.

    對岸人民的團結向心力真的很強...

    所以到頭來真不知民主好還是獨裁好.

    我們台灣真的很民主是很好的一塊土地.

    每天叫對面ㄚ六....說人共產....教人獨裁

    我們大家應團結向心.

    別被對面的共產獨裁治國給比下去了.

    那台灣民主意義何在????

    那才是國際大笑話.......

    獨裁...民主各有千秋...

    小弟不知誰好誰壞.

    2007-12-13 22:28:03 補充:

    2樓說""老板是誰就要順從他""就是獨裁的心態.

    難道他做錯了也順從?

    現在政治人物很多都說獨裁言論.

    民主社會不應有這種言論才是.

    客觀已成為歷史了嗎?

    參考資料: 自己
  • 子粱
    Lv 5
    1 0 年前

    其實版主的看法是有點偏啦

    我們不妨這樣來分析好了

    論獨裁與民主分別論

    Q人民有決定的權力嗎?

    獨裁--沒有,通通在獨裁者手上

    民主--沒有,通通在當權者手上

    Q人民有更換領導者的權力嗎?

    獨裁--沒有,誰裡你啊!

    民主--視情況而定,看法律給不給你換。(意即不一定)

    Q獨裁跟民主的差異?

    獨裁--我說了算!

    民主--少數人說了算!(當權團體)(總不可能每一次都公投吧?

    一個英明的獨裁者絕對會勝過一個【爛透的民主】

    因為都是少數人把權,而不是真正的【全民做主】

    獨裁只是一個【手段】與【模式】

    並不是那麼的不堪,當然前提是要遇到【明君】

    而近代以來通常把獨裁批判的很不堪!是因為總是會遇到【暴君】

    而人民受到暴君的荼毒已經夠了!

    所以近代社會都是由獨裁轉向民主!

    【讓人民保有一點制裁的力量】這才是民主的真諦

    而蔣中正的功過,我不願意去評論....反正歷史自有公評!

  • 1 0 年前

    吃人的飯,患人的問

    這句台語俗諺可以告訴你

    老闆是誰就是要順從他

    一個台灣就是這樣太民主才會亂

    你們如果想要回到國民黨威權黨國時代

    那就盡力去投馬英九好了

    參考資料: 民進黨就是國民黨威權下的產物
還有問題?馬上發問,尋求解答。