?
Lv 5
? 發問時間: 社會與文化語言 · 1 0 年前

求助英文翻譯高手....

拜託英文高手幫我翻譯....(請不要用翻譯軟體,我有Dr.Eye,可是翻出來都看不懂,很奇怪)

In his article titled “Peculiar economics of professional sports,” Neale (1964) first noted that competitors desired other quality competitors. Today, this notion of greater competition having a positive effect on a firm’s bottom

line is termed limited positive production network externality. Up to a point, more competitors are better than fewer, or higher quality competitors are better than lower quality competitors—a major exception to classical economic theory. In other words, higher revenues depend on increased on-the-field competition between teams. In order to achieve competitive games, league management have instituted numerous rules—starting in 1876 with the reserve system in baseball—to the current set of policies that include rookie drafts, salary caps, luxury taxes, and revenue sharing. Fort (2002) and Leeds and von Allmen (2002) discuss league rules for increasing competitive balance. The efficacy of these rules in increasing or maintaining competitive balance is currently under debate (see Fort & Quirk, 1992; Sanderson, 2002; and Rascher, 2002, for different perspectives on this debate).

5 個解答

評分
  • 1 0 年前
    最佳解答

    在他的文章裡題為"職業體育奇怪經濟," Neale (1964) 第一次注意到, 競爭者渴望了其它質量競爭者。今天, 這個更加巨大的競爭的概念有一個正面作用在公司的底部

    線被命名有限的正面生產網路客觀性。由點決定, 更多競爭者比較少好, 或更加優質的競爭者比更低的質量競爭者主要例外好對古典經濟理論。換句話說, 收支更高取決於增加的在這領域競爭在隊之間。為了達到競爭比賽, 1876 年同盟管理設立許多規則開始以儲備系統棒球對包括缺乏經驗的運動員草稿、薪水最高限額, 奢侈品稅, 和分享收入的當前的套政策。堡壘(2002) 並且利茲和馮Allmen (2002) 談論同盟規則為增加競爭平衡。這些規則效力在增加或維護競爭平衡當前是在辯論之下(參見Fort & Quirk 1992 年; Sanderson 2002 年; 並且Rascher 2002

    年, 為對這次辯論的不同的透視) 。

    • 登入以對解答發表意見
  • 1 0 年前

    在他的文章裡題為"職業體育奇怪經濟," Neale (1964) 第一次注意到, 競爭者渴望了其它質量競爭者。今天, 這個更加巨大的競爭的概念有一個正面作用在公司的底部

    參考資料: me
    • 登入以對解答發表意見
  • 1 0 年前

    在他的文章裡題為"職業體育奇怪經濟," Neale (1964) 第一次注意到, 競爭者渴望了其它質量競爭者。今天, 這個更加巨大的競爭的概念有一個正面作用在公司的底部線被命名有限的正面生產網路客觀性。由點決定, 更多競爭者比較少好, 或更加優質的競爭者比更低的質量競爭者主要例外好對古典經濟理論。換句話說, 收支更高取決於增加的在這領域競爭在隊之間。為了達到競爭比賽, 1876 年同盟管理設立許多規則開始以儲備系統棒球對包括缺乏經驗的運動員草稿、薪水最高限額, 奢侈品稅, 和分享收入的當前的套政策。堡壘(2002) 並且利茲和馮Allmen (2002) 談論同盟規則為增加競爭平衡。這些規則效力在增加或維護競爭平衡當前是在辯論之下(參見Fort & Quirk 1992 年; Sanderson 2002 年; 並且Rascher 2002年, 為對這次辯論的不同的透視) 。

    • 登入以對解答發表意見
  • 1 0 年前

    在他的文章中,有頭銜的 " 專業運動的奇特經濟關係 " , Neale(1964) 首先注意競爭者需要了其他的品質競爭者。 今天,有對一個公司的底部的積極效果的較棒的競爭的這一個觀念

    線被稱有限制的積極生產網路外在性。 決定於點,更多的競爭者是好的超過比較少的,或較高的品質競爭者是比比較低好的品質競爭者-對古典的經濟理論的主要例外。 換句話說,較高的收入取決於增加在-之上那-領域小組之間的競爭。 為了要達成競爭的比賽,組聯盟管理已經設立很多的規則-在 1876 年以棒球的保留制度開始-對 polici 的現在組

    • 登入以對解答發表意見
  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • Q : 求助英文翻譯高手....

    拜託英文高手幫我翻譯....(請不要用翻譯軟體,我有Dr.Eye,可是翻出來都看不懂,很奇怪)

    In his article titled “Peculiar economics of professional sports,” Neale (1964) first noted that competitors desired other quality competitors. Today, this notion of greater competition having a positive effect on a firm’s bottom

    line is termed limited positive production network externality. Up to a point, more competitors are better than fewer, or higher quality competitors are better than lower quality competitors—a major exception to classical economic theory. In other words, higher revenues depend on increased on-the-field competition between teams. In order to achieve competitive games, league management have instituted numerous rules—starting in 1876 with the reserve system in baseball—to the current set of policies that include rookie drafts, salary caps, luxury taxes, and revenue sharing. Fort (2002) and Leeds and von Allmen (2002) discuss league rules for increasing competitive balance. The efficacy of these rules in increasing or maintaining competitive balance is currently under debate (see Fort & Quirk, 1992; Sanderson, 2002; and Rascher, 2002, for different perspectives on this debate).

    A:在他的文章裡題為"職業體育奇怪經濟," Neale (1964) 第一次注意到, 競爭者渴望了其它質量競爭者。今天, 這個更加巨大的競爭的概念有一個正面作用在公司的底部

    線被命名有限的正面生產網路客觀性。由點決定, 更多競爭者比較少好, 或更加優質的競爭者比更低的質量競爭者主要例外好對古典經濟理論。換句話說, 收支更高取決於增加的在這領域競爭在隊之間。為了達到競爭比賽, 1876 年同盟管理設立許多規則開始以儲備系統棒球對包括缺乏經驗的運動員草稿、薪水最高限額, 奢侈品稅, 和分享收入的當前的套政策。堡壘(2002) 並且利茲和馮Allmen (2002) 談論同盟規則為增加競爭平衡。這些規則效力在增加或維護競爭平衡當前是在辯論之下(參見Fort & Quirk 1992 年; Sanderson 2002 年; 並且Rascher 2002

    年, 為對這次辯論的不同的透視) 。

    參考資料: 自己找的
    • 登入以對解答發表意見
還有問題?馬上發問,尋求解答。