瑞瑞 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 1 0 年前

台灣的司法制度跟陪審團制度有什麼不同

台灣的司法制度跟陪審團制度有什ㄇ不同

差別在哪

請給我ㄧ個打案

3 個解答

評分
  • 訟棍
    Lv 7
    1 0 年前
    最佳解答

    國內司法制度可能會有重天變革!司法院最近研擬「國民參審條例」的草案,未來重大案件,討論要讓具有專業背景的民眾,像是醫師、建築師,來擔任審判員,參與審理案件,不但可以全程參與,最後還可以表決判決的結果。

    電影「失控的陪審團」,辯護雙方為了贏得官司,企圖蒐集情報,挑選陪審團成員,來影響訴訟結果。類似陪審團的參審制,將來也可望在台灣出現。未來參審制規劃分成專家參審以及國民參審,一般民眾可參與重大刑事案件;專家則是參與刑事、民事等專業爭議。從事實認定、適用法律到量刑,民眾都可以全程和審判長、法官組成合議庭參與審判。

    什麼是「參審制」,法院的作用就是在「事實認定、適用法律」。目前我國的訴訟制度是以「職業法官」一人獨任、三人或五人合議的制度,也就是說,案件送到法院審理,對於案件在「事實認定、適用法律」全由職業法官一人獨任、三人或五人合議來決定。如此,職業法官審理案件的負擔過大,也難免發生職業法官對於案件的受到心證的影響(我國目前採「卷證併送制」,請參考「起訴狀一本主義」一文),而有專斷的情況發生。

    參審制一般又以參審員的資格為基準,分為平民參審制與專家參審制兩種。

    壹、平民參審制:

    一、意義:對於重大刑事案件,一般民眾都可以從事實認定、適用法律到量刑,全程和審判長、法官組成合議庭參與審判。

    二、優點:平民參審的優點,在於使民眾的法律價值和情感得以直接輸入司法程序,不僅使司法產品合法化,也使法律制度本身民主化。

    三、隱憂:

    (一)由於職業法官強力主導參審員是參審制的常態,因此,與其說是平民監督法官,毋寧說是法官指導平民,參審制的原意因而備受質疑,但這種主導背後則有其不得不然的理由。首先,根據實際經驗,參審員不暸解證據法則,易於感情用事,容易被裝模作樣的法庭機巧所左右,因而,為求毋枉毋縱,避免誤導誤判,職業法官事實上無法置身事外。

    (二)參審員通常自認法律外行,很少堅持己見,再加上參審員並無單獨認定事實(有罪與否)的權限,因此,職業法官得以強勢主導判決結果之認定。

    (三)水能載舟,亦能覆舟。由於法治國家的刑事司法程序,不能遵奉「國人皆曰可殺則殺之」的教條,而是「以證據論事實,以法律論罪刑」,因此,在歐陸法官的參審實務運作上,經常強力主導未受法律訓練的參審員,甚至於直接指出參審員在審判中的錯誤判斷或不當言行。

    (四)另一個更為根本的成因,是因為職業法官必須寫判決理由,這也是參審制與陪審制的區別,法官在與參審員共同評議判決結果之後,還必須擬具判決理由,詳細說明其認定事實與適用法律的依據及理由,因此,職業法官斷無可能接受參審員的錯誤評價或不當判斷,否則法官豈非違背自己的良知與法律確信為判決?

    貳、專家參審制

    以台灣的醫療過失案件為例,此類案件之所以不能取信於民,關鍵在於黑箱作業。雖然,大多數法官都會直接援引醫療鑑定委員會的鑑定結果作為裁判依據,但裁判結果並未因而令人信服,理由何在?因為鑑定委員多由與被告具有共同利益關係的同業醫生組成,並且,鑑定者既不具名,也不出庭,外界完全無法知悉得出結果的鑑定過程為何,其專業性與中立性自然飽受質疑。

    一、意義:即依法庭的專業性質,由法律以外的各行專家共同參與審判。專家參審制反應高度分工社會中,法庭必須容納專家的需求,例如在商標專利案件中由鑑識專家參審。

    二、優點:專家參審具有專業制衡的作用,一來彌補職業法官法律以外專業能力的不足,在案件類型日趨專業而複雜的今日,尤見其效用,二來將法官的權限侷限在法律專業,進而節制其權力。

  • 匿名使用者
    6 年前
  • 匿名使用者
    1 0 年前

    海島係法制以自由心證做為判決*

    大陸係法律多採公審制為判定o

    國際間因地.物.之不同.因此審理案件有異o

    至於何則為適應民情通常依民間習俗為例o

    所以影劇常演出情理法戲碼*也就是案例o

    台灣目前依法官審理證據做自由心證辦案o

    譬如今年度最具爭議的<劉承武>檢察官忘

    了起訴景文案眾被告因而無罪新聞最能代

    表自由心證的法律效應囉*假如改採公審制

    的大陸係審理肯定沒這種一手遮天理的事啦o

    僅供參考同作聲明不代表決對正確"順祝如意o

還有問題?馬上發問,尋求解答。