Nico 發問時間: 藝術與人文歷史 · 1 0 年前

兩者有何不同<歷史高手請進>?

請問明治維新<成功>與同志中興<失敗>的成敗關鍵是什麼?

兩者有何不同?

拜託各位給我正確的答案囉

謝謝你們^^

2 個解答

評分
  • ken
    Lv 4
    1 0 年前
    最佳解答

    19世紀中葉後,帝國主義漸次入侵亞洲,中日兩國在此同時遭受西方勢力的侵略,因而掀起兩國變法圖強;版主所謂同治中興,應是「自強運動」(亦稱洋務運動)。縱觀來說,自強運動與明治維新的成敗關鍵有二:

    1.自強運動針對表面的經濟與軍事,僅得其形;明治維新則從政治、文化等根本做起。

    2.清帝國有太重的包袱,無法像日本從上到下貫徹新政。

    以下提供資料整理及個人淺見,大家也可以從中發現兩者的不同,請參考:

    ◎背景

    時間:咸豐十年(A.D.1860)~光緒二十年(A.D.1894)

    導因:A.D.1840鴉片戰爭,開始列強的侵陵,1857、1859二次英法聯軍,北京更被攻陷,加上1850太平天國等內亂相繼爆發,有識之士於是疾呼變法圖強。

    日本

    時間:明治元年(A.D.1868)~ 明治三十一年 (A.D.1898)

    導因:A.D.1853「黑船事件」,美日簽訂《神奈川 日美親善條約》,其他列強援例,比照辦理,自此倒幕聲浪起,戊辰內戰爆發;內戰結束後大政奉還,天皇親政,旋即開始維新之路。

    ◎主要改革內容

    自強運動

    1.成立總理衙門,辦理外交工作並統籌通商及海關稅務。

    2.成立江南機器製造局,製造軍械、修造輪船,採用新式陸軍編練、改用洋槍。

    3.成立海軍事務衙門及北洋艦隊,修建海防砲台。

    4.嘗試新式航運,修建小部份鐵路、電線,改用機器採礦。

    5.成立同文館,訓練翻譯人才;成立機器學堂、水師學堂等,從事西學教育。

    明治維新

    1.徹封建,設府縣,中央集權。

    2.擴建新式軍隊,製造軍械、修造輪船,實行徵兵制。

    3.修訂憲法,行內閣,設國會。

    4.廢除賤民與階級制度,保障人民自由。

    5.獎勵工商發展,致力交通及工業發展。

    ◎改革績效

    李鴻章自言:「我辦了一輩子的事,練兵也,海軍也,都是紙糊的老虎,何嘗能實在放手辦理,不過勉強塗飾,虛有其表,不揭破尤可敷衍一時。」虛有其表的結果,便是A.D.1895的甲午戰爭,清廷在陸上遼東盡失,在海上北洋艦隊全軍覆沒,簽訂馬關條約,割台澎,引發進一步的戊戌變法,戊戌失敗後革命興起,滿清終致覆亡。日本則在10年後再勝沙皇俄國,擠身列強,並從此步上帝國主義之路。

    ◎成敗關鍵

    1.從上述發展軌跡中可知,自強運動大部份致力於軍事上的強兵,政治上雖有外交、商、稅上的改革,但遠不如明治維新在軍事、內政、教育、司法等全方位改革;自強運動在交通等基礎硬體建設的進展非常有限,以鐵路一項而言,清廷只完成京津等線,日本則在30年間擴建近2000公里,其他事務的推展差異更大。

    2.清主政者如奕訢,甚至曾國藩、李鴻章、左宗棠等人,對於西方富強的根本原因皆無深入認識,知識份子亦多心存泱泱中華恥於向西夷學習的自大心態;民智亦未開,多有迷信並習於茍安。因反對者眾,難有通盤計劃,各地新政互不相謀,孤立無助。明治維新一開始便平息國內反對勢力,進一步君主立憲,在中央集權之下,新政推行順利;再者,日本為島國,人民對外來資訊接受度高,對於危機感也更有體認。

    2008-01-03 11:58:18 補充:

    外力影響方面,因為日本資源較少,列強相對較注意中國、印度等地大物博的區域,這減少了外力干擾新政推行的機會。

    2008-01-03 11:58:31 補充:

    這點雖有影響,但並不構成關鍵,因為最主要的成敗因素還是取決於先天條件、目標、計劃與執行力,在此4個進行期程中,自強運動沒有一個環節比得上明治維新,雙方的成敗相對理所當然

    2008-01-03 12:44:55 補充:

    30年間擴建近2000公里,更正:近14000公里。單位換算錯誤,非常抱歉

  • 1 0 年前

    明治維新與「洋務運動(同治中興)」、「戊戌變法(光緒變法)」

    清、日兩國面對19世紀中、後期西方列強殖民侵略的進逼,都展開了各種形式的改革,然而最終達成改革目標而獨立富強的,卻是日本。有觀點認為是西方殖民主義者大多將目光投注在像是印度、清國這樣既有廣闊市場又有豐富原料的國家,對日本的殖民侵略相對而言沒有那麼嚴重,也讓日本能夠把握住難得的機會而走上強盛之路。但若深入檢視改革歷程即可發現:清國的封建勢力為了保有既得利益,只提倡經濟和軍事等方面的改革,而極力避免觸及政治改革,主張「中學為體、西學為用」;日本則是全盤西化,並且相當程度地注重典章制度與思想、觀念方面的改革。

    就社經層面而言,19世紀時的日本已有一些現代商業社會基礎,當時的清國則仍舊欠缺。例如:日本幕府時代已有專責封地管理的「藏元」,稱為「兩替屋」的銀行業,以及其他各種現代商業元素。明治維新只不過是把各種商業元素予以結合,成為強大的力量影響全國。清國在現代商業元素方面則幾乎付之闕如,社會上的商業行為仍以農業為其根本,欠缺銀行業、保險業、會計業、法律業等現代商業體系的必要機制。要在清國推行類似明治維新的改革,容易被傳統社會排斥。

    此外,大和民族面對國家存亡的關鍵時刻,能夠力促團結,結合成一股影響力遠勝於傳統守舊派的強大勢力,也確立排除改革障礙的決心;加上明治維新過程中,向西方進行各方面學習(相對於洋務運動)的徹底性,並改變政治制度為君主立憲制,最終使日本得以快速崛起。清國於清日甲午戰爭失敗後所進行的戊戌變法,雖然對於制度層面的改革也開始稍有動作,但改革共識的凝聚力顯然不足,最終仍逃不過傳統守舊派的扼殺而以失敗告終。

    參考資料: 出處甚多不及備載
還有問題?馬上發問,尋求解答。