LILAC 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 1 0 年前

請問”無效”與”得撤銷”有何差異?

如題

法律理論

煩請詳解

感謝

1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

2 個解答

評分
  • ?
    Lv 7
    1 0 年前
    最佳解答

    主要是差在行為人有沒有向法院提出撤銷。

    也就是所謂的「撤銷訴權」。

    得撤銷的法律行為

    在向法院為撤銷的意思表示前還是有效的,是撤銷後才溯及無效。

    只要沒撤銷,就是有效;可是一撤銷,變從頭到尾都是無效。

    Ex. 民法第92條第一項前段,因被詐欺或脅迫而為之意思表示,表意人得撤銷其意思表示。

    無效的法律行為

    行為一開始就是無效的,也不用向法院為撤銷的意思表示。

    不管怎樣,無效就是無效,永遠都不會變有效

    Ex. 民法246條第一項前段:以不能之給付為契約標的者,其契約無效。

  • 1 0 年前

    無效,假設你的情形符合無效的法律條文情況的話,就代表說,你所犯的這項罪名是無意義的.得撤銷,在刑法中,得的意思是''自由裁量'',因此,得撤銷與無效不一樣的地方就是,得撤銷還是有"殺傷性"的.

還有問題?馬上發問,尋求解答。