claire 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 1 0 年前

刑事訴訟法(新聞的疑惑)

在新聞看到有關賄選取證的問題,有人在偶然的情況錄下行賄的對話,他本人似乎也在場。

法官認為是違法取證,因為秘密證人錄音時並未經過雙方的同意,目的也非為了舉發賄選,已侵害到憲法保障的秘密通訊自由,這部分的證據係以非法方式取得,應無證據能力。

檢方卻認為沒有違法問題,而且刑事訴訟法第一五八條之四,是指公務員違背程序取得之證據,不包括善意第三者,而且即使違背程序取得,有無證據能力還要審酌人權保障及公共利益之均衡維護。

我想請問哪方說法會比較正確,或是這種情況時必須要注意哪些問題?

1 個解答

評分
  • ivan
    Lv 7
    1 0 年前
    最佳解答

    一、您所敘述的這起法律案件,應該是近來喧騰的某立法涉嫌行賄的一審判決。相關案件只要檢察官對案件認為有重大疑義,只要在期限內上訴,案件就須到第二審、高等法院繼續審理,未來就視二審法官的心證與判決,來斷定是非曲直。

    二、個人以為,判決選舉行賄案件,須視實際情況並審酌法理,才不致違背社會正義,避免扭曲公理。試想:任何涉嫌行賄案件,都不可能大張旗鼓進行,如果進行錄影、錄音等蒐證行為,都從可能侵害秘密通訊自由的角度思考,如此會不會形同變相鼓勵賄選?甚至使有意藉賄選以求勝的候選人更加明目張膽?這樣一來,必然扭曲選賢舉能的選舉真諦。

    三、依法言法,只有公務人員涉嫌違法取供才會被斷定證據無效的毒果樹理論,不應漫無限制的擴及一般民眾錄音蒐證賄選。簡單的說,就您所提的案件,個人認為檢方認定的法律依據較為正確。

    參考資料: 個人見解
還有問題?馬上發問,尋求解答。