*~* 發問時間: 商業與財經投資 · 1 0 年前

裕隆集團分割後的優缺點??

1.裕隆集團分割後的優缺點??

2.對分割轉型的建議??

3.裕隆為何做此分割??

4.分割後的裕隆如何分工??

1 個解答

評分
  • night
    Lv 7
    1 0 年前
    最佳解答

    1.

    這對於裕隆日產來說,可以得到更多日產的資源,而對於裕隆汽車來說,既可以享有裕隆日產的60%獲利,也可以幫他們代工並且尋求新的機會,真正達到規模經濟的效益,也就是讓生產成本大幅降低;而現階段,則可因Nissan股權的退出而達成減資。這對裕隆、Nissan或投資大眾來說,都是雙贏。

    但市場沒有永遠的贏家,分割案的利弊還得視裕隆後續在大陸車市的表現成績而定。據瞭解,裕隆轉投資的風神汽車預計未來三年內推出五種車款,這五款車的銷售好壞將影響裕隆在未來三方合作談判的地位變化。陳國榮表示,裕隆在大陸車市必須發展差異化能力,只能成功,不容失敗。與日產長達五十年的合作協定,無疑扮演了裕隆汽車未來企業發展的關鍵角色。

    2.

    基本上,裕隆的spin off(分家)是反映了大環境與個體產業的狀況。大環境上,1998、99年以後,全球汽車廠商都在進行購併,目前大概6大集團(通用、福特、福斯、豐田、戴姆勒-克萊斯勒、雷諾-日產)就包辦了85%的市場佔有率。

    所以,汽車的產業價值鏈非常廣而深,要有競爭力一定要具有規模經濟。我想,即使全球再大的汽車廠也會嫌他們的規模「不夠經濟」,會持續進行併購。

    而以台灣汽車的個體產業結構而言,1993、1994年時,市場一年可達50幾萬台,目前則掉到35萬~40萬台之間。當時,我們曾期待市場能否成長至70萬、甚至100萬,但是,後來漸漸體認到這種高峰不會再發生。

    主要因素是消費者外移。例如目前有100萬台商赴大陸,若依一般人5年換一部車的習慣,那這平均一年20萬的銷售量就跑到大陸了,所以台灣銷售數字的減少是合理的。

    因此,我們要接受一個事實,那就是:台灣的市場一年是40幾萬台的量。

    所以,整體來看兩個結構因素:一是產業的遊戲規則要規模經濟;二是台灣沒有規模與經濟效益。

    但裕隆目前已經有10幾萬台的產能規劃,這符合追求產業的成功模式--規模經濟原則。此時,就要讓投資的設備充分利用。因此,裕隆的產能不應只提供Nissan(日產)使用,應讓別人也能使用。這是第一部份的概念。

    第二個概念是,Nissan的事業發展不應侷限在台灣,應該也要追求全球市場,來追求它的規模經濟。於是我們思考如何讓Nissan加入裕隆事業的國際分工,而可以和Nissan分開的部分,我們就切開,讓它可以有自己的規模經濟。

    因此,我們的解決方案是將裕隆分成兩家,一家是「裕隆日產汽車公司」,主導Nissan品牌的全球資源與市場,將負責台灣、大陸、東協等地的Nissan汽車事業。另一家就是「裕隆」,也就是將裕隆的定位調整成專業代工廠,讓它發揮現有的產能。

    同時,裕隆仍是裕隆日產的最大股東,在股權設計上,讓Nissan在原有裕隆的25%股份轉換成裕隆日產的40%。而裕隆則變為100%本地資本公司,同時在裕隆日產還擁有60%的股權。

    3.因應兩個結構因素:一是產業的遊戲規則要規模經濟;二是台灣沒有規模與經濟效益。

    4.

    裕隆日產今後將負責整個行銷、研發、物流、購買等屬於Nissan品牌的事務。

    集團一分為二:日產持有裕隆日產四成股權,兩家企業合力在大陸市場經營日產品牌;舊裕隆汽車股權則由裕隆汽車全部持有,轉型為汽車代工製造廠。

還有問題?馬上發問,尋求解答。