小丞丞 發問時間: 社會與文化語言 · 1 0 年前

英文翻譯part4

As is surely obvious by now, I am interested in general in two related issues: first, why some cultural histories of art still appear to "match" their objects more convincingly than others, even though the factual reliability of most of their accounts has been challenged by later historians; and second, how works of art might be construed as syntactical prefigurations of their own historiographic response.TM I think the well-known (that is to say, long-surviving) studies of both Wo1fflin and Burckhardt offer intriguing examples of these two processes at work. Like W61fflin's, my subject is also one of contrasts: not just between Burckhardt's contextualist and Wo1fflin's formalist history of art, but also between Renaissance and baroque art as each of their stories becomes emplotted in the confrontation between Renaissance and baroque historiography. This chapter continues my inquiry into the possibilities of rhetorical correspondences between the formal compositions of a stylistic period's works of art and the compositional configurations of the "classic" texts that have spoken so persuasively about them.

For Wo1fflin it is very nearly irrelevant that Leonardo and Tintoretto or Tiepolo~for example, painted the same subject; the choice of architecture as the paradigm in his first book, Renaissance und Barock, is ample testimony to his lack of interest in iconography. 12 What matters is the evidence for the crystallization on canvas of a particular time-bound formal apprehension of the world:

Not everything is possible at all times. Vision itself has its history, and the revelation of these visual strata must be regarded as the primary task of art history.... But although men have at all times seen what they wanted to see, that does not exclude the possibility that a law remains operative throughout all change. To determine this law would be a central problem, the central problem of a history of art.

2 個解答

評分
  • 1 0 年前
    最佳解答

    像現在肯定是顯然的,我是對將軍感興趣在二相關問題: 首先,藝術的一些文化歷史為什麼仍然發表對" match" 他們的對象令人信服地比其他,即使大多的事實可靠性他們的帳戶由最新史學家質詢了; 並且其次,藝術作品怎麼也許被解釋作為他們自己的historiographic response.TM的語法預示我请認為知名的(也就是說,長生存)研究這兩進程在運轉的Wo1fflin和Burckhardt提議迷人的例子。 像W61fflin,我的主題也是其中一個對比: 不僅在Burckhardt的contextualist和藝術之間的Wo1fflin形式主義者的歷史,而且在新生和巴洛克式的藝術之間作為他們的每一個故事在交鋒變得emplotted在新生和巴洛克式的歷史編纂學之間。 本章繼續我的詢問入修辭書信的可能性在一個文體的期間的藝術作品的正式構成和"的作文配置之間; classic" 對他們那麼令人信服地講了話的文本。

    為Wo1fflin它是非常毫不相關的例如Leonardo和Tintoretto或者Tiepolo~,繪相同主題; 建築學選擇作為範例在他的第一本書,新生und Barock,是寬裕的證詞到他的缺乏興趣在肖像畫法上。 12什麼事態是證據為結晶在帆布特殊请時間跳起世界的正式憂慮:

    不是一切一直是可能的。 視覺有它的歷史,並且必須認為這些視覺地層的揭示藝術史主要任務…. 但是,雖然人一直看見了什麼他們想看,那不排除可能性法律依然是有效在所有變動中。 要確定這法律是一個主要問題,藝術歷史的主要問題。

    • 登入以對解答發表意見
  • Thomas
    Lv 4
    1 0 年前

    現下這肯定明顯,我通常對兩個有關的問題感興趣︰ 第一個,為什麼文化的一些歷史的藝術仍然看起來對" 比賽" 比其它更有說服力的他們的目標, 即使更晚的史學家已經挑戰他們的大多數賬的事實的可靠性; 其次, 藝術作品可能作為語法我認為著名(是說,長倖存)的他們自己的historiographic response.TM的prefigurations 解釋怎樣 Wo1fflin和巴爾克哈特的研究提供起作用激起這兩個過程的例子的興趣。 象W61fflin一樣,我的主題也是差別之一︰ 不只在巴爾克哈特的contextualist 和藝術的Wo1fflin的formalist歷史之間, 而且在復興和巴洛克風格的藝術之間他們的故事中的每個在在復興和巴洛克風格的historiography之間的對抗過程中成為emplotted。 這章繼續關於可能性的在這正式對風格時期藝術作品和compositional 構造的作品之間的誇張信件的調查" 最優秀" 已經關於他們如此有說服力講話的正文。

    對Wo1fflin來說例如的萊昂納多和Tintoretto或者Tiepolo,油漆相同的主題是差不多不相關的; 在他的第一個書裡作為範例的建築的選擇,復興und Barock,是他的缺乏對圖像材料的興趣的充裕的證明。 12 事情證據給結晶在一特殊時期邊界正式世界的理解的帆布上︰

    並非一切事情始終是可能的。 視力本身有它的歷史,並且這些視覺層的揭露必須被認為是藝術史的主任務 .... 但是雖然人始終已經看見他們想要看見什麼, 那不排除一條法律在整個全部變化期間保持操作的可能性。 確定這條法律將是中心的問題,藝術的歷史的中心的問題。

    參考資料: .
    • 登入以對解答發表意見
還有問題?馬上發問,尋求解答。