sin 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 1 0 年前

求違反商業會計法的案例 急~

請問 違反商會法的案例 違反哪一條 因為啥事違法?會判啥罪??請幫解答??急急急

2 個解答

評分
  • 1 0 年前
    最佳解答

    案例一:

    聯電案老曹三人一審判證據不足獲判無罪

    喧騰一時的聯電和艦案,聯電榮譽董事長曹興誠、榮譽副董事長宣明智和宏誠創投總經理鄭敦謙,被新竹地檢署依背信和違反商業會計法提起公訴,並求處兩年到一年兩個月不等的徒刑,全案新竹地院審理終結,合議庭傍晚以罪證不足為由,判處三名被告都無罪,至於新竹地檢署則是指出,對地院的判決認為有程序上的瑕疵,將在收到判決書之後,依法提出上訴。(彭清仁報導)

    聯電和艦案新竹地檢署依背信和違反商會法罪嫌,將聯電榮譽董事長曹興誠、榮譽副董事長宣明智,以及聯電旗下的宏誠創投總經理鄭敦謙等三人提起公訴,不過全案新竹地院合議庭審理終結,合議庭法官以檢方的舉證的證據,無法證明被告三人有罪,其中聯電與和艦合作,獲得和艦贈股百分之十五,並在九十四年的股東大會中認列,並未造成聯電的股東損害,而檢方所列證據中,並無法證明聯電在人力、管理技術、客源與營業秘密技術給和艦。另外,在商會法部分,檢方所提的證據中,也無從證明聯電給予和艦科技承諾,當然也毋需在聯電公司的財務報表附註欄揭露,至於檢方所提的經營策略中,聯電提供人力、技術與將來和艦的回饋,檢方的證據也沒有足夠的證據顯示造成聯電的財報不實,合議庭最後以罪證不足為由,判處曹興誠、宣明智和鄭敦謙等三人均無罪。由於全案的證據相當繁雜,判決書就多達兩百六十一頁,也創下新竹地院判決主文最高的記錄,不過新竹地檢署發言人林麗瑩對地院的判決認為有程序上的暇疵,而檢方對會計事項聲請鑑定,法院也予以駁回,顯有應調查之證據不予調查的情事,另外還有切割調查程序暇疵,檢方將在收到判決書後依法提起上訴。

    案例二:

    轟動一時的力霸案,台北地檢署今(8)日偵結,分別依違反銀行法、證交法、票券法、商會法及偽造文書及背信等,總共起訴107人。在逃的王又曾夫婦及6名子女,也都被求處重刑。這起案件,包括起訴書內容、起訴人數、掏空金額、動員偵查人數等,都創新金融犯罪史紀錄。

    從1月10日大動作搜索力霸集團總部,6名檢察官分進合擊同步辦案,力霸案正式啟動,牽涉範圍之廣,力霸相關體系包括中國力霸、嘉食化、力華票券、中華商銀、亞太固網等,一共107人被起訴。

    儘管王又曾夫婦人在海外,但檢察官認為涉案程度高,罪證明確。王又曾被求處30年有期徒刑,併科罰金17億1千萬,太太王金世英求刑28年,併科罰金7億1千萬。

    至於留在台灣的8名子女中,有6人被求處重刑,嘉食化副董王令一28年,亞太固網副董王令台28年,中華商銀副總王令僑16年,衣蝶百貨總經理王令楣13年,中華商銀副總王令可8年,翊豐公司負責人王令興則是6年。

    力霸案起訴書一共940頁,厚達5.5公分,和30多萬字的319槍擊案不起訴處分書比起來,足足是它的3倍之多,正因為影印工程浩大,一度找不到地方印製。

    除此之外,力霸案也創下不少金融犯罪史上的新紀錄,遭掏空金額最多高達731億,人數創紀錄的部分,包括起訴107人、動員4292人偵查、約談1105人、境管93人、聲押13人准押11人、交保39人,起訴書內容也是最多,厚達940頁。

    雖然力霸案偵結起訴,但主角王又曾夫婦遠避海外,起訴只代表告一段落,一切還沒有結束。

    案例三:

    前海基會副董事長張俊宏和女友林慧珍因為涉嫌挪用全民電通資金,並從中獲利,在去年遭到台北地檢署起訴,案件經過台北地方法院審理後,今天依照違反商會法等罪名,判處張俊宏十一年有期徒刑、林慧珍十一年三個月有期徒刑。不過案件還可以繼續上訴。

    檢方當時在起訴時指出,張俊宏等人對外募資30億元成立全民電通之後,只將其中的10億元入股民視,其餘20億元則進行其他轉投資行為。由於檢方認為,張俊宏身為全民電通負責人,卻為圖私利、違背任務,以種種手法欺瞞董監事和股東,以投資怡鴻公司以及買地、買房等方式,涉嫌將公司資金進行高風險或不利於全民電通的轉投資,並從中獲利1億5千多萬,已經涉及背信和偽造文書等罪嫌。台北地方法院發言人劉壽嵩表示,案件經過法院審理後,判決張俊宏、林慧珍有罪。

    除了張俊宏和林慧珍外,同案還有11名被告,其中有1人獲判無罪,其餘10人都獲判有罪。

  • 1 0 年前

    商業會計法所稱商業會計憑證,分為原始憑證及記帳憑證,所謂原始憑證

    ,係指證明事項之經過,而為之憑證,計有外來憑證、對外憑證、內部憑

    證三類。而記帳憑證則係指證明處理會計事項人員責任而為之憑證,有收

    入憑證、支出憑證及轉帳憑證三類,而營利事業銷貨統一發票,應認屬於

    商業會計法第15條所指商業會計憑證之一種。倘明知尚未發生之事項,不

    實填製會計憑證或將之記入帳冊,即符合商業會計法第 71 條第 1 款之

    犯罪構成要件。故商業會計人員等主

還有問題?馬上發問,尋求解答。