? 發問時間: 政治與政府軍隊 · 1 0 年前

中國昨天舉行民航機投送演習;台軍準備好因應?

中國昨天6月18日,舉行8架民航機投送加強營演習;

台灣準備開放的的機場及部隊準備好因應?

國共剛簽完直航協議! 中國就作這種 (民航機投送)演習,

居心真差! 蠻讓人不安的!

台灣準備好因應?

已更新項目:

你開放8個機場,我就動用8架民航機舉行,航空戰略投送演練.

笨國x黨及惡質的共x黨 , 配合的天依無縫!

http://mil.news.sina.com.cn/p/2008-06-19/073350590...

2 個已更新項目:

沒有多少人有感覺! 像溫水青蛙! 蓋恐怖!

4 個解答

評分
  • 老猴
    Lv 5
    1 0 年前
    最佳解答

    其實用民航機實施突襲是可能的。推移一下作戰進程:

    1.共軍使用大量的客機和貨機偽裝成固定班機,實則運載軍隊及戰鬥車輛輜重,抵達台灣各機場

    2.共軍戰鬥機群採密集編隊與客機群協同飛行,使台灣雷達訊號將之誤判為民航機

    3.戰鬥機與民航機採取民航機術語與台灣管制站聯繫,以混淆台灣方面。

    4.機群接近台灣島時,共軍二砲部隊對台灣實施火力投射。

    5.機群抵達台灣空域時,一部份使用傘兵部隊實施空降,一部份轉向各國際國內機場實施卸裝作業並佔領機場,戰鬥機群則各自執行作戰任務

    6.中共第二波攻擊主力自沿海發進...

    該戰法優點在於不需事先取得台海空優海優,就能在台海實施空降及武裝部隊空運,有效減輕共軍攻台的時間壓力。

    2008-06-22 21:27:17 補充:

    回答SNOOPY大大的意見

    看法一回應(題目參考意見):

    共軍的民航戰法如果執行,那國民黨的清白與否就變得不重要了。國家被侵略可能成為事實時,再去爭論誰在扒灰就變得本末倒置了

    看法二回應(題目參考意見):

    當兩岸通航一段時間後,由於航班爆量,導致安全措施流於形式,危機意識日漸麻木,將讓共軍有機可趁。至於台灣對於直航安全上的配套措施,我可是一點都沒聽說到,不知是台灣方面保密到家,還是該安全措施還沒擬定?還是自以為不需要擬定?

    2008-06-22 21:27:21 補充:

    不過基本上,我還是樂見兩岸直航的,因為這代表兩岸之間出現重大進展,讓和平的日子向前推移了一大步。不過由於樓主的提醒及所附的共軍新聞,讓我對於直航產生了重大的疑慮,甚至一度懷疑是否要繼續支持直航。

    由於我只想在本版作出純軍事角度的討論,並不想做出過於政治化的言論,所以一些具有高度爭議性的討論就不在此地提出,希望各位見諒!

    2008-07-09 20:30:33 補充:

    針對樓上tw8991234大大的意見,小弟已在評論補充回應。感謝大大指教!

    參考資料: 我是軍事迷
  • 1 0 年前

    如果上述是真的 那我們衛星是**什麼用 不是說共軍機場我們24小時監測 飛機滑行跑道我們多知道 美國更為先進

    派軍隊上客機 台商機場就可打電話ㄌ 要打擊臺灣不用如此笨

    只要老共說要打 台灣大陸就亂成一團 老共對打仗也是千萬個不願意 不用說 緣海各個城市比我們更不想打仗

  • 1 0 年前

    老是有一些 危恐天下不亂的人 - -

    想事情不能只站一邊

    我想發言者恐怕.不是日本間諜,就是美國間諜吧

    我想有7-8成可能

    到處都是間諜

    尤其是台灣這種利益中心

    就算有點軍事活動

    我想有9成是在防美國

    借台灣攻大陸的可能

    <美國海軍有60%都在亞洲>

    這種威脅論過時了,想點新的吧

  • SNOOPY
    Lv 6
    1 0 年前

    民航機??

    如果這是真的,那的確值得注意 .....

    但為了慎重起見,麻煩你提供詳細的新聞資料來源 !!

    2008-06-20 21:58:46 補充:

    給版主【RECT】:

    這的確很讓人擔心!

    不過,

    這只能證明---【共x黨】有敵意,

    並無法證明---【國x黨】在軍事上配合【共x黨】!

    我有以下2點看法,和版主不同:

    2008-06-20 21:59:16 補充:

    給版主【RECT】:

    看法(1):假設中國使用民航機是針對台灣,反而證明了【國x黨】的清白!

    因為那表示----中國軍隊來台灣時,想躲過【國x黨政府】的耳目……

    要是【國x黨】真的在軍事上配合【共x黨】,

    【國x黨】只要在半夜開放國內各機場,直接讓中國軍機進來不就得了!?

    中國軍隊又何必使用民航機??

    2008-06-20 22:00:00 補充:

    給版主【RECT】:

    看法(2):「直航」和「國家安全」是可以兼顧的。

    因為【使用民航機】這種戰法,並不是無法破解!

    一切就要看【國x黨】政府是否有建立「相關的配套措施」了......

    2008-06-23 18:33:53 補充:

    給回答者001【老猴】:

    猴兄安好,我有先寄mail給你,不知【老猴】兄收到了沒??

    中國想要順利攻台,這一點絕對有可能辦到!

    但是我認為:假如用【其他的戰法】攻佔台灣,反而比較有機會成功!!

    -

    我以前的想法,也和你差不多,

    但後來才發現 ---

    想要以民航機為掩護,來發動【第一波攻勢】,其「技術難度」非常之高,

    而且這是可以拿得出對策來反制的!

    2008-06-23 18:37:23 補充:

    給回答者001【老猴】:

    一般來說,

    多數國家之所以會「用民航機運載士兵」至機場,通常是以下列情況:

    一、【整場戰爭進行至中後期】:用來增援己方地面部隊,以鞏固「住民地的實質佔領」。

    二、【機場已被己方地面部隊佔領】:聯合國的維和行動。

    三、【增援至友好地區】: 協防盟國。

    -----

    這樣的好處 --- 在於【方便快速,成本低廉】,而不是【隱藏入侵者的企圖】!

    所以,一旦台灣失去制空權 (包含飛機、防空飛彈),這種戰法才能顯示出其價值!

    2008-06-23 18:42:20 補充:

    給回答者001【老猴】:

    接續【意見6】....

    但是,要拿民航機來當做【攻打台灣的第一波攻勢】,

    只有這種情況才比較有可能 ---

    台灣本身太過疏於防備,【沒有新的防衛計畫】或是【對於防衛計畫執行不力}!

    -

    真要到這一天,台灣已無國防可言!

    那麼,【兩岸是否直航】、【中國軍隊使用哪些戰法、哪些飛機】,

    其實也沒多大差別了!

    2008-06-23 18:43:58 補充:

    意見8:

    給回答者001【老猴】:

    反而是版主【RECT】把「直航的恐懼」無限擴大,

    至於目的為何,也只有版主自己心裡最清楚!

    假如版主【RECT】真的只是擔心,

    應該是 ---- 主動要求政府在「哪幾方面」應該提出新作為,

    而不是 ---- 把發問內容偏重在「用政治角度,來質疑他人的忠誠度」!!

    -

    所以,真正的問題應該在於 ----

    政府可能沒有「新的配套防衛措施」,導致人民不能安心!

    2008-06-23 18:46:34 補充:

    給回答者001【老猴】:

    我這裡有幾個問題,想請教你:

    --

    問題1:

    之所以必須利用「直航」、「民航機」,其原因何在?

    難道使用其他的戰法,就達不到原本的軍事目的??

    問題2:

    為了佔領並守住台灣機場,每座機場各需多少兵力?

    問題3:這麼多兵力,需要多少架飛機運送?

    問題4:這麼多架飛機降落,需要多久時間?

    問題5:

    這麼長的時間之內,中國的飛機又如何能不被「機場工作人員」、「航管人員」、「空軍戰管人員」、「我方空軍滯空警戒機」識破?

    問題6:

    頭幾架「中國民航機」降落後被我方人員識破後,後續的中國飛機還進得來台灣領空嗎?

    2008-06-23 18:49:21 補充:

    給回答者001【老猴】:

    問題7:

    中國一次能派多少「運輸民航機」進來?

    是否會按照正常航班數量,而不排擠其他正常航班飛機的起降??

    方法(1):按照正常航班

    「整個作戰的運送時間」勢必拉長好幾個小時,徒然增加被識破的風險!

    方法(2):增加非預定的航班

    擺明暴露自己的軍事企圖….

    ---

    問題8:

    運送傘兵的飛機,如何能掩飾其「與正常航班不同」的飛行路線?

    ---

    問題9:

    戰鬥機群,該何時分開?? 如何分開??

    分開時卻又如何不被【航管人員】【空軍戰管】識破??

    2008-06-25 21:15:26 補充:

    給回答者001【老猴】:

    我從不認為 ---- 因為【民航機運兵】的困難度太高,台灣國防會因此高枕無憂!!

    --

    我在【意見005】就已說過:

    中國想要順利攻台,這一點絕對有可能辦到!

    但是我認為:假如用【其他的戰法】攻佔台灣,反而比較有機會成功!!

    --

    老猴兄在【評論1】的戰法內容,就已經不是【利用民航機,以造成突襲效果】,

    而是屬於 --- 我所說【其他的戰法】之範疇了!!

    而且,這樣的戰法,

    不必等到【直航之後】才能實施,也不一定非要透過【民航機】達成!!

    -

    我的看法如下 (意見011) :

    2008-06-25 21:19:02 補充:

    給回答者001【老猴】:

    基本上,按照老猴兄的評論內容:

    是把【民航機運兵】當成「對台攻勢之中的第四步驟」。

    這裡有2個問題,想請教老猴兄:

    -

    問題(1):前三項步驟,尚未癱瘓台灣的【空軍戰管】、【防空系統】…

    此時,台灣已發覺中國的進攻企圖,

    恐怕【一切從中國起飛的飛行器】都會被視為敵機,即使使用民航術語也一樣拒絕入境。

    那麼,被放在「攻勢之第四步驟」的運兵民航機,是否依然能進入台灣領空?

    -

    2008-06-25 21:19:27 補充:

    給回答者001【老猴】:

    問題(2):前三項步驟,已癱瘓台灣的【空軍戰管】、【防空系統】…

    此時,台灣所有空域,已經處於「不設防狀態」。

    即使【兩岸未開放直航】、【中共不使用民航機作為掩護】,不論「軍用」或「民用」,對岸的任何飛行器皆能輕易進入台灣!!

    那麼,版主RECT的【民航機運兵】論,是否真是突破台灣國防的關鍵??

    2008-06-25 21:21:23 補充:

    給回答者001【老猴】:

    老猴兄的評論內容,其中的80%部份,是很可能發生的!

    但是,關於【民航機、直航】的部份,則並非是【攻台成功的必要因素】!

    -

    基本上,我還是認為:

    台灣國防的確有危機,但並不在於【兩岸是否直航】、【中共是否使用民航機作為掩護】!!

    而是 --- 真正的危機,早在【直航之前】就已存在了!!

    -

    只是【版主RECT】對國防一知半解,才導致許多反對直航者擔心錯方向了!!

    -

    如果因為【版主RECT】的政治口水,對社會大眾造成了誤導,

    反而容易讓大家忽略真正的危機所在,那才是我所擔心的事!!

    2008-06-27 19:43:58 補充:

    給【老猴】:

    以下的【疑問(1) ~ 疑問(5)】,還煩請老猴兄解惑!

    疑問(1):若同時使用【其他措施】,【民航機】又該如何掩飾其動武企圖??

    兩岸從未解除敵對狀態,何況是幾乎同時發生以下情況:

    【D日負1時】 --- 步驟1

    【D日】 --- 步驟2 ~ 步驟6

    因為...就算剛開始會暫時混淆,這些異狀也足以提醒【台灣航管、空軍戰管】發現對岸動武之企圖!

    2008-06-27 19:46:04 補充:

    給【老猴】:

    疑問(2):

    老猴兄說:【由於共軍尚未發動空中攻擊,而偽裝成民航機的共軍戰鬥機隊尚未被識破,.....】

    只有【兩岸直航航線,而且從中國起飛】的飛機,才能完全偽裝民航機!!

    因為,即使是【第三國的民航機路過】,也一定會事先經過事前的排定、確認。

    否則,【台灣航管、空軍戰管】將會發現 --- 【許多班機在雷達上鬧雙胞胎】或是【無故出現許多非預定航班】!

    不必等到靠近台灣,

    只要這些【非預定的民航機】一出現在台灣雷達範圍,如何不讓人起疑?

    何況這時 --- 【步驟1 ~ 步驟6】正在發生!!!

    一旦我方發覺【步驟1 ~ 步驟6】正在發生,

    就算是面對「原本的正常航班」,又有誰會放心!?

    2008-06-27 19:46:38 補充:

    給【老猴】:

    疑問(3):

    老猴兄說:【…且各機自稱為來自各航線的民航機,並非單一的兩岸直航航線…..】

    這不就說明了---【版主RECT】的說法自相矛盾!?

    因為這個部份 --- 既不是直航、也不是用民航機,而且是【目前已存在的危機】!

    2008-06-27 19:47:11 補充:

    給【老猴】:

    疑問(4):為何【民航機及貨機搭載部隊】可以順利降落??

    一旦【受到混淆,台灣機場塔台的工作量超過負荷】,則會出現以下2種狀況:

    狀況(1):

    這時【步驟1 ~ 步驟6】已經或正在發生 --- 台灣很明顯已經是戰區!!

    狀況(2):

    航管無法負荷 --- 過多飛機擠在同一空域,造成飛行路線雜亂,且失去秩序…..

    這個時候,【一般民航機】進來反而更危險!

    台灣航管應該馬上告知【這些還在空中的航班】儘速離開,不是嗎??

    至於那些【不聽從台灣航管指示,而執意降落】的飛機,

    不等於還在空中就向【空軍戰管】表明「我這架飛機別有企圖」嗎??

    2008-06-27 19:47:48 補充:

    給【老猴】:

    疑問(5):那些以【發生戰爭】為由要求降落的民航機,為何要降落台灣??

    這些民航機不都已經知道發生戰爭了!?

    既然是「想要避難」,為何偏偏還要往戰區飛,卻又不顧台灣航管的指示??

    如此一來,這些民航機的企圖不就很明顯了!?

    2008-06-27 19:49:33 補充:

    給【老猴】:

    從一開始,我所強調的是 --- 【民航機的偽裝】在初期很容易就被我方識破!

    至於【偽裝民航機】被識破之後:

    (1)我國軍方的應變能力如何?---- 針對【D日負1時】之行動

    (2)我國軍方的反應夠不夠快?---- 針對【D日】之行動

    (3)我國軍方將如何判斷抉擇? --- (老猴兄說的投鼠忌器 )

    這就要視【新的防衛計畫是否規劃妥當??】、【新防衛計畫的執行成效如何??】、【軍方的決心、取捨、判斷能力】、.....等變數而定!

    這些變數已經不是【你我二人在此討論就能斷定的事】了!!

    2008-06-27 19:50:10 補充:

    給【老猴】:

    老猴兄提供的戰法,我很欣賞!

    但是這樣的戰法,

    只要【中國軍方訓練扎實】且【我方疏於防備】,

    即使【尚未開放直航】、【直接使用無偽裝的軍機】,中國軍隊一樣有可能成功!

    這就是我在【意見014】所說的:

    真正的危機,早在【直航之前】就已存在了......但糟糕的是,【版主RECT】卻疏忽了這一點!!! (包含”過去的我”也是…)

    2008-06-27 19:52:00 補充:

    給【老猴】:

    老猴兄的評論內容中提到的【其他措施】,

    其實當中有許多都是【台灣國防危機之關鍵】,

    只是,在下認為【是否直航】、【民航機運兵】並非關鍵之一.......

    ---

    我再把問題簡單化一點:

    整場「偽裝民航機攻台行動」成功與否,

    到底是---【其他措施之成敗】必須仰賴【民航機運兵奏效】??

    還是說---【民航機運兵之成敗】必須仰賴【其他措施奏效】??

還有問題?馬上發問,尋求解答。