Mark
Lv 6
Mark 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 1 0 年前

關於陪審團制度~~!!!

關於陪審團制度~~!!!

請問了解的大大 """陪審團"""如何產生的 ?

台灣 是否有研議 ""陪審團制度" ?

因何因素~無法通過 ?

或是各位大大們~有更多可以說明~~請慷慨 回答~!!!

感謝~!!!

已更新項目:

因看到~"""襲胸5秒"""無罪~~~ 哇勒~~~ 靠......~邊站哩~~~

太扯了啦~~!!!

跟朋友聊天~~講到陪審團~~所以~~我不懂~~我要問~~~!!!!哈哈

我已經最大極限~~貢獻~20點~+贊助~2點了~~!!!各位~!!!慷慨點吧~!!!

感謝001 大大~~~率先讓小弟~了解~!~!

2 個已更新項目:

那麼 ""陪審團"""隨機抽籤嚕??? 如果是有篩選下~會更好嗎?

3 個已更新項目:

補充好多唷~!! 好豐富~~謝謝各位大大~!!!

這世間事 浪子回頭 有幾人~~難得 難得~!!!

4 個已更新項目:

各位~~感謝回答~~

因難選定~!!! 交付投票~!!! 感謝各位~!!!

6 個解答

評分
  • 1 0 年前
    最佳解答

    關於一份判決內容的形成,大致上可以區分為二方面:一方面是認定事實;另一方面則是根據認定的事實適用法律,作出有罪無罪的判決,有罪則給予合適的刑罰。其中認定事實部分在英美法系的國家,法院將此部分交給陪審團來作犯罪事實的認定,若是陪審團作出一致認定被告犯罪事實明確。在適用法律部分則交給熟悉法條的法官作量刑裁判。若是陪審團無法達成一致的意見,則要持續辯論一直共同意見產生。(不論有罪無罪都要一致)

    在大陸法系的國家則將認定事實的部分亦交給法官作裁量(我國目前亦是如此)

    陪審制最大的優點在於避免法官的專擅獨斷,但缺點是勞民傷財不符合訴訟經濟。從陪審員名單的建立、挑選與參與,試想一件訴訟案件的進行,目前法官一個人審理就要快則半年。若採陪審制豈不是更花金錢與時間。況且有誰願意當陪審員。第一、怕被報復不想當壞人;第二、要放下手邊工作,進入法院為犯罪事實認定。在判決未作出前,皆無法與外界連絡,避免外界媒體輿論的干擾。

    所以近年來美國也在思考縮小陪審制的適用範圍,在法律界有句名言「遲來的正義不是正義」,當法律給被害人一個真相的時候,但卻是在人事全非,時不我予的遙遠的未來,其意義似乎值得考究。

    故近年來我國法界思索進行「參審制」~結合學有專精的專家一同作案件的審理。訴訟要作有罪無罪需要法官那一票作決定,而專家的意見作為事實認定的參考。如:醫事、勞動、智財糾紛等專業較高的部分都將會引入專家參審制。(有陪審制效用卻比較有效率)

    總之建立一套合宜合時的司法制度需要眾人的智慧與努力,每種制度都有其優缺點,如何擴大優點,縮減缺點則需要更多的配套措施。

    2008-07-04 16:53:39 補充:

    雖然我國刑法明文規定採無罪推定與罪疑唯輕原則,刑事訴訟法規定檢察官對關於犯罪嫌犯人或被告的證據有利不利必須一律注意,但是在實務上往往不是如此。所以相對之下,律師的作用就在維護犯罪嫌犯人或被告在訴訟程序上,能夠得到有利的人權保障與武器對等。(相較於檢察官一般人是對於法律沒有那麼熟悉與欠缺認識自身的權益的能力)

    再說法官也是人,不可能樣樣精通,對於不熟悉的專業領域就必須藉助專家來認定事實。雖說目前法律規定有鑑定人可以供相關證據作有效地檢驗,但證據的採用還是規定給法官認定。難以避免法官獨斷偏頗的疑慮。所以適度地加入非司法系統的人來督促法官作更審慎合宜的判斷是必要的。

    2008-07-04 21:04:17 補充:

    關於陪審團中陪審員人選的來自民間各行各業,扣除曾經犯有前科者的成年人,建立一些標準如無種族歧視或特殊宗教狂熱等特殊背景,篩選出適合的名單。再由控辯雙方之訴訟代理人挑選合意而共同組成陪審團。在認定事實的期間內,法院會給予陪審員津貼補助。擔任陪審員這是義務,也是權利。

    荐你可以去找一部約翰庫薩克、達斯汀霍夫曼、金哈克曼、瑞秋懷茲共同飾演的電影「失控的陪審團」來看看,對陪審團如何運作有部分解說

    2008-07-04 21:04:23 補充:

    英美採用陪審團制度是可以對於犯罪事實認定更加貼近社會現實,不致流於法官專擅。但不可避免會產生訴訟案件審理期間冗長與司法經費龐大的缺點。

    所以他們很多案件都透過認罪協商制度解決掉,但又引發出另外的問題,典型的有錢判生、沒錢判死與重罪輕罰的背棄司法正義的論述。所以他們也試圖縮小陪審團制度的適用範圍。

    2008-07-05 16:23:40 補充:

    陪審團制度的優點在於對事實認定謹慎仔細,不會參雜法官一個人的意見。(為眾多來自民間的陪審員所取代)但相對地在訴訟審理時間的耗費,卻也是難以避免。雖然透過集中化審理已縮減相當的時間,但事前陪審員挑選的時間,卻是無法減少。

    因為合意選出哪些陪審員將會對案件有決定性的影響,所以才會又有另外訴訟周邊的行業產生。(調查陪審員員的背景如工作、教育、宗教信仰等)衍生出更加龐大的訴訟費用,所以在美國一旦案件真的進入訴訟花費都是很龐大的。

    2008-07-05 16:25:37 補充:

    而在台灣姑且不論民眾的法律程度如何?若真的要讓你當陪審員去參與案件審理一件殺人案件或強盜案件你會去嗎?這是很實際的問題。還是回到人性的原點。

    若在人群裡,一般人可能會大聲指責嫌犯的錯誤,但是當你一個人站出來時,要背負的可就不是只有審理那時,嫌犯眼神。而是群眾對你所秉持的態度,與日後假若被告有幸被處罰完畢後,會不會再尋隙報復的憂心(或許考慮太多了,不過這是確切要思索的問題。)這的確是陪審團制能否落實的原因之一,除了時間與金錢的耗費更大外。

    2008-07-09 20:02:10 補充:

    看了臥雲大大的親身經歷,不經覺得毒品真是害人不淺。

    另外,關於法院系統的自由心證的形成,目前法官會產生偏見,最主要的原因在目前司法案件的移送制度採用的是卷證併送制度,即檢察官將案件起訴於法院時,就將起訴狀連同相關證據(書證、物證)一併移送到法院。所以在法院正式開言詞辯論庭審理前,承辦(受命)法官就先對控方的說詞有一定的心證形成,而被告方只能採取被動防禦。要推翻已形成的心證必須有更有力的論述。所以造成無罪推定無法確切落實,這是訴訟制度要盡快修正的地方。

    參考資料: 個人淺見
  • 6 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://*****

  • 匿名使用者
    6 年前

    >這家不錯 lv333。cC買幾次啦真的一樣

    卙僟

  • 匿名使用者
    6 年前

    >這家不錯*****買幾次啦真的一樣

    减儈劲値

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 小彥
    Lv 7
    1 0 年前

    贊助~

    因為小彥也很好奇想了解@@"

  • 1 0 年前

    嗚嗚.好容易才有人要討論這問題.我真想哭.......

    我是一個有十多年牢獄經驗的人.

    我官司都是自己打的.因為我在押閒暇時都在看六法全書.

    (先說明.我不再涉入這圈子已經七年多.或許有些觀念是陳舊的.)

    以下是拙見:

    台灣的司法制度有太多無奈.

    之前的三大弊病.

    一.拘押權.

    二.自由心證.

    然後其相關衍生的第三點.

    三.陪審制度.

    我看過一部六法全書(是哪位的大作我忘啦)上面有提到陪審制.

    上面提到.民國初肇司法是參考英美的方式制定的.

    其中陪審方面被取消.

    是因為當時大陸兵荒馬亂.

    人民普遍知識不高.

    而且當時是以部落群居為主.

    陪審制容易因智識不足以及群族關係做出不對的陪審意見.

    所以當初制定法律就將陪審制剔除.

    後來遷台沿用法律.

    又因地小人多.

    容易淪為類似義大利全國皆黑道那種情況.

    所以至今遲未採用陪審制.

    依我的看法..

    這真是見鬼.

    香港地就比我們大.

    人比我們希嗎?

    中央指派的方式現在已經不何時宜.

    尤其現今很多司法人員只是會讀書.

    對社會的待人處世以及倫理傳統都一知半解.

    這種司法人員常常"ㄠ"人.

    我就被"ㄠ"過一次.

    提外話了.

    我覺得台灣應該往陪審制方面去走啦.

    版大相不相信.

    很多同案件的判決書除了姓名跟所述犯罪事實有異外.

    其他內容幾乎一模一樣.

    因為書記官趕案件.

    都用電腦儲存的案例修改就發啦.

    唉...我是滿腹怨言.

    礙於腹笥甚窘.打字慢.

    有口難言.

    我挺你.

    台灣應該往陪審制走..

    2008-07-07 22:50:24 補充:

    目前我們司法制度是:警察製作筆錄移送檢方.檢方一犯罪事實起訴移送法院.法院一檢方起訴內容參酌被告意見或是律師辯護作出判決.

    重點在哪?

    就是檢方的起訴內容是依照警方的筆錄.那方面的過程是不是有不得已....

    然後到了法院.想要將不得已說出.就是翻供.通常有自由心證存在法官身上.她們都是已有最推論.除非證據強而有力.

    2008-07-07 22:55:49 補充:

    那有陪審團有啥作用呢?

    主要是防止偏見的自由心證.

    被告可以藉著向陪審團陳述或是讓律師辯護.

    交由陪審團去判斷是否有罪.

    法官是做量刑的.

    我已我舉例.

    或許我也存有自我的偏見.

    有參與在看的各位不妨說說意見.

    2008-07-07 23:01:18 補充:

    我年輕時吸毒.

    第一次因為轉售過程居中加價以求購毒消費.被判了販賣毒品.

    出獄後我找到了一份工作.安分了一陣子又冒下去.

    我因為第一次的經驗所以我很謹慎.

    不讓人家知道我吸毒.

    也都自己花錢購買毒品.

    不過因為毒品來源不穩定.

    多少都需要跟人家交流一下以免被上線給左右.

    我跟一個之前的獄友接觸的.

    2008-07-07 23:09:11 補充:

    當初也是看他有工作.所以比較放心跟他交流.那時因為我工作收入還好.他有時拮据時都會來我這裡一起吸我的毒品.不過到最後他工作也不做了.天天往我這裡泡.我覺得不對勁.所以慢慢疏遠他.他來哀求後我都會給.幾次之後我要斷絕跟他的交流.他也慌了.說的很好聽.說我買毒品也是需要錢的.他願意給我錢.不過要先欠著.我給了他.不過我的作法是讓他欠我錢.以後他再來糾纏我可以用討錢的方法去擋他.用了幾次效果不錯.

    2008-07-07 23:14:57 補充:

    我被抓就是他向警察供出我的.

    他被抓當天打電話說要跟我買毒品.我當時沒多想.說你欠我的錢先還再說吧.他說他有.在某某地方等我.我當時可奇怪啦.他怎麼會有錢.想說有錢還最好.我就過去他說的地方.不過沒看到人.我就回公司當值.過沒多久警察就找上門.他們將我全身上下以及公司我座位全翻過.就是沒發現毒品.後來押我回家在我家中找到毒品.就帶回警局.

    2008-07-07 23:22:05 補充:

    作筆錄時.警方告訴我.是某人指認我販毒給他.我當然矢口否認.在做筆錄時我只記的作了幾點:毒品屬誰.跟誰購買.是否認識某人.有否販毒給他.我將上述的情形說給警方聽.警方不管.也不記載在筆錄上.要我去跟檢方說.當時還有一個情形.我父病危將逝.我跟警方說了.警方還瞪大眼說你真不孝.父親都快過世還吸毒.當夜在拘留所我毒癮犯了.整夜未能成眠.

    2008-07-07 23:30:57 補充:

    移到檢方我就喊冤.將上面的情形說給檢方聽.檢察大官只對我說一句話.你還辯.人家不說別人為甚麼說你.當庭就裁收押禁見.我當時先是向檢方說你不能收押我.我不是現行犯.大官瞪我說是不是現行犯不是我在決定的.我接著跟他求情說我父親病危將逝.請求交保.他冷冷的收拾桌上事務也不哼聲.當時加上毒癮犯了.竟然異想天開想說先跟他承認拼交保.以後再翻供.當場就跟檢方認罪.大官聽了狠狠的說:認了吧?還辯?我依舊是收押禁見.

    2008-07-07 23:39:52 補充:

    我移交到法院的速度很快.三天.三天就移交了.

    收押第七天.我上法院開移交庭.也就是第一庭.我當場先是向法官要求交保.法官不理我.先問案情.我將我在檢方的情形說給法官聽.法官不信.反問我是要翻供是不是.我說不是.我說的是事實.法官問我.既然是事實那你為何承認?我說我不得已啊.法官說是嗎?馬上就說下次開庭日是幾號.要我還押禁見.我當時就急了.我說我父現今生死未卜.請法官讓我交保.法官說我供辭反反覆覆.怎麼交保.我當時也沒多想.自以為是的要求交保.又跟法官說我認.我認.請法官讓我交保.可以知道我父親的狀況.法官皺皺眉.說交保不行.你既然認了.解除禁見吧.我還押.

    2008-07-07 23:45:07 補充:

    還押第三天我家人通知我父親過世.已再為我申請交保了.

    14天後我出第二庭.法官為我甚麼我都說是.只問法官我可以交保嗎?法官一面審一面搖頭.告訴我不將向誰購買交代清楚.怎麼交保.我一直告訴法官我只知道綽號以及呼叫器號碼(我编的).法官說找不到人阿.結果這庭我還是還押.

    2008-07-07 23:50:26 補充:

    14天後.最後一庭終結庭.

    我一出庭馬上跪求法官讓我去送我父親.法官要法警拉我請來.在做最後詢問確認.我只是哭跟點頭.最後法官說好啦.我20萬交保.我這庭只聽到這句話....................

    我最後還因為沒說出上手.被加重其刑........

    各位.........有何感想????

    2008-07-08 21:24:15 補充:

    我後來曾仔細想過這問題.這裡面牽涉到了自由心證.拘押權.我當是是令人不屑的吸毒者.加上有犯毒前科.一開始就被設想為肯定"有".

    一.警方蒐證問題.筆錄是否恰當: 我相信這裡面有績效心態.反正你吸毒.就算以比較大條(有人指認販毒)方面去送.就算大條不成立.小條(吸毒)也一定中.所以一開始警訊就對我不利.

    二.檢方有先入為主的觀念: 覺得毒品癮者貨調來調去.牽涉到金錢.人家不去說別人要說你.一定是有.然後我又衝突到他的專業(我跟他說我不是現行犯).我覺得檢方故意要收押禁見來處理.(不過對於案情不明朗這樣做是對的).

    2008-07-08 21:33:07 補充:

    我為甚麼覺得要有陪審團.

    因為院方不是以無罪推定.原因是我在檢方承認.推事跟被告是對立的.這點我倒是無意見.只是.若是有陪審團.我會好一點.

    吸毒者受毒品影響思緒混亂.加上我遭臨父亡.毒癮發作.很容易就將事情往死裏推.一句話我就翻不了身.

    事實上.我一直認為.我若是有陪審制度的判決.今天我不會背上這條罪.幾年後.我遇上過這個人.我那時心情很平靜.我問他這件事.要他給我一個答案.不然心中一直覺的有一個陰影存在.我跟他說過去就算啦.請他給我一個我想不透的答案.

    各位.猜到他說甚麼嗎?

    2008-07-08 21:39:23 補充:

    他說他那時一直很恨我.因為我起先一直當他是好朋友.毒品都願意跟他分享.後來受到XX人挑撥(事實上是他亂想的)跟他疏遠.也不聽他解釋.後來他被抓了.警察要他交代一個人出來.保證讓他交保.他因為那時只知道他那時的上手以及我有毒品.所以說我.

    那時我明白了.

    以一個吸毒者的立場.

    他若是交代了當時的上手.就算被交保出去.他來源頓失.交我出來.一方面不會對他有影響.一方面當時他恨我.

    2008-07-08 21:43:15 補充:

    這件事對我影響很深.

    一方面我覺得我很對不起我的父親.

    一方面我覺得沒事吸毒讓自己弄得好像下等人一樣.人家怎麼對我都不會產生愧疚或是罪惡感.人活成這樣子真的很沒意思.

    我改過了.

    唉.毒品真是害人......

    參考資料: 呵呵.當然是我啦
還有問題?馬上發問,尋求解答。