charles 發問時間: 科學其他:科學 · 1 0 年前

請問衛署長葉金川先生

請問署長先生您認為

三聚氰氨標準含量是多少?

國內目前搔搔嚷嚷

莫衷一是

困惑悲恐慌張

請給個正確答案

5 個解答

評分
  • novus
    Lv 6
    1 0 年前
    最佳解答

    (1)三聚氰胺的量測:

    依照美國FDA的文件,三聚氰胺最低偵測極限(lower limit of detection,LOD)可以低到10ppb,但那是最佳數值,一般情況下三聚氰胺LOD約在50~100ppb,此數值被FDA和歐盟都採用。在此之下就算是有,也測不出有效力的數值。

    因此有關衛生署2.5ppm是量測極限的說法,實際上並不成立,真正量測的極限遠低於此。

    (2)Tolerable Daily Intake(TDI)和Acceptable daily intake(ADI):

    TDI和ADI都是每日攝取容許量,但意義有所不同,這是一般人很容易誤解的部份。

    TDI是用在「不該存在於食品中」的物質,因此看到TDI就表示這種物質有危害,根本不應該存在食品中。在性質上為一個警戒的下限,即「這個東西根本不應該有,已知超過TDI就可能致命」。

    ADI是用在「食品添加物」上,像是食用色素、防腐劑、化學合成香料等等,這些物質過量當然對身體不好,但是只要能控制在一定劑量下,即使長期食用也不會危害健康。

    基於道德因素,有害物質不可能進行人體實驗,只能做動物實驗,因此有人質疑FDA沒有人體試驗的資料,這種質疑完全是無理的。同樣的,有人質疑TDI只反映致死率而非致病率,這種質疑也是無意義的,理由同前。

    (3)三聚氰胺的TDI

    在FDA文件中三聚氰胺原始的NOAEL(no-observed-adverse-effect-levels)是63 mg/kg.bw/day,這個數值必須除以10以容許不同物種的差異因素,然後再除以10以容許個體差異的風險,這稱為 safety/uncertainty factors (SF/UF),最後所得到的 0.63 mg/kg.bw/day 就是三聚氰胺的TDI。

    有人質疑老鼠實驗不能套用到人身上,但這風險因素其實已經在TDI的計算過程裏面被估計進去了。

    以FDA的標準來看,一個70公斤的人,那他的一日容忍量就是0.63*70=44.1mg。若由濃度2ppm的食物中攝取,必須每天吃下22.05公斤的單一種食物才會致命。(而在這之前會先撐死)

    (4)衛生署的錯誤

    衛生署訂的標準雖然離致死量很遠,但是犯了非常嚴重的邏輯錯誤,並且始終沒有對民眾說明清楚。

    冠上TDI的有害物質,表示根本不應該出現在食物當中,TDI是一個警告值,表示「這個東西根本不應該有,已知超過TDI就可能致命」。對於此類物質應該盡所有可能消除,直到逼近因環境因素而無法避免的程度。

    但是衛生署的處理方式卻和處理食品添加物一樣,只要低於一個標準就當成可以接受,而非積極的管制人為的刻意添加。難道說只要低於有害劑量就可以在食物中放毒?

    做為國民健康把關的政府機構,這樣的表現是不及格的。

    參考資料

    FDA的文件:

    http://www.cfsan.fda.gov/~dms/melamra.html

    歐盟的文件:

    http://www.efsa.eu.int/cs/BlobServer/Statement/efsa_statement_melamine_en_rev1.pdf?ssbinary=true

    以上資料大多整理自ptt網友nightcatman (夜貓)的文章

    2008-09-26 23:24:03 補充:

    前幾天我打算消化夏天囤積的冰淇淋時

    眼睜睜看電視上打出我正要吃的牌子

    就是這樣無奈

    2008-09-27 08:59:16 補充:

    在這裡補充一點

    國民健康當然是第一要務

    但在現實中,一個可實際執行的標準值仍是必要的

    這必須考量「檢驗法的有效極限」以及「合理產銷過程難以避免的滲入」

    如果第一線衛生、農牧機關、民間檢驗所使用的方法無法有效驗出,這種數值是沒有意義的。

    例如農藥也是有害物質

    但是不可能把農藥殘留標準直接訂為零檢出

    在台灣連「有機蔬菜」農藥殘留標準都不是0

    因此衛生署即使容許若干濃度的三聚氰胺,也未必完全不合理。

    但是在這次的事件中,以我所看到的資料,2.5ppm並非檢驗法的極限,也別說是「合理產銷過程難以避免的滲入」

    2008-09-27 23:00:19 補充:

    我又找了一些資料,這裡做一些補充

    1.有些人翻出HPLC-UV的規格,說偵測下限可達到ppb等級,因此否定衛生署ppm等級的標準。但這樣的說法不正確,「儀器偵測極限」不等於「方法偵測極限」。

    沒有檢驗儀器是直接把奶粉放進去,然後數字就跑出來,而是要調製溶液,麻煩的前置作業,還要排除其他化學成分遮蔽效果。如果不得其法,檢驗的限度就壓不下去。

    2.舉例來說,2g的咖啡加10g萃取液萃取,等於樣品被稀釋5倍。對儀器偵測能力必須達到0.4 ppm,這樣對產品才是2 ppm。

    2008-09-27 23:00:34 補充:

    3.一些化學化工相關領域人士反映,中階的HPLC-UV所能做的其實比官方宣稱的還要好。

    只是因為台灣之前並沒有檢驗三聚氰胺,所以方法還要再研究。

    4.目前看起來似乎不太可能全面動用質譜儀。如果衛生署沒有定出基準,只以檢出與否,那麼用質譜儀和HPLC-UV就會形成多重標準。

    See this

    http://tw.myblog.yahoo.com/jw!yM9CCHSTAAdhY8Jp8hET...

  • 1 0 年前

    不要小看每天的食量.

    酒鬼喝啤酒一個晚上一箱就0.6x24就14.4公斤了.

    20公斤的子孩依歐盟0.5mg/KG TDI

    為10克. 那如果是2.5PPM 濃度三聚氰胺食品只要4公斤.

    我的小孩一天可以吃下2公斤的鮮奶.如果鮮奶是2.5PPM

    加上其他食品.其實一天很容易就吃4公斤.

    不是所有食品如奶粉為沖泡食品.

    而且也不會只有單一食品含三聚氰胺.

    2008-10-05 05:14:36 補充:

    上面打錯了.10mg. 不是10克.抱歉

  • cdh
    Lv 7
    1 0 年前

    大家拒吃奶製品,應當不會餓死吧!

  • 1 0 年前

    非食品添加物.

    本來就不該出現在食物中.

    腦袋結石的官員說.

    因為國內部份儀器無法驗出2ppm以下的三聚氰氨.

    所以訂2.5ppm的標準.

    難道國內有些儀器只能檢驗出2ppm的狗屎.

    就訂下所有食品內沒有超過2.5ppm的狗屎都是OK?

    國外動物實驗抓幾隻老鼠長期食用三聚氰氨(濃度??)

    發現後來必定致癌(100%得泌尿系統癌症).

    腦袋結石的官員決定拿3千多萬人做實驗.

    看2.5ppm三聚氰氨過幾年會怎樣.

    聽說腦袋結石的官員正準備以[已知致癌毒物最大規模人體實驗]申請金氏世界紀錄.

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 1 0 年前

    這問題還須問嗎,三聚氰氨不可食用含量是0,別被混搖囉。

還有問題?馬上發問,尋求解答。