熙熙 發問時間: 健康其他:保健 · 1 0 年前

醫師是如何開血壓用藥

醫師是如何開血壓用藥..因血壓要有很多種類...

如有糖尿病加上高血壓..平常血壓值都在150/80以上但無症狀..且醫師只開早上服用的血壓藥..血糖控制在120左右..有請醫師在調藥但醫師無反應..因想要血壓趨於平穩..還可以再服用血壓藥嗎....因血壓不降..平時也不太敢吃大餐...謝謝..

4 個解答

評分
  • Jack
    Lv 4
    1 0 年前
    最佳解答

    醫師開血壓用藥一般會根據患者的狀况如是否有高血脂、心臟病等因素來開藥..因血壓要有很多種類,大體上有五大類 利尿劑、CCB、ARB、ACEI等。

    你又有高血糖,所以你是屬於高危險群的所以你高血壓在150/80以上這樣實在有點高,最好降到120~130/80這樣是最好,也可以降低中風的機率和心臟病的發生。

    建議 你再去和醫師討論加藥把血壓再降一些。

    根據臨床報告顯示 只有大約30%的高血壓病人只服用一種降血壓藥即可把血壓控制的很好,所以大部份的病人還是要二種以上的血壓藥才能把血壓控制好

    參考資料: 藥師
  • 匿名使用者
    6 年前

    【亞洲36588合法彩券公司直營 官網: A36588.NET 】

    【 最新活動→迎接新會員,首存狂送20% 】

    【運動→電子→對戰→現場→彩球 】

    【免費服務 →電影區、討論區、KTV歡唱、運動轉播、即時比分、24H客服 】

    【亞洲36588合法彩券公司直營 官網: A36588.NET 】

  • 匿名使用者
    7 年前

    台灣首家合法娛樂城開幕囉!

    體育博彩、真人對戰、現場遊戲、彩球

    投注高賠率,歡迎您來體驗!

    官方網站 aa777.net

  • 1 0 年前

    如何選擇抗高血壓藥的種類和劑量, 固然有許多明載於教科書和醫學文獻上的準則, 可資遵循. 然而, 更多時候, 則取決於患者對藥物的反應良窳, 是否合併其它疾病等個別情況, 及醫師的用藥習慣等 ...... 姑且這麼說吧! 抗高血壓藥的選擇, 很多時候, 與其說是一門科學, 倒不如說是一門藝術, 更來得恰當!

    首先必須瞭解的是, 抗高血壓藥依其作用機制的不同, 可以分成若干大類 (利尿劑, alfa 受器阻斷劑, beta 受器阻斷劑, 鈣離子通道阻斷劑, 血管張力素轉換酶抑制劑, 血管張力素受器阻斷劑), 而每一類藥物也都有其不同的副作用和注意事項 ...... 限於篇幅, 在此恕不一一詳述. 發問人如有興趣, 可補充發問之 ...... 若是以發問人所提到的, 合併有糖尿病的高血壓患者, 一般而言, 都會建議以 ACEI ( angiotensin converting enzyme inhibitor ) 血管張力素轉換酶抑制劑, 或 ARB ( angiotensin receptor blocker ) 血管張力素受器阻斷劑, 做為其第一線用藥 ...... 此乃因為, 這兩類藥物, 除了降血壓外, 亦有相當程度的降血糖效果, 甚至還有保護腎臟的效果; 由於糖尿病患長期下來, 經常會在二三十年後, 造成慢性腎衰竭, 因此, ACEI 和 ARB 的保護腎臟作用, 對於合併糖尿病的高血壓患者而言, 顯得格外珍貴!

    此外, 關於血壓控制的目標 ...... 一般患者的控制目標, 是在 140 / 90 mmHg; 若是合併糖尿病或其它心血管疾病危險因子 (例如高血脂) 的患者, 則建議以 130 / 80 mmHg 為控制目標; 若是腎衰竭已嚴重到產生蛋白尿的患者, 則是以 125 / 75 mmHg 為控制目標 ...... 至於飯前血糖 ( AC sugar ) 及 糖化血色素 (HbA1C) 的控制目標, 應分別為 100 mg/dl 及 6.5 ~ 7.0 % ......

    若患者對於單一的抗高血壓藥反應不佳, 亦即無法達成上述的控制目標時, 可能會考慮加上第二種藥物 ...... 一般來說, 當合併使用兩種抗高血壓藥物時, 通常都會包括利尿劑 ...... 然而, 一昧地加量藥物, 卻也不是聰明的辦法!

    一般來說, 醫學上將 "高血壓" 區分成 "原發性高血壓" 和 "續發性高血壓" 兩大類 ...... 顧名思義, 前者是指其原因不明者, 通常只能以改變生活和飲食習慣, 以及長期使用藥物, 來盡量加以控制 ...... 後者則是指其高血壓, 乃是源自身體其他疾病的併發症, 若是能夠找出並解決此一潛藏的疾病, 則高血壓將不藥而癒!

    臨床上, 何時會懷疑患者是 "續發性高血壓" 呢 ...... 若是患者對於藥物的反應甚差; 或是患者原本控制得不錯, 後來卻很難控制; 或是患者的發病年齡很輕或很大; 或是患者的發病過程很突然 ...... 等情況, 臨床醫師都比較會懷疑是否為續發性高血壓, 進而會去確認患者是否有: 甲狀腺亢進, 腎動脈狹窄, 腎上腺亢進, 腎上腺腫瘤 ...... 等比較常見的續發性高血壓之原因 .......

    最後, 回到發問人本身的情況 ...... 由於個人並未實際看到病人, 許多在用藥上, 因人而異的細節考量, 個人不便置喙 ...... 我只能說, 個人這篇文章所提到的內容, 對於任何一位內科醫師而言, 都是非常基本的知識, 也一定都會考慮到的 ...... 或許, 發問人最應該做的, 是確實地逐日測量並記錄自己的血壓數值和服藥狀況, 並在門診前先想好自己想問的問題, 然後在門診時把握時間, 追問您的主治醫師 ...... 這才是解除您的疑慮, 最好的辦法!

    謹祝發問人 身體健康!

    2008-10-02 01:04:57 補充:

    關於網友 小興 所提到的 "降血糖反而增加死亡率" 的那篇大型研究 ........

    這句話顯然過度簡化, 甚至稍微扭曲了這篇研究的結論 .......

    數十年來, 由於糖尿病會增加心血管疾病, 腎衰竭, 視網膜病變, 下肢壞死等

    各種急慢性併發症, 因此, "控制血糖" 被視為臨床治療的規臬.

    又, 人體若長期處於高血糖, 則血中的 "糖化血色素" 在所有血色素中

    所佔的比例, 將會上升, 嚴重者可以高達 10% 左右.

    因此, 臨床上, 糖尿病的控制, 是以將 "糖化血色素" 降到 6.5 ~ 7.0% 為目標,

    來決定這位患者的藥物種類和劑量.

    2008-10-02 01:05:11 補充:

    而這篇結論出人意料的研究, 並非比較 "控制血糖" 和 "不控制血糖" 的差異,

    而是比較 "嚴格控制血糖 ( 實驗組 )" 和 "適當控制血糖 ( 對照組 )" 的差異;

    實驗組患者, 是以將 "糖化血色素" 控制到 < 6% 為目標,

    對照組患者, 則以將 "糖化血色素" 控制到 7 ~ 7.9% 為目標.

    該研究的結論, 的確是令人意外的! 其結果顯示, 實驗組患者得到心衰竭

    和急性心肌梗塞的機率, 竟然遠高於對照組!!

    2008-10-02 01:10:45 補充:

    該如何解讀, 並應用這篇研究報告的結論呢?

    顯然, 一昧地, 過度嚴格地降低血糖, 並非正確的做法.

    然而, 適當地降低血糖, 仍有其必要性!

    畢竟, 比起 "完全不控制血糖", 這仍然能有效減少各種糖尿病的

    急性和慢性併發症!

    至於, 為何 "嚴格地控制血糖" 反而增加心臟疾病的機率呢?

    目前仍無法確定, 有待進一步的研究.

    是否和該實驗所使用的降血糖藥物 Rosiglitazone ( 商品名 Avandia )

    本身的副作用有關呢?

    2008-10-02 01:16:23 補充:

    至於, 為何 "嚴格地控制血糖" 反而增加心臟疾病的機率呢?

    目前仍無法確定, 有待進一步的研究.

    是否和該實驗所使用的降血糖藥物 Rosiglitazone ( 商品名 Avandia )

    本身的副作用有關呢?

    一般人所謂的 "降血糖藥物", 專業上稱之為 OHA, oral hyperglycemia agent

    口服之高血糖用藥 ....... 依其作用機制的不同, 可以概分成四大類,

    而 Avandia 則屬於其中的 TZD 類.

    2008-10-02 01:17:08 補充:

    TZD 之所以能降低血糖, 主要是因為 .........

    ( 1 ) 促進組織細胞對於胰島素的敏感性,

    使得胰島素能夠有效地將血糖帶入細胞, 從而降低血糖濃度;

    然而, TZD 並不會增加胰島素的釋放, 因此不會矯枉過正, 造成低血糖.

    ( 2 ) 減少儲存在肝臟的肝醣釋放入血中, 變成血糖.

    ( 3 ) 抑制在肝臟所進行的糖新生作用, 從而減少血糖的來源.

    2008-10-02 01:21:32 補充:

    至於 TZD 主要的缺點, 則在於 .........

    ( 1 ) 增加血中 LDL 低密度膽固醇 ( 亦即一般人所說的 "壞的膽固醇" ) 的濃度.

    ( 2 ) 增加體重.

    ( 3 ) 增加血管中的水份含量, 亦即增加血管中的血液容積,

    這將使得心臟輸送血液的工作負擔增加.

    而 Avandia 身為 TZD 的一員, 自然也難免以上副作用.

    也因此, 自從其上市以來, 藥典都會建議,

    Avandia 應盡量避免使用於患有心衰竭的糖尿病患者.

    2008-10-02 01:30:57 補充:

    事實上, 正是因為有這樣的顧慮, 才會有人想到要去做上述的研究,

    來證實或否定這樣的顧慮 ......... 而其研究結論, 如前所述,

    其對心衰竭患者的影響程度, 竟遠比理論上的預期, 來得更嚴重!!

    2008-10-02 01:31:13 補充:

    總之, 無論是醫學研究, 或臨床治療, 經常是很複雜的,

    很難用三言兩語就能說清楚的!

    在面對病人時, 我們經常面對的困難是 ........

    如何用一兩句簡單的話, 就能將正確的衛教知識和用藥觀念帶給大家,

    而又不失其正確性和完整性?!

    就如同我這篇文章, 只為了回應網友 小興 所提到的短短一兩句話

    ( 請參見其原文第二段 ), 就不得不寫出這篇不算短的文章,

    才能把正確而完整的觀念, 帶給大家!

    以上, 謹和諸位網友分享之!

    2008-10-06 10:45:38 補充:

    To 網友小興

    ( 原文 ) 西醫的理論根本治不好, 因為你的老師只教你如何降血糖及降血壓.

    ( 回應 ) 就和其它任何一門科學一樣, 現代醫學的確仍有許多未解之謎,

    也的確仍有許多力有未逮之處, 然而, 科學總是會不斷進步的! 不是嗎?

    至少, 我的老師, 我所念過的教科書和文獻, 絕不會 "只" 教我如何降血糖和降血壓.

    關於糖尿病和高血壓的成因, 流行病學, 臨床症狀, 各種急性和慢性併發症,

    各種藥物及非藥物的控制方法 ...... 等, 有太多知識是我們身為後輩者,

    必須努力去學習和瞭解的!

    2008-10-06 10:58:46 補充:

    ( 原文 ) 低血壓為何也會中風, 而且致死率遠高於高血壓.

    ( 回應 ) 所謂中風, 原本就分成 "出血性中風" 和 "梗塞性中風" 兩大類.

    前者大多是因為高血壓控制不良, 或腦血管瘤, 或腦血管動靜脈畸形等原因,

    造成腦血管爆裂出血所致 ......... 後者則大多是因為腦血管狹窄, 或腦血管栓塞等原因,

    造成腦血管阻塞, 以致部分腦組織缺血缺氧所造成 .........

    2008-10-06 11:01:12 補充:

    至於網友 小興 所提到的 "低血壓", 專業上稱之為 shock 休克,

    亦即周邊器官組織 ( 包括腦部 ) 無法得到足夠的血液灌流之意,

    經常會造成所謂的 "低血氧性腦病變" ........ 由於同樣是腦部功能受損,

    因此其所表現出來的症狀, 和一般的中風, 有一部分雷同.

    至於網友 小興 所提出的 "低血壓" 的中風, 比起 "高血壓" 的中風, 致死率更高 ......

    請恕個人或許書還念得不夠多吧? 似乎不曾看過這方面的統計數據 ........

    若是網友 小興 手頭上有這方面的文獻, 還請不吝指教!

    2008-10-06 11:04:06 補充:

    ( 原文 ) 為何吃了降血糖藥, 量腳的血糖反而增加.

    ( 回應 ) 嗯 ....... ( 苦笑 ) ...... 這恐怕又是在下所學不足了!

    個人從來沒聽過這種說法! 也從來沒遇過這種狀況!

    因為, 在臨床上, 護士小姐幫病人測血糖時, 都是從手指指尖採血,

    從來不曾從腳上採血 .........

    2008-10-06 11:11:10 補充:

    ( 原文 ) 你去找原文來看, 才知道他在講什麼.

    ( 回應 ) 基本上, 我們平常看醫學文獻, 都是看原文的!

    畢竟, 醫學文獻汗牛充棟, 也不可能有人會有時間去幫你翻譯啊! ( 苦笑 )

    然而, 個人必須承認的是, 網友 小興 所提到的這篇論文,

    因時間有限, 且個人並非 "內分泌暨新陳代謝科" 的住院醫師,

    亦即並非專攻 "糖尿病" ...... 因此, 只看過其文章開頭的摘要

    ( 每篇醫學文獻的作者, 一定都會在開頭寫一段摘要, 簡述其研究方法及結論 ),

    未曾讀過全文 ..... 或許, 在其全文中, 真有一些個人忽略之處吧?

    2008-10-06 11:16:18 補充:

    ( 原文 ) 可能過了幾年, 降血糖及降血壓的理論會被自己人推翻掉, 不是不可能

    ( 就像退燒針全世界已列為禁藥 ), 你敢再打嗎? 老師教的不見得是對的!

    ( 回應 ) 基本上, 長期的 "高血糖" 及/或 "高血壓" 會造成許多急性和慢性併發症,

    因此, 適當地控制 "血糖" 和 "血壓" 是合理且必要的 ........

    關於這一點, 應該已是鐵則, 不太可能被推翻 ........

    真正的問題應該是, 應如何來控制 "血糖" "血壓", 才是最好的方法?

    2008-10-06 11:20:23 補充:

    個人相信, 就和任何一門科學一樣, 現代醫學也是不斷在進步的!

    而所謂 "科學進步", 經常就是建立在推翻前人的結論上面, 不是嗎?

    當我們推翻前人, 並不代表前人就是愚蠢的, 或是應該被指責的.

    相反地, 當我們推翻前人, 應該為全人類的幸福感到高興才是!

    同時, 正所謂後世不忘前事之師!

    我們現在所學習到的一切, 所運用到的一切,

    只不過是目前為止, 在人類已知範圍內, 最好的選擇!

    所有的知識, 本來就不一定是顛撲不破的真理!

    本來就有可能在日後被推翻啊!

    2008-10-06 11:27:26 補充:

    ( 原文 ) 控制只是讓數據好看, 讓病人誤以為得到控制.

    ( 回應 ) 這並非我們臨床醫師的思考邏輯喔!

    打從習醫開始, 每位前輩就不斷在提醒我們,

    我們要 care 的, 是病人, 而不是數據!

    先問 Why, 再問 How!

    例如, 當臨床醫師看到病人發燒,

    心中所思考的第一項問題絕不是 "如何退燒",

    而是 "為什麼會發燒" "是什麼疾病造成發燒".

    同樣地, 當我們看到病人苦於 "高血糖" "高血壓", 甚至是難以控制時,

    我們所問的問題也是 "為什麼", 而不是一昧地去控制數據!

    2008-10-06 17:30:23 補充:

    ( 原文 ) 你要賺錢, 用錯誤的理論治你的病人無所謂 ......

    ( 回應 ) 個人以為, 這話實在有些傷人, 讓我看了有些難受 ............

    網友們所學不同, 意見不同, 本是平常之事!

    然而, 學術討論應保持理性, 實不應參雜這些攻擊性的語彙 ..........

    個人願意以自己寶貴的休息時間, 來到 Yahoo 知識+ 回答網友們的問題,

    且每次回答, 從不曾 copy 現成文章, 無一不是針對發問人的疑問, 逐字 key in ......

    我想, 這應該已足夠證明, 個人並不是把 "賺錢" 放在首位的人 .......

    2008-10-06 17:32:24 補充:

    此外, 個人也相信, 絕大部分的臨床醫師, 絕不會故意用 "錯誤的理論" 去處理病人,

    更不會有醫師覺得如此不負責任的做法是 "無所謂" 的 .........

    然而, 臨床醫師畢竟不是神! 我們只不過是一群熟知人類現有的醫學知識,

    並藉此為患者提供已知的, 最好的治療方式的專家罷了!

    我們並不能保證, 現有的醫學知識就是真理, 絕不會在未來被更進一步的研究給推翻!

    2008-10-06 17:34:06 補充:

    ( 原文 ) 如果你及你的家人有相同的問題, 請你去找中醫, 根本可輕易治癒.

    ( 回應 ) 其實, 有越來越多的臨床醫師, 尤其是像我這樣年輕一輩者,

    都越來越能接受以 "中醫" ( 或稱 "漢醫" ) 來做為醫療的選項之一.

    然而, 我們大部分人的看法是 ...... 中醫固然確實有不少過人之處,

    但其真正的問題在於, 缺乏科學化的, 客觀的研究數據!

    2008-10-06 17:34:51 補充:

    以我們 "西醫" 來說, 我們經常都在閱讀新的醫學文獻, 而這些文獻的內容,

    有的是補充前人的不足, 有的則是推翻前人的結論!

    而它們所憑藉的, 絕不是少數幾位醫師的臨床經驗,

    也不是師徒相授的獨門秘笈, 更不是患者 "使用前" "使用後" 的現身說法,

    而是收集大量患者的臨床經驗, 所得到的結論!

    然而, 至少在台灣的 "中醫", 似乎就比較缺乏這樣的研究報告?

    儘管我們藉由平日的印象, 也相信在某些領域, "中醫" 有其過人之處時,

    卻苦於沒有研究數據, 來支持這樣的印象 ..........

    2008-10-06 17:37:53 補充:

    例如, 當網友 小興 認定, 對於糖尿病和高血壓的控制, 中醫比西醫更有效時,

    說真的, 對於這句話, 若以我們西醫的思考邏輯, 既不敢說它是對的, 也不敢說是錯的!

    畢竟, 目前為止, 並沒有任何一篇醫學文獻, 是在比較中藥和西藥的效果的!

    易言之, 除非有人收集數十位, 乃至數百位糖尿病或高血壓病人, 分成兩組,

    一組以中藥來控制, 一組以西藥來控制 ........ 而後追蹤數年之久,

    比較兩組病人血糖血壓的控制狀況, 及其併發症的多寡 ...........

    如此所得到的數據, 才能說服我們相信, 究竟是哪種方法比較好!

    以上心得, 謹和 小興 和諸位網友分享之!

    參考資料: 個人現任內科住院醫師, 個人現任內科住院醫師
還有問題?馬上發問,尋求解答。