白陽光 發問時間: 社會與文化語言 · 1 0 年前

美國訴訟法規定的翻譯

請問這段英文應該怎麼翻譯?

One objective of the amendments to the discovery rules is to permit the discovery process to operate with a minimum of intervention by the court. In Maine where a judge is in many counties available only infrequently and where in all counties the judges are too busy to be burdened with handling routine and nonessential motions, extrajudicial operation of discovery is even more desirable. Rule 29 permits the parties by stipulation to modify any of the procedures provided by the discovery rules. Any stipulation varying the discovery procedures may be superseded by court order. It is expected that the court will intervene to overrule a stipulation only under extraordinary circumstances.

Among the discovery procedures which may be modified by written stipulation of the parties are the time periods for responding to interrogatories under Rule 33, requests for production or inspection under Rule 30(b) (5) or Rule 34, and requests for admissions under Rule 36. The November, 1967, Preliminary Draft of the proposed amendments to the federal discovery rules contained Rule 29 in the same form as now adopted by Maine. However, the federal Advisory Committee on Civil Rules before the final submission of its recommendations to the Judicial Conference of the United States added the following limited clause: “except that stipulations extending the time provided in Rules 33, 34, and 36 for responses to discovery may be made only with the approval of the court.” The Maine Committee does not believe that this limitation on written stipulations by the parties would be desirable in the context of Maine practice and accordingly have not followed the lead of the federal rulemakers in this regard.

4 個解答

評分
  • 1 0 年前
    最佳解答

    一個目標的修正發現的規則是允許的發現過程的運作最低限度的干預法院。在緬因州的一名法官在許多縣只有很少並在所有縣法官是太忙了要背負著處理日常和不重要的動議,法外運作的發現更是可取的。第29條允許當事各方的規定修改任何規定的程序,發現規則。任何規定,發現不同的程序可能會取代了法院的命令。預計,法院將進行干預,推翻規定只有在特殊情況下。

    在發現的程序可能會對其進行修改以書面形式規定雙方的時間內答复質詢第33條規定,要求生產或檢驗根據第30條( b )項( 5 )或第34條,並要求根據錄取規則36 。 11月, 1967年,初稿提出的修正案,聯邦發現規則第29條在同一現在的形式通過了緬因州。然而,聯邦諮詢委員會關於民事訴訟規則之前,最後提交其建議司法會議的美國增加了以下限制條款: “除了規定的時間延長提供了規則第33 ,第34和36的反應,發現可只有在法院批准。 “委員會的緬因州並不認為這一限制的書面規定,各方將是可取的背景下緬因州的做法,因此沒有跟隨美國聯邦規則決策者在這關心。

    • Commenter avatar登入以對解答發表意見
  • 匿名使用者
    6 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://*****

    • Commenter avatar登入以對解答發表意見
  • 1 0 年前

    感覺不是很通順。

    • Commenter avatar登入以對解答發表意見
  • 1 0 年前

    校正的一個目的對發現規則的將允許發現進程運行以干預最小數量由法院。在法官只少有地是在許多縣可利用的緬因並且在所有縣法官是太繁忙的以至於不能負擔處理定期和非本質行動的地方, 發現的法庭程序之外的運算是更加中意的。規則29 允許當事人由規定修改任何規程由發現規則提供。任一個規定變化發現規程也許由法院裁定代替。它被預計,

    法院將干預只在非常情況下否決規定。在也許被當事人的書面規定修改的發現規程之中是時間期為回應interrogatories 根據規則33, 要求生產或檢驗根據規則30(b) (5) 或規則34, 和要求入場根據規則36 。1967 年11月, 提出的校正的草案初稿對聯邦發現的統治被包含的規則29 以形式和由緬因現在採取一樣。但是, 聯邦咨詢委員會在民用規則在其推薦標準之前最終提交對美國的司法會議添加了以下有限的子句: "除了規定擴大時期被提供在規則33, 34, 和36 為對發現的回應也許被做只有法院的審批。" 緬因委員會不相信, 這個限制在書面規定由當事人會是中意的就緬因實踐狀況和相應地不會跟隨聯邦rulemakers 的帶頭就此。

    • Commenter avatar登入以對解答發表意見
還有問題?馬上發問,尋求解答。