Yahoo奇摩知識+ 將於 2021 年 5 月 4 日 (美國東部時間) 終止服務。自 2021 年 4 月 20 日 (美國東部時間) 起,Yahoo奇摩知識+ 網站將會轉為唯讀模式。其他 Yahoo奇摩產品與服務或您的 Yahoo奇摩帳號都不會受影響。如需關於 Yahoo奇摩知識+ 停止服務以及下載您個人資料的資訊,請參閱說明網頁。

匿名使用者
匿名使用者 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 1 0 年前

限定繼承關於人保及物保部份問題~高手請進

如果被繼承人生前有擔任人保及提供自己的房子作物保,如被繼承人死亡後,設其資產大於負債,其所提供人保及物保的部份,因原主債務人未有不能清償情事,故債權人尚未找保證人(即被繼承人)代負履行清償責任(包含物保及人保部份),如今天繼承人按照民法第1148條之規定,概括繼承被繼承人財產、人保及物保的地位,然而,繼承人如主張限定繼承,得否主張限定繼承資產,拋棄人保及物保的地位?應如何主張?(註:人保及物保均無主債務人已屆期不能清償的情形)懇請各位高手作答,謝謝。

已更新項目:

我表達或稍有不佳。但若債權人在民法1157條所定3個月內陳報債權之期限後,始發生被繼承人代負清償責任之問題(3個月前無代負履行問題,3個月後因主債務人清償不能,.由被繼承人之人保及物保代負履行責任)此時,繼承人得否主張因其未納入公示催告債權範圍而免負清償之責?

2 個已更新項目:

新修正之民法第1148條第2項修法理由:「有關債務人以物為擔保者,債權人自得就該擔保物受償」。僅指債權人得就擔保物受償,並非指擔保物非係由繼承概括繼承,不是嗎?另針對1162條的疑問是:本條的適用包含「在陳報債權的3個月限期內,『尚未』發生債務,而至『3個月後』始發生債務的情形」嗎?如果照您所述,3個月後亦得陳報債權的話,1157條所定3個月不是形同具文?如3個月後不得陳報債權,而始有債務發生的情形,債權人如何自理?繼承人又該如何主張權利?

3 個已更新項目:

謝謝您的認真回答。可能我表達較不佳,所以心中的疑惑尚未解決。我的意思是,今天保證債務的發生,是在「主債務人」不能清償的情況下,「保證人」才有代負履行責任的問題。假設:主債務人甲欠債權人乙1千萬元,保證人為丙,然而,甲一直都按月清償乙,沒有清償不能的問題(故丙的代負責任當然未發生)。某日丙死亡,丙的繼承人丁聲請限定繼承。假設法院定債權人陳報債權的期間為3個月,這3個月內,甲仍都乖乖清償某乙。所以丙繼承人丁的代償責任當然尚未發生,乙亦無從為向法院陳報債權的實益。只是到了第4個月,甲突然清償不能,因而乙找丁代為清償。試問:這時乙、丁應如何主張自己的權利?

1 個解答

評分
  • 1 0 年前
    最佳解答

    一、限定繼承的意義:

    限定繼承不是這樣解釋的。限定繼承是「以繼承之遺產為限,償還被繼承人之債務。」而不是您說的「限定繼承資產」再「拋棄保證人地位」,這完全不一樣。

    二、新法第1148條第2項僅指「人保」:

    新修正之民法第1148條第2項僅指民法上之保證契約,即俗稱之「人保」,不包含「物上保證」、票據之背書、承兌等。此由該條修法理由即可知悉:

    「被繼承人之保證契約債務,與被繼承人之一般債務相同,均為繼承之標的,其保證債務如於被繼承人生前即已發生代負履行責任,則被繼承人死亡時,其繼承人除主張限定繼承或拋棄繼承外,應依第一項規定概括承受;至於被繼承人死亡後始發生代負履行之保證契約債務,雖亦為繼承之標的,惟因係於被繼承人死亡後始發生,繼承人於繼承時無法預知,以致不能確實主張權益,故不宜由繼承人負無限制的清償責任,爰增訂第二項規定,明定繼承人對於繼承開始後始發生代負履行責任之保證契約債務,僅以所得遺產為限,負清償責任。另有關債務人以物為擔保者,債權人自得就該擔保物受償;而票據法上之保證係屬單獨行為及不要因行為,且原則上具獨立性,與民法上之保證不同,故非屬本條所定保證契約債務之範疇;又具權利移轉功能之票據背書,及付款人表示同意付款之票據承兌,亦非屬本條所定保證契約債務。合予敘明。」

    因此,您所問的情況,若真符合民法第1148條第2項「繼承開始後始發生代負履行責任之保證契約債務」之情形,您可以對債權人主張以繼承之遺產為限,負清償責任。若未超過,仍應予負責。

    2008-11-07 11:51:43 補充:

    民法第1161條:「在第一千一百五十七條所定之一定期限屆滿後,繼承人對於在該一定期限內報明之債權及繼承人所已知之債權,均應按其數額,比例計算,以遺產分別償還。但不得害及有優先權人之利益。」

    民法第1162條:「被繼承人之債權人,不於第一千一百五十七條所定之一定期限內報明其債權,而又為繼承人所不知者,僅得就賸餘遺產,行使其權利。」

    我認為債權人仍然應該申報,因為保證契約的債權債務關係仍然存在,只是保證人享有「先訴抗辯權」而已(不過一般都會要求放棄先訴抗辯權)。既然債權人沒有在期間內申報債權,就僅能依民法第1162條規定處理。

    2008-11-07 15:57:49 補充:

    1.新修正之民法第1148條第2項修法理由:「有關債務人以物為擔保者,債權人自得就該擔保物受償」。僅指債權人得就擔保物受償,並非指擔保物非係由繼承概括繼承,不是嗎?

    答:

    看修正理由要前後文一起看,否則你看不出他的文義。這句話的意思是物上保證較為明確易見,債權人直接可以該物受償,不至於像人保一般,繼承人不但無法知悉是否有保證契約存在,且擔保的債權金額可能大過遺產額度,造成繼承人負債過多。因此不在1148條範圍之內。

    2008-11-07 16:02:32 補充:

    2.另針對1162條的疑問是:本條的適用包含「在陳報債權的3個月限期內,『尚未』發生債務,而至『3個月後』始發生債務的情形」嗎?如果照您所述,3個月後亦得陳報債權的話,1157條所定3個月不是形同具文?

    答:

    您誤解了,我沒有說3個月後可以陳報債權(況且法條規定是「一定期間」而非必為3個月)。我說的是法院公示催告時,債權人在一定期間內仍然應該申報。因為保證契約的「債權債務關係存在」,只是在該申報時點,保證人享有「抗辯權」,而不是沒有「債務」,所以債權人仍應該在期間內申報。

    2008-11-07 16:04:38 補充:

    3.如3個月後不得陳報債權,而始有債務發生的情形,債權人如何自理?繼承人又該如何主張權利?

    答:

    同上,保證契約債權債務本已存在,只是保證人有抗辯權,因此債權人仍應在一定期間內申報債權。

    2008-11-07 19:36:02 補充:

    我前面有說過了...我想是我表達能力太差,您一直沒了解我的意思^^"

    我的意思是:

    當保證人簽訂保證契約的同時,就已經發生債權債務關係,而不是到主債務人不能清償時才「發生」。為甚麼保證人不用清償,那是因為保證人有先訴抗辯權,保證人責任是「補充性」的,因此等到主債務人不能清償時,債權人才能跟保證人請求。但是債權債務關係自契約生效起,「一直」都是存在的。

    2008-11-07 19:36:09 補充:

    因此,所謂「代負履行責任」跟民法第1157條的債權人「陳報債權」是兩件不同的事情。就您舉的例子來看,乙仍然應該在3個月內陳報債權(縱然尚未發生代負履行責任),若超過時間未陳報,就只能依第1162條就賸餘遺產,行使其權利。若已經沒有賸餘遺產,丁就不須再清償。

    參考資料: 執業律師
還有問題?馬上發問,尋求解答。