騷包 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 1 0 年前

這樣算毀謗嗎?

我想請問一下

我們現在公寓大樓有人溜狗而沒有清理大便

幾次投訴後,管理委員在我們B棟大樓的電梯張貼了一張公告

說 B棟某位女性住戶飼養的黃金獵犬在中庭及電梯間的排泄物未清理,說我們要自重之類的話還說再這樣將會依法處置

但是重點是我們每次帶他去大小便都有清理 每次都有把他的大便抓起來,而且在中庭的地方根本就沒有裝設監視器,他卻說是B棟的某女性住戶,然而B棟有飼養黃金獵犬的也只有我們這一戶。雖然他沒有指名道姓,但是他說明了B棟女性住戶還清楚說到是黃金獵犬,但根本就不是我們,這樣其他的住戶看到我們牽著黃金又走進B棟難免會用異樣的眼光看我們,我覺得我們受到了委屈。他在沒有充分證據的情況下,就說了哪一棟的女性住戶所養的黃金,這樣的情形算是毀榜嗎?

3 個解答

評分
  • Lv 7
    1 0 年前
    最佳解答

    譭謗罪之成立,在於「散佈於眾」之意圖,而指摘或傳述不實事實,亦即欲將損人名譽之事實,傳播使大眾知悉。而「散佈於眾」意圖,是指向不特定人或特定多數人散佈之意圖,包括向新聞媒體或某些人公佈。由板大所述,這不算是譭謗罪哦。不過…有公然侮辱之嫌啦→公然侮辱,是指在「公開」的場合下,也就是在眾人可以共同見聞的情況下,以非「事實」的不雅言語或是圖片、文字對受害者進行「精神上的損害與汙辱」。刑法第三百零九條(公然侮辱罪) 公然侮辱人者,處拘役或三百元以下罰金。

    刑 法 第310條 意圖散佈於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 散佈文字、圖畫犯前項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公共利益無慾關者,不在此限。

    參考資料: me
  • 小馬
    Lv 5
    1 0 年前

    推回答一樓,此案爭點確為管委會是否已善盡查證義務、抑或信口栽贓;另外本人補充說明。

    按誹謗乃針對特定足以降低他人社會評價之不實或無涉公益之事項進行指摘,如:老王(性無能)到處淫人妻女笑呵呵;公然侮辱乃未針對特定事項、僅為辱罵或羞辱,而此等受辱罵或羞辱狀態足以使被害人社會評價貶損,如暴民對胡志強吐口水、罵人家長得像豬等等。

    此外,不能只看法條,還要加上一則重要的大法官解釋:釋字509,簡言之,即對可受公評之事講話要「有所本」,且此本已經詳加查證;若到最後發現所陳述並非事實,但認為陳述者已善盡查證義務時,仍非刑法所相繩之對象。

    此案例中,用以張貼文告之電梯處,屬不特定住戶皆可進出之所,已該當公然,且意圖散佈於眾之意圖甚明、自不待言。文告所言者,乃指摘某住戶放任飼犬便溺,此一指摘內容所涉,於現今注重公共道德之社會,顯為可受公評之事,且已足降低遭指摘飼主之社會評價;又,條文中之他人,乃指特定或可得特定之人,不以明示姓名為限,縱未指名道姓,惟就其所述內容已可特定所指飼主係何人,無異於明白指出姓名,且從住戶對發問人異樣眼光,亦可推知文告內容確實得以特定出他人。

    綜上,管委張貼文告行為,已足使特定住戶被認為係無公德心之人,社會評價/名譽顯然受損,故可能構成刑法第310條誹謗罪。惟刑310條第3項亦明文規定:能證明為真實者,不罰;若發問人實際上並無縱犬便溺,是否即認為管委因虛偽陳述而負刑責?

    按釋字509,所謂能證明為真實者,並非指行為人應於訴訟中負所陳述者為真實之舉證責任,乃指陳述人就可受公評之事所陳述內容是否為真實,應善盡查證責任;若認為其已善盡查證責任,縱所陳述內容非真實,惟就公評事務,衡諸個人名譽保障與言論自由之利益,陳述人應可免責。

    此例中,管委究竟應否負誹謗刑責,視其就所指摘住戶縱犬便溺一事,是否已善盡查證為真實之責任而定;假設管委僅從地緣關係認定為B戶、糞便量推斷為大型犬、或僅道聽少數住戶臆測之詞,皆不能認為已善盡查證責任。

  • 1 0 年前

    看到這樣的公告, 的確是個困擾.

    大樓雖沒有監視器, 但在環保單位的鼓勵下, 民眾可以在公共場所拍下違反公共環境清潔的影片檢舉. 所以還是有可能被照相.

    公告並沒有指名道姓, 又根據你的敘述, 公告事項的確有所本, 雖與你自述的狀況不一致, 但已不構成毀謗.

    基於敦親睦鄰, 以和為貴, 與人為善的原則, 我有以下建議:

    1. 自行拍下你們每次帶黃金獵犬大小便時清理的連拍.

    2. 將連拍公佈在同一B棟大樓的電梯.

    3. 心平氣和的寫一短文, 說明處理的過程.

    以上請參考!

    參考資料: myself
還有問題?馬上發問,尋求解答。