GUNESI
Lv 6
GUNESI 發問時間: 社會與文化宗教信仰與靈性 · 1 0 年前

六度萬行以智慧為前導..那慈悲為懐是該勸導素食還是勸導不殺生

1.

慈悲為懷應該是勸導素食還是勸導不殺生

那個方法是治本

那個方法是治標

...

2.

如果祇要提倡素食就能防止殺生

為什麼佛陀是隨緣制定不殺生戒卻是不制定素食戒

也不同意提婆達多提出制定素食戒的要求

3.

熱心努力花大把時間金錢各種資源提倡治標不治本的素食的華人佛教徒

是提婆達多的接班傳人..是為了標新立異來行銷自己夠慈悲為懷好出名

還是無法理解認同佛陀勸導根本戒不殺生的智慧與慈悲而以為佛陀護生智慧不夠徹底根本

...4.

常聽說六度萬行以智慧為前導...

熱心努力花大把時間金錢各種資源提倡素食的出家與在家佛教徒

真的是在提倡宣導佛教智慧慈悲的根本嗎...素食就等於是佛教的慈悲本懷嗎

...

護生是護一切眾生...還是只能護雞鴨牛羊豬狗魚蝦...再來指責批判暗示影射其他飲食習慣不同的人

有些肉食者他們生活上根本沒有故意去犯殺生戒...只因為他沒專挑素食而過活..

所以就被推廣素食的人說成是殺生的幕後推手...間接的殺手...殺生者

難道佛教的殺生戒是這樣定義其開遮持犯的嗎???

我不反對素食..素食也是可以吃得美味健康營養..

但總覺得

華人的佛教界如果只能宣導素食卻混淆掉基本不殺生的觀念宣導

讓人以為素食就是不殺生...肉食者就是殺生...是...很不智...的模糊灰色邏輯宣導

5.

也不知這算不算是戒禁取戒之ㄧ或是邊緣地帶???

所以想來問問大家意見想法...參考參考

已更新項目:

如果有人說

不殺生戒是消極的態度護生

救生放生則更積極護生

我也會覺得是有點本末倒置的邏輯說法

...

不殺生戒

已經是很直接根本的教導大家不要殺生了...

包含尊重保護各種生命的平等生存價值..這種護生觀念與態度包括雞鴨牛羊豬狗魚蝦...

2 個已更新項目:

要批說不殺生戒這是消極的態度..

那豈不也是間接的說了...原來佛陀只是消極的導師....現在的素食倡導才是積極智慧的慈悲嗎

...智慧/慈悲/殺生/素食..失去了根本的焦距定義...

讓大眾以為素食也等於是不殺生...或是以為集體購買被商人捕捉的生物參予放生是積極的不殺生護生

感覺也是蠻不聰明的下品善行...

***

提倡放生的佛教徒或是法師

直接努力熱心去渡這些獵人商人學會根本三皈五戒遠離殺生業邪命

豈不是更智慧慈悲徹底積極一些...

3 個已更新項目:

如果不明「因緣」,而說提婆達多是「提倡素食」,那就真的「三世佛冤」了!

...

...

是提婆達多的接班傳人..是為了標新立異來行銷自己夠慈悲為懷好出名

那不說提倡

換說是標榜這樣可以嗎

4 個已更新項目:

檢查一下發問文

我沒有說...提婆達多是「提倡素食」,

第二題是問

如果祇要提倡素食就能防止殺生

為什麼佛陀是隨緣制定不殺生戒卻是不制定素食戒

也不同意提婆達多提出制定素食戒的要求

...

...

這...提婆達多欲破僧輪...因緣...有人可以細說完整嗎...包括提婆達多其提出的五項條文

5 個已更新項目:

我沒說

吃素是標新立異

標號3.問的是

熱心努力花大把時間金錢各種資源提倡治標不治本的素食的華人佛教徒

是提婆達多的接班傳人..是為了標新立異來行銷自己夠慈悲為懷好出名

還是無法理解認同佛陀勸導根本戒不殺生的智慧與慈悲而以為佛陀護生智慧不夠徹底根本

讓我質疑

智慧/慈悲/殺生/素食..失去了(其各自)根本的焦距定義...

6 個已更新項目:

大大分享

《毘尼母經》

提婆達多破僧有五法:

盡形壽:

一者、乞食。

二者、糞掃衣。

三者、不食酥鹽。

四者、不食肉魚。

五者、露坐。

佛言:此便是地獄人,當入阿鼻地獄一劫,不可救也。』

此破僧犍度中廣明,上提婆達多五法「不違佛說」,但欲依此法「壞佛法」也。

《善見律毘婆沙》對此事有言:「(佛言:)止止,調達!勿建此法。若善男子,或在阿蘭若處,或在聚路,隨心所樂,「各」不障道」!

....

這段經文

我可不可以理解成

不強制要求他的學人...一定要盡形壽做這五件事

..若善男子,或在阿蘭若處,或在聚路,隨心所樂(於善法中)...各不障道

7 個已更新項目:

發問標題是

六度萬行以智慧為前導..那慈悲為懐是該勸導素食還是勸導不殺生

...

內容裡的小標題與意見種種質疑與提問

是引發我考慮這個問題的種種因素

我說焦距不清楚混淆正確的定義觀念...像獅子跟狗子行動差別一樣

我自己也會失去正確的焦距...參與意見與回答的大大也難免被我的質疑反問給糊掉問題重點

...

治標或是治本...消極或是積極..素食還是肉食...都又是糊掉焦距了

...

只看標題...應該會清楚一些焦距重點

...

我認為

佛陀的法不會混亂而且是很根本直接...

會混亂的是你我各自的理解與解說...

參考參考

8 個已更新項目:

佛的本意...???

《善見律毘婆沙》對此事有言:「(佛言:)止止,調達!勿建此法。若善男子,或在阿蘭若處,或在聚路,隨心所樂,「各」不障道」!

...

依此經句...「(佛言:)止止,調達!勿建此法。

就算任何人的開示,將吃肉的過失說得再難聽,......

我想是....已違佛的本意...

這也讓我質疑

大大這些舉例的經文

哪些才是佛說

或是佛是會有好幾套版本在自己矛盾說法...

你我各自參考參考

不要只迷信一邊或是說不要只迷信經文...

9 個已更新項目:

我想我這問題質疑應該是沒有否定素食

只是要把焦距拉回...倡導不殺生....導正基本的五戒十善

像獅子跟狗子行動差別一樣

這些也是「佛言」,我將它節錄下來。

佛親自說得「難聽」。

參考參考

10 個已更新項目:

勿建此法,是指調達「一定非要」大家這麼做。

...

既然...不是...「一定非要」大家這麼做..

何必接受

任何人的開示,將吃肉的過失說得再難聽

而認同以為此種說示...不違佛的本意..

般若空性...是究竟義說

大大拿來說...此世俗有為十善義...違背究竟般若空性

豈不是...又迷糊焦距...一團混帳沒完沒了...

我知你是善意分享

難道我就是惡意分享囉

已說了是...問問答答....參考參考

只是為了自己心中的存疑...所以提出來問問...參考參考...藉由試試能否...釐清觀念...

...

11 個已更新項目:

我個人是認為

簡單直接

勸導不殺生

直接...在...源頭上勸導戒殺

讓所有眾生都能彼此尊重生命不害生...

也不用特別去買來放生或是豢養牠們...也不用只能素食才能護生

大家在這生活空間自由且無憂惱的和平生存著

戒殺的觀念能清楚且普及化

不會有人說

因為要生活賺錢養活自己與家人....所以不得不殺生

也不會有人說...

因為我的客人要買要吃...所以我必須殺給他們吃或是抓來給她們放生賺錢

...這些都是推卸責任的理由藉口...

12 個已更新項目:

直接

戒殺的觀念能清楚且普及化

不會有人說

因為要生活賺錢養活自己與家人....所以不得不殺生

也不會有人說...

因為我的客人要買要吃...所以我必須殺給他們吃或是抓來給她們放生賺錢

...這些都是推卸責任的理由藉口...

13 個已更新項目:

不論你吃素或是吃肉...

只要你懂不殺生戒的開遮持犯....你護生的意識一定可以擴大遍及所有大小生物

不論你是商家還是買家

只要你懂不殺生戒的開遮持犯....你護生的意識一定會影響你的思想行為而不是理由藉口一堆

或是以偏概全的只能偏頗的自讚譭他....把殺生罪過都推到因為其他人們沒有吃素

...

好像你丟我撿一樣

在源頭上

別人不停止丟...要撿就是撿不完...這殺生虐殺問題還是無法根本治本的

14 個已更新項目:

這基本觀念

不殺生

不傷害眾生

不虐殺生命

是基本的積極的倡導不殺生戒....讓各行各業都能接受深入理解明白其開遮持犯

...各種生命都能在這生活空間自由且無憂惱的和平生存著

而不是只能消極的搶救動物放生或是素食戒殺

...這問題...在源頭上....別人不停止丟...要撿就是撿不完...

所以

我是希望

不殺戒能直接被大家所理解完整....普及的推廣正確的不殺生戒

而不是讓一般大眾以為素食放生就是戒殺護生而已

17 個解答

評分
  • 1 0 年前
    最佳解答

    五戒裡有不殺生戒,是強調眾生平等,所有眾生皆是我們過去世六親眷屬,我們怎忍心食其肉。但古印度有其飲食習慣背景,且托缽時,不管施主供養什麼食物,葷的、素的;新鮮的、臭酸的,皆要懷著一份感謝的心,不可起執著。

    佛教到了中國,百丈懷海禪師當時自我要求「一日不作,一日不食」,在自耕自食的修行條件下,才有素食的開始,也因此,素食在中國大放異彩,為大家所推崇推廣。中國的修行環境,其實比較適合吃素的,說是長養慈悲心,也無可厚非。

    原始佛教,沒有強調素食。但是,並不是說沒有素食就肯定慈悲心不夠,慈悲心可以探討的層面很廣,並不侷限於素食。選擇吃葷或吃素,是個人的飲食習慣,吃素可以美其名強調長養慈悲心,吃葷也可以美其名強調無礙修行。如果環境許可,吃素又何妨?吃葷者,難道一點舌貪好味的心都沒有嗎?如果能夠體會眾生平等的心,其實可以做到不吃肉的。

    所謂戒律,不是說什麼不要做,而是要在有犯處而做到不犯。

    譬如:有些人遠刨廚,從來沒機會殺雞魚,他強調從不殺生,但並不算持好戒。再如:有蟑螂在你面前,感到很礙眼,動了殺念想要消滅牠。此時有犯處,而能做到不犯,才算是守好戒律,所以,素食,不能算是戒律的一種。

    佛教,從原始佛教到現在,成立了許多宗派,各自擁護其學理,究其源頭,無所謂好壞及真傳,畢竟八萬四千法門,對應八千四千眾生,沒道理自己覺得相應的好的,就非要別人接受。------------------------------------------------------------------------------------

    節錄白雲老禪師在著作”解惑篇”中的兩段話:

    (一)

    吃長素不是修行,持戒也不是修行,如何好好的修行?吃長素不是修行,因為素食、肉食對你的法身並沒有影響,持戒那是維護自己的色身以及道德,也可以說是莊嚴色身,所以我們說只是持戒持得很好,如果不去修行的話,最多到天道去,不可能出三界。那好好的修行,修什麼,這才是一個要緊的問題,所謂修行,就是「修身口意行為」,身體的行為、言語的行為、意念的行為,有了偏差就去修正它,不好的慢慢修正成為好的,那就叫做修行,修行就是修身口意的行為,叫做修行,這種行為依於佛陀的道理方法,久而久之慢慢會成為一種修養,這是須建立起的一個知見。

    (二)

    吃素不是持齋,佛法中說不肉食,重點在不可以殺生。你可能會說蛋不一定有生命,其實凡物無不有生命的,青菜蘿蔔也都有生命。佛法中說生命有兩種,乃有情類和非情類。所謂有情類,就是可以直覺具有情感作用的,比方說他會掙扎、會流淚、會流血、會痛苦等情感的表現,叫做有情類。非情類不是說沒有情感反應,而是人所不能直接感受到其情感反應的眾生稱之為非情類。

    所以說青菜蘿蔔也是有生命,只是我們不會感受到其情感反應而已,所以不要太在乎什麼東西能不能吃;畢竟斷肉食是個很高的境界。在學習的過程,可以先吃三不淨肉、五不淨肉、七不淨肉等,這些基本的條件以什麼為標準呢?像不是我自己親手殺的,不是我叫別人為我殺的,我沒有親眼看到、親耳聽到,也不是專門為我而殺的,在這五種條件之下的都可以吃。具備這五種條件的,市場裡到處都有,尤其是超級市場,也不要在「會犯罪、會造業」上面著想。要瞭解,超級市場把這種東西都弄得好好的,他絕不會說,我是為了佛教徒而殺的,所以用不著鑽牛角尖。

    不要太過於在意什麼東西可不可以吃,想做什麼事一定要考量自己的環境許不許可,要顧及到家人、旁人、當事人各種不同的環境都要考量。

    你問我可不可以吃蛋,我也不能回答你可以或不可以,這麼做我就變成法官裁判了,也是不對的。並沒有什麼能不能,可不可以,自己可以選擇,我只把事情的利害和它的道理告訴你。世界上,本來一切都是相對的,沒有絕對的。

    -----------------------------------------------------------------------------------

    素食,可以倡導,但不能說是佛法;佛法,是佛陀所說的道理方法,是真正可以落實在生活中,化解煩惱的究竟方法,這點是不能捨本逐末的。

    護生,立意是好的,只是中間過程的手段有沒有有傷害性。現在很流行的放生,很多人搶著去做。其實,問問自己,為什麼要放生?

    我曾詢問過鳥店老板,門口幾十個鳥籠,每個鳥籠裡都有十隻以上的麻雀,是賣給誰的?

    老板答:為了提供放生的人而抓來的。

    放生是好事,為什麼變成了一種需求活動?其實,放生,只要有因緣可放生,視當時的因緣條件而去做,而不是為了強調放生功德,特別舉辦放生活動,又因無足夠的放生物,只好再去大量購買,自然就有商家打主意,投其所好去捕獲生命,以提供放生者的需求。

    上述者,是違反自然生態的做法,有些人買魚放生,買了淡水魚放到大海,或者買了海水魚到河流放生,非旦沒有放生,反而造成殺生。所以,即使放生,也是有條件的。凡事但能隨緣而不執著,才是學佛者的基本心態。

    2008-12-18 12:59:11 補充:

    吃葷者,難道一點舌貪好味的心都沒有嗎?

    素食者,難道一點舌貪好味的心都沒有嗎?

    所以

    如果以舌貪好味的心來批肉食者

    也是偏一邊...不夠客觀慈悲

    -------------

    謝謝法流的反思,讚歎你總是多面向的提出許多思考角度。

    是否我可以解讀,對於你提出的諸多想法,你既不肯定也不否定。

    當然也感謝你對我的一份提醒,事實上,我的反問,並不全是質疑別人,同時也在問自己。

    學佛,最後仍要與"我"有關。

    2008-12-18 12:59:21 補充:

    不同的角度看事情,有好有不好。

    好的是,多面向而不偏頗,全面而不遺漏。

    但總易模糊焦點,而忽略主題本意或原意。

    有時,不是眾人皆醉我獨醒。

    有時,不是世間知音難尋覓。

    而是,自己提出太多多面向,

    讓人摸不清,誤會了,起煩惱,謗吾言,

    始作俑者要撇清,也難以置身事外。

    人的立意是好的,想要表現的是道,

    然,中間的手段,展現的方式,

    若是讓人不接受,甚至反彈,

    最後,其結果還是業。

    參考資料: 千佛山白雲老禪著作-解惑篇 http://www.chiefsun.org.tw/tw/4_shop/2_detail.php?...
  • 匿名使用者
    6 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://qoozoo09260.pixnet.net/blog

  • 匿名使用者
    7 年前

    到下面的網址看看吧

    ▶▶http://*****/

  • 1 0 年前

    我不殺生--- 卻又踏死眾多蟲蟻 點燈 死了飛蛾 蚊香死了蚊蟲 養貓狗 死了很多蝨蚤

    我素食 --- 卻又讓農夫翻土種植 死了土內眾多蟲蟻 又讓菜農果農噴灑農藥 死了更多 ....

    我呼我吸 --- 死了微生物

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 1 0 年前

    我覺得重點應該是"不殺生",不是素食...

    而且這個不殺生不是形式上的不殺生,而是心態上不要以"傷害別的生命為樂"這種心態...老虎獅子也都吃葷,但他們是為了填飽肚子才吃,平常沒必要跟其它動物拼命...

    事實上"形式上"的不殺生是不可能完全辦到的,隨便都可以踩死螞蟻,殺死細菌和微生物...就算是吃素好了,青菜灑農藥也殺死很多昆蟲,種菜也破壞生態...等等,吃素頂多就是表示一個心意而已...我們人只要活下去,有吃,就一定有殺,不管你吃的是肉是菜...這就是世間的真相...

  • 1 0 年前

    解釋太多.不如簡單回應…

    1.勸導不殺生是治本.勸導素食是治標(殺蟲劑都是殺生)…

    2.我想.只是我想.還要考慮當時的民情風俗吧!那時的人民有階級制度.賤民或奴隸吃不飽穿不暖是常有的事情.更別論他們有的是抓蟲.抓蛇.抓青蛙來果腹的.佛陀制定不殺生戒.不用說當然是為了抑制人們造作殺業!但若制定了素食戒.中長期下來.也許就會發生糧食不足的危機吧!若如此,窮人們該怎麼辦呢?在說.如果家裡真的沒有菜.只有肉可以佈施(例如屠戶.獵戶)制定了素食戒.不就斷了眾生與佛陀結佈施的緣.斷了他們累積菩提資糧的機會嗎?提婆達多提出制定素食戒的要求.其實是有點因反對而反對.主要是在反對佛陀的教義.應該與素不素食無關吧…

    3.回答同第2題.但補充一句.現在的社會很少有聽到”餓死的”.所以現今提倡素食並沒有什麼不好…

    4.套一句師父常說的:”你吃你的,管那麼多幹什麼…”人家虛偽是人家的事.別為了這點小事就給自己惹來煩惱障,咱都不是聖人,等哪天你成了佛,你就懂了…

    5.戒就是戒.沒有什麼邊緣地帶.確實茹素可以避免殺生.就像現在那些保育團體打出的廣告詞”沒有買賣.就沒有殺害”一樣.沒有需求就沒必要去殺牠們…

    以上.末學很淺很淺見…

    參考資料: 末學很淺很淺見
  • ?
    Lv 5
    1 0 年前

    個人認為,不殺生是戒,食素是法。

    戒是根本,法是續修。

    為圓滿戒故,而修法。為使法有所成故,而持戒。

    戒有開遮持犯,法有因地因時因人之制宜。

    強制的規定別人,就是提婆達多分別自他之過。嚴格的要求自己,就是如來祖祖相傳利益人天之法。

    該如何做,常常檢視自己,不要欺騙自己或自我陶醉,並依各自傳承來對待生活上的事務即可。

    真要有成就了,自然能化解疑過,沒成就前,謹依師教。

  • 妙音
    Lv 7
    1 0 年前

    該勸導素食還是勸導不殺生

    一.

    佛法是不二法 有二就不是佛法 吃素即不殺生 不殺生即吃素

    但不殺生範圍較大 因從心出發 從心而修

    不殺生亦表示不令一切眾生起煩惱 勸不殺生即是勸吃素

    若制定吃素戒 有的地方無素可吃 如何學佛

    若此豈不是斷人法身慧命 法無定法 因時制宜 因地制要

    但不離根本原則 有的眾生因緣不具足 先與其結善緣

    後令入正見 而後自可吃素 明白事實真相才是治標又治本ㄚ

    二.

    不殺生是從理入(理中有事) 吃素是從事入(事中有理)

    理事無礙 事事無礙 唯善巧方便耳

    您還是落入二法而分別執著ㄚ 豈能說吃素是標新立異ㄚ

    不說佛法 若以人體結構科學健康說 吃素原是我們本應為ㄚ

    三.

    您聽一人說 您看一人做 不代表其有真正的佛知佛見ㄚ

    不代表全體皆是ㄚ 若吃素而批評人或勉強人

    其心不慈(慈是與樂之意) 其心不悲(悲是拔苦同理心之意)

    怎麼會是真正學佛人呢?

    口裡吃素嘴巴念佛 而心與佛心相違背 非真學佛ㄚ

    學佛就是與佛同心 同德 同解 同行 同願

    此為真學佛

    四.

    您已落入相對論或哲學論 若以此討論 了無答案

    永遠公說公有理 婆說婆有理 會打架講不完ㄚ

    若佛亦如是教我們 那麼佛與凡夫何異ㄚ 永難脫離六道苦ㄚ

    人之初性本善 有人說性本善 有人說性本惡

    好像都對 其實是不解聖人真實義

    性本善之善 不是善惡相對之善 而是善惡皆不染

    清淨無染無對立之至善 如太陽照萬物 不分好人壞人ㄚ

    迷人學佛 佛法還是世間法 了無益處

    覺者學佛 不離世間法 無二亦無別 得真實益

    五.

    我們凡夫 常用己見己想來看一切事物 如暗摸象

    佛菩薩已證自性圓滿 指出明路 只須按圖索驥 即可出險道

    要依誰 請自決

    如水滴海 水水皆海 無二差別 何須分自分他

    若說水與海何異 豈不是庸人自擾 墮入惡見ㄚ

    若有得罪之處請見諒 只是依佛教導而說

    若不真實說 吾過失大非佛弟子

    若遮遮掩掩說 不得罪人說 對人無益

    為之不仁與不義 請明白

    願您得真實智慧 六時吉祥

    阿彌陀佛

    真誠與您分享 真學佛才是人生最大的享受

    學佛 從 聽經明理 開始 長時薰修 老實念佛

    一門深入 方能成就

    您可聽 淨空老法師講經 在華藏衛視 天天有播放

    或可至華藏淨宗學會 請法寶DVD或書來學習

    建議您先請了凡四訓與俞淨意遇灶神記之DVD與書來看

    再請認識佛教 十善業道經 地藏經 彌陀要解 金剛經講義等

    若不知何處 可上網查詢

    而佛教給我們修行的原則 歸納起來就是:

    『 看破 放下 自在 隨緣 念佛 』

    聽經 念佛 長時薰習 諸惡莫作 眾善奉行 自淨其意 自可成就

    可上以下之網址 多看覺悟的人生文章

    http://tw.myblog.yahoo.com/puremind-pureland

  • 1 0 年前

    兩者皆是治標.

    想治本就必需有根本智, 沒智慧, 怎麼做都是煩惱.

  • 1 0 年前

    不殺生...是總相;是理相.....唯有成就者才能要圓滿!!

    修持中的眾生-----用般若,盡心作......一步一腳印!!----累積成就資糧!!

    素食...是不殺生的別相;是事相...不能代表[不殺生]....但能成就此精進修持的發心!!

    一個是[根]....一個是大的枝葉....加上[般若],成就慈心的修持!!

  • isaac
    Lv 6
    1 0 年前

    提婆達多提倡素食??

    我反對這樣的說法!

    正確應該說:「提婆達多欲破僧輪」

    說到這件事的經、律,都有提到提婆達多的發心:「破僧」的部份!何以現在被人說為「提倡素食」。

    問題就出在提婆達多所說「盡形壽」。如果吃素是不該提倡的事,那佛也不會在許多經典中,說斷肉法。除非變成大乘非佛說。

    為什麼提婆所說的不行?因為要看「因緣」,這是佛教非常重視的事情。如果是「乞食」,得到什麼吃什麼,怎麼選擇?

    又如果有人改不了「口欲」,佛法就沒有任何方便可以教導他了嗎?

    提婆就好像是說,如果吃了肉,就不能學佛。但佛卻不這麼說。

    有很多事情,表面上看起來似乎相同,但卻有「微細」的不同。

    這一點點不一樣,方向就完全不一樣了,但卻很難用「表面」來察覺。

    提婆五法這件事,佛就曾說過:「諸佛皆有此法,我亦讚嘆。」問題就出在提婆的「心態」,以及標榜「執持一法」才是正法。

    再看「素食」的問題:

    1、「素食」 不等於 「不殺生」。

    2、「不殺生」的「方法」當中,能具足素食。

    3、「乞食」無擇,隨因緣食,沒有「素、葷」的問題。

    4、「選擇吃肉」就不可能「不殺生」。

    5、「吃肉」不見得不會有其餘「不殺生」的行為。

    重點在於:

    1、佛制不殺生戒,並不是只要你有一個符合不殺生的行為,就表示你「持戒」。

    2、肉食也能持不殺生戒,但必需符合佛說的三淨。

    3、持不殺生戒,還可以更進一步的吃素。

    4、選擇吃素,是持不殺生的其中一步;但若「選擇吃肉」,持好不殺生戒將比吃素的人還「困難」。

    5、若能力不及護一切眾生時,就由學習護周遭眾生,部份眾生開始。但目標就是「慈心護一切眾生」,這是不變的。

    7、佛菩薩是「修一切善法」,凡夫眾生沒一個人可達到的,但重點不在於是否達到100%,而是「就算最小、最差的部份,我願不願意努力去做」。

    6、佛法是「教育」,學生的「資質」本來就有「深淺」。每個人都是先從「不會」開始,要到「做得好」都有一段距離。

    因此選擇「三淨肉」的人,若他發願要持不殺戒,也要支持他;選擇「吃素」的人,若願意努力持好不殺戒,更應該支持。

    「吃素」的人,也會犯「不殺戒」

    「吃三淨肉」的人,也很容易犯「三淨」。但重點不在他們有沒有做到100%,而是願不願意努力學習持好不殺生戒。

    別忘了佛法是「教育」,如果不明「因緣」,而說提婆達多是「提倡素食」,那就真的「三世佛冤」了!

    2008-12-17 00:34:59 補充:

    因為您在第二問的言語表現方式,就很容易讓人認為提婆提倡素食。先不論此,提婆五法大致上可以知道一些事。

    《毘尼母經》

    提婆達多破僧有五法:

    盡形壽:

    一者、乞食。

    二者、糞掃衣。

    三者、不食酥鹽。

    四者、不食肉魚。

    五者、露坐。

    佛言:此便是地獄人,當入阿鼻地獄一劫,不可救也。』

    此破僧犍度中廣明,上提婆達多五法「不違佛說」,但欲依此法「壞佛法」也。

    《善見律毘婆沙》對此事有言:「(佛言:)止止,調達!勿建此法。若善男子,或在阿蘭若處,或在聚路,隨心所樂,個不障道」!

    2008-12-17 00:43:55 補充:

    所以我們必需要清楚一件事:「並不是吃了肉,就不能學佛;並不是不吃肉,就是學佛。」如果吃了肉,就不能學佛,那我們大家都沒法學佛了,在下八歲前最愛吃肉,但佛法卻教導我修行,所以我之後學吃素。

    如果不吃肉就是學佛,那一些外道不也吃素嗎?

    但於開示中言說:「吃肉也是增長殺業」類似這樣的話語,並不是抹黑,而是「殘酷的事實」。任何一個肉類養殖場,都不可能好好對待動物,在國外或中國,拍過這樣的片子已經很多。為了要養出肥的肉,用不人道的方式強灌食,乃至殺害生命的事情,都非常的多。

    2008-12-17 00:48:38 補充:

    說吃了肉,等於親手殺眾生,不對!

    說吃了肉,完全跟殺業脫離無關,不對!

    如果將不殺戒看得狹義,非親手殺及為我殺、隨喜,就不犯,那ok!

    但若更進一步了解,這些眾生也因我「欲食肉」而受苦、死亡,於是發心素食,更進一步精進於戒法,這是一件不簡單的事。

    更正《善見律毘婆沙》對此事有言:「(佛言:)止止,調達!勿建此法。若善男子,或在阿蘭若處,或在聚路,隨心所樂,「各」不障道」!

    依此《善見律毘婆沙》了解佛阻止提婆其中一個因緣,就是對於初學佛的人,不可能馬上做到好,一定會有個「漸次」。我們不能反將這五法所說的事擺第一,而忽略八正道、四無量心、發菩提心等事,因為這才是對解脫有幫助的事。

    2008-12-17 00:55:03 補充:

    而這五法,是事相上的精進,藉以幫助正法修行。一個精進於修道的人,自然能漸漸具足這些事相,但並不可以要求所有初修佛道的人,一定非具足這五事不可。

    例如我學佛後發願吃素,花了七日才真正能素食,這七日當中我有一次忍不住,吃了一大盤的肉丸!如果佛法變成提婆五法,我已完全失去學佛的資格。但正因佛陀阻止提婆,給我們初學有「次第」,所以我才能「懺悔」乃至於「學習」,於是今日我能學佛並吃素。

    至於開示,隨其因緣,有種種方便。佛也開示:夫食肉者,斷大悲種。

    但難道吃肉的人,完全沒有慈悲心嗎?當知此義,莫著文字。

    2008-12-17 01:06:52 補充:

    我還是想說,不應該去「捉持」這些話語。

    例如說消極做不殺生,積極行護生等話,這些依於方便的開示,正是要勸修學的人「進步」。佛法是教育,所以佛在開示中,不斷的教導進步的法,佛並不說:這樣就可以,完全不必改變。佛對於想保持現狀的人,說勸導精進,但也不排斥。

    佛法並沒有「完全一定最正確的完整說法」,因為諸法亂,諸法不定,皆是隨因緣而說。

    我只能說,我們必需要了解為了吃肉,那些眾生於背後附出的代價是不是事實,我們看清楚了嗎?

    而不是討論這樣的說法有沒有抹黑,或是不是超過佛戒,額外要求的事。我們應該要討論,這些事情的發生,對於佛法的義理,我們有沒有更進一步的做法。

    2008-12-17 01:20:32 補充:

    我們也不應該執著「治標」還是「治本」。

    因為「治標」與「治本」是不即不離的。

    所以「治標即是治本,治本即是治標」。

    如果一定要治本才是佛法,那持不殺戒肯定不是佛法,因為外道也有不殺戒。而且一定要去「斷除根本煩惱」才稱得上治本,那凡夫難以學佛了。

    對於初學,以治標引導,讓他們漸漸習學。對於有基礎的人,說治本,讓他們更加認識自我內心與佛法。

    一切皆是隨於因緣與方便,治標、治本,皆是「假名」。

    2008-12-19 19:38:37 補充:

    您當然可以理解成:

    不強制要求他的學人...一定要盡形壽做這五件事。

    因為本來就不該「強制要求一定要如何」。

    佛陀曾經說過出家修道解脫的益處,呵斥在家的種種煩惱。

    但佛卻沒有逼他的弟子一定要非要出家不可,也沒有說一定要出家才可以學佛,並且制定在家人修學的戒律,教導在家人也可以修的法門。

    若有開示,說吃肉的過失,不止現代人的開示,佛其實也說得非常多。

    即使說吃肉的過失,說得很「難聽」,也不能說這是失去智慧的說法,因為佛法並沒有「最好的說詞」,這皆是度眾生的「方便」。只要沒有變成:不吃素就不可以學佛。這樣的邪見,以不違佛說為原則,都沒有過失。

    2008-12-19 19:41:13 補充:

    我舉個例好了,以「菩薩戒」來說,就真的要吃素了,我舉一些佛經原文如下:

    《楞伽阿跋多羅寶經.卷4》

    又令修行者「慈心」不生故,不應食肉。凡愚所嗜,臭穢不淨,無善名稱故,不應食肉。令諸咒術不成就故,不應食肉。以殺生者,見形起識,深味著故,不應食肉。

    《入楞伽經.卷8》

    復次,大慧!世間邪見諸咒術師,若其「食肉」咒術不成,為成「邪術」尚不「食肉」,況我弟子為求「如來無上聖道」出世解脫。

    《梵網經》若佛子,故食肉!一切肉不得食,斷大慈悲性種子,一切眾生見而捨去。是故一切菩薩不得食一切眾生肉,食肉得無量罪。

    2008-12-19 19:49:42 補充:

    這些都是「佛言」,我將它節錄下來。

    現代人說得再「難聽」,也沒有佛親自說得「難聽」。

    a、將「吃肉」學佛的人,說成比外道還不如。

    但若我如上述 a句 這樣的理解,我會認為這是「冤枉了佛」。

    雖然讀經第一件事,就是解句讀與文字,但當知其「義」,不是「只解文字」。

    所以我才會提出這樣的看法:

    就算任何人的開示,將吃肉的過失說得再難聽,只要不違佛的本意,認為不吃素就不可以學佛,那就不算有過失,也不能說是不夠有智慧或失去智慧的言論。

    2008-12-20 12:57:26 補充:

    這些經文,皆是佛說啊!並沒有不同與矛盾啊!

    勿建此法,是指調達「一定非要」大家這麼做。且不論初學還是老修學,只要學佛,都一定得這樣。佛說不該如此建立。

    而是「修學有次第」,就好像已守持五戒的人,不應去要求「只受三皈依的人,一定非要受持五戒,如果不受就不是佛弟子」。但可以勸說受持五戒,勸說有方便,或說:「五戒符合世間法的規範,我們進而學佛,怎麼可以不守持五戒呢?」也不違佛的本意。

    在者,佛經是正信之法,既是正信,怎麼會是迷信呢?相信正見的道理,自然不會迷失。我見阿含藏,乃至三種、五種、九種淨肉,以即所有說斷肉法的大乘經,沒有任何一點矛盾之處。這些皆是佛說,亦不離佛所教導,我亦深信。

    2008-12-20 13:06:44 補充:

    我亦見佛阻止提婆五法,以及佛說斷肉法,並沒有任何一點矛盾之處。

    我也只能將這心得跟您分享,我亦不是都不反對,為什麼呢?

    我不見有差別,自然沒有「反對、不反對」的問題!

    最後,您開題「若以六度萬行的智慧為前導..那慈悲為懐是該勸導素食還是勸導不殺生?」

    答:

    若以六度的智慧,也就是「般若空性」為前導的話。

    一定只是要「勸導素食」,是違背的。

    一定只是要「說戒相與十善」,是違背的。

    依於「因緣」,示以素食法、戒相法,何以故?

    般若空性,無取、無著故!

    般若空性,無法可得故!

    般若空性,一切法無真實定止處故!

還有問題?馬上發問,尋求解答。