A-va 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 1 0 年前

肇事逃逸問題<車在現場,但人跑掉了>

我的車跟對方的車相撞,對方有喝酒,叫我不要報警,他願意馬上付我錢,跟我和解,後來他看到警方來了,卻跑掉了,但他車子還留在現場<沒有動到現場,都有保持現場原狀>,這樣他跑掉了,算是肇事逃逸嗎?

5 個解答

評分
  • 最佳解答

    Q:駕駛人跑掉,車留現場不算肇事逃逸?

    A:肇事逃逸是處罰自然人,無法罰車子,自然人是使用人才會逃逸,物(車子)是被使用者,沒有使用人使用,被使用者永遠無法自行使用,所以駕駛人跑掉算肇逃。(但是本件有一點爭議性,因為畢竟對方有下來瞭解,你是否有受傷,有表示要與你和解之意)

    因為依據下列理由:

    司法院80.09.13. 大法官會議釋字第二八四號解釋 後段

    道路交通事故發生後,有受傷或死亡之情形者,應即時救護或採必要之措施,以防損害範圍之擴大。如駕駛人於肇事後,隨即駕車逃離現場,不僅使肇事責任認定困難,更可能使受傷之人喪失生命,自有從嚴處理之必要。......至汽車駕駛人於交通事故發生,是否因不知其已肇事而離開現垤,乃個別案件之事實認定及法律適用問題,不在本案解釋範圍,併予指明。

    內政部警政署84.12.6.警署交字第八八五五五號函轉

    查道路交通管理處罰條例第六十二條第一、二項對汽車駕駛人及所有人之處分,係基於 肇事逃逸之主觀惡性情形,故駕駛人或同車之汽車所有人於不知有肇事情形時,既無從「即時處理」,自乏肇事逃逸之可責性,從而本條文之處分,應以汽車駕駛人或所有人知悉肇事之事實為要件。惟就執法人員適用本條文而言,汽車駕駛人或汽車所有人是否不知肇事,應就客觀事實認定,一般而言,車輛駕駛人或同車之所有人對所駕駛車輛發生肇事,當有所覺,故對主張「不知其有肇事」者,應採嚴格證據審查,苟非有具體可信之事由並有客觀之憑證,自不得任憑諉為不知,致生流弊助長肇事逃逸之歪風。

    綜上,駕駛人或同車之汽車所有人於不知有肇事情形時,既無從「即時處 理」,自乏肇事逃逸之可責性,尚須依客觀憑證,採嚴格證據審查以斷之。再就大法官會議解釋理由書載示『至汽車駕駛人於交通事故發生時,是否因不知其已肇事而離開現場,(乃個別案件之事實認定及法律適用問題),不在本案解釋範圍』。

    顯見並非肇事未能即時處理就該當『肇事逃逸』之要件。應個案事實認定再輔以客觀證據以斷之。

    如果對方找你的話,他應該會提供較優渥的賠償,因為有些警察單位會因為你們和解而不開肇逃罰單給他。

  • Sue
    Lv 5
    1 0 年前

    你把他逼急了...

    酒駕後肇事跟肇事逃逸他卻選了肇事逃逸

    說不定對方酒駕記錄N次想換條新鮮點的面對^^

  • 1 0 年前

    基本上你應該不用擔心,因為對方酒駕的罰單可能10幾萬,所以他當然願意賠你車損,相形之下,損失小多了。

  • 1 0 年前

    我十分同意呵呵一級棒的說法...

  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 1 0 年前

    當然算肇事逃逸

    警察來應該有做筆錄吧

    筆錄上警察應該會註明的

    如果警察沒幫你做筆錄 你連警察 一起告吧

    參考資料: 自己
還有問題?馬上發問,尋求解答。