刑法，客體錯誤和打擊錯誤的問題?

Question

如果是 等價客體錯誤:

Ex.甲要殺乙，誤殺死丙。

1.那用打擊錯誤來看，甲對乙是殺人未遂，對丙是過失致人於死

然後從一重論處

2.那用客體錯誤來看，甲是基於殺人的犯意，又殺死丙為事實，故甲是殺人既遂耶。

為啥用《打擊錯誤》和《客體錯誤》推出來的罪不ㄧ樣啊?

那考試要用哪種?

Answer 1

最佳解答

行為人永遠只需要認識到事實，考生也只需要考慮到事實，別管啥咪打擊錯誤或客體錯誤的學說甲說乙說一大堆。

這種題目要自己假設狀況，依一次檢討一罪，一次檢討一行為處理。

狀況一，甲欲殺乙卻誤殺在乙旁邊的丙。

甲對於殺乙之行為已達著手實行(觀題意)，甲認識到所有殺人罪之構成要件事實並有意使其發生，甲具備殺人罪之知與欲(13一項參照)，然客觀上構成要件之行為客體並沒有死亡，客觀構成要件不成立，甲對乙成立殺人未遂罪(殺人罪之未遂犯)。

甲對於誤中的丙，甲主觀上並沒有殺丙的意思，然客觀上甲對於丙的死亡具有客觀之因果關係與客觀可規則性，甲對丙成立過失殺人罪。

此為一行為侵害數法益之想像競合從一重處斷。

狀況二，甲欲殺乙卻誤認丙為乙而殺之。

甲認識到丙是行為人以外之自然人，客觀上甲實現所有殺人罪之構成要件要素，主觀上甲也認知道所有構成要件事實並且有意使其發生，甲對於丙成立殺人罪。

但是甲對乙呢？是否成立預備殺人罪，因為題旨不明無法討論。

2008-12-30 10:12:37 補充：

...我打錯了，是客觀可歸責性。

參考資料： 刑法--初學者作答僅供參考

Answer 2

既然你都說是等價「客體錯誤」了

就不必再想打擊錯誤的問題了

而且~並不是《打擊錯誤》和《客體錯誤》推出來的罪不ㄧ樣

(這兩個只是描述錯誤的類型而已)

會造成推出來的罪不一樣是因為~

通說對「打擊錯誤」使用「具體符合說」來處理而對「客體錯誤」使用「法定符合說」來處理的緣故~~~~~~~~~~

是處理方法不同所造成的

Answer 3

打擊錯誤與客體錯誤其實都是目標客體與誤中客體的錯誤問題，其差別在於，行為人的主觀觀念的差別，打擊錯誤是行為人主觀認知沒有錯誤，是因為環境的影響造成錯誤，客體錯誤是行為人主觀認知出現錯誤所產生的結果，這樣解釋，版主了解嗎？所以推出來的結論當然不同。

Answer 4

目前國內對於打擊錯誤或客體錯誤 有爭議~2種說法

不管哪種學說,答案雖不ㄧ致

PS:個人認為:不管用哪種方法去看結果,行為人２次的結果只有１行為,應依想像競合從一重處斷。亦即，

確定行為從重，不能確定從輕

妳是在準備考啥米嗎？告訴我，我在把學說爭議打上去

參考資料： ME