關於都市更新的強制力?

台灣的都市更新雖然有都更法,也有門檻規範,但卻沒有真正公權力介入強制執行的案例,不然忠孝東路三段正義國宅沒有土地的建物卻可以漫天喊價到一億多的天價..台灣的都更法要強制執行,我看新聞說大法官解釋是違憲,我想請教有了解國外像日本、美國等先進國家有類似都更法強制執行的案例嗎?如果有,台灣是否才有機會跟進呢?

thanks.

2 個解答

評分
  • 1 0 年前
    最佳解答

    1.大法官目前還未對都市更新條例的強制進行違憲解釋,切勿以訛傳訛

    2.都市更新條例本身已具有強制條例以及執行要點,目前的情況是地方政府怠為執行,這當然牽涉到很多面向的問題,比如政府強制的目的是公益,但是絕大部份的都市更新卻是私益的分配有問題,加上地方多有選票考量,地方首長會考量政治利益與民眾觀感,犯不著為了民間開發案而動用寶貴的公權力。

    3.從個人的角度也是不讚成都市更新的強制執行要搭配公權力介入,除非這真的是一件政府主導開發的案子,那執行的正當性還比較有。

    因為現行都市更新政策的本質就是促進民間投資地產,這其實重點是創造私益,給你民間一些容積跟誘因來騙一騙大家happy,與公益要扯上關係說實在是太遠了,騙自己也騙大家。

    因此這樣的案件,好意思用政府推用公權力來執行什麼強制嗎?

    有人會說,這不是你政府在審議的嗎?有你公權力的背書你當然要來執行,這個現象反應出來的是第二個問題,政府到底可以審議、裁決的是什麼?是審議更新案對社會的貢獻還有是否合乎相關法規,還是要跳下去喇賽去解決人民之間權益分配的問題?這裡我只能說,是政府跟立法者自做聰明,有關這方面的結果既然你已經設計了相關的所謂公平公開的機制,你就應該不要再過度的介入去打亂他的公正性,以前你在都市計畫委員會可以亂搞,找一堆不相干的人進來背書或是東劃西喬那沒關係,但是現在你把大家的家產要拿到桌上來分配,公親就變成事主,有問題你活該找罵。

    為什麼徵收或是市地重劃沒有這種問題,回頭去看這些老的方式他們都是有公式跟算法清清楚楚的。但是現在的都市更新呢?可不是這麼一回事,當初立法的天才把都市更新弄成一套很有彈性的法律,有彈性到讓有開發權的開發商去掌握估價來惡搞有地主的產權,然後再把對付地主的責任丟給地方政府,有問題大家都找更新委員會去喬,那誰比較會喬?你說呢?

    更新案的結果應該回歸到法院系統去解決,因為你是權益分現有問題。有關權益分配的部份政府既然都有相關的標準還有相關的估價行業去進行估算,你這些沒牌的人還組織什麼委員會跟人家指指點點,你有看過政府組成一個委員會去判斷醫生的診斷結果這種荒謬的事嗎,沒有吧。有結果了如果大家不爽,上法院去告啊,告完了如果估價師造假就抓背信,建商做假就抓去關,地主GGYY漫天要價就法院強制執行,法院強制執行我還沒看過有人抗爭有用的。這樣你政府也不用去跟人家喇賽,不懂裝懂

    4.台灣的都市更新要進步,最好早點跟這種經濟掛勾的地產開發政策脫勾,不然遲早出亂子,現在是在走美國的老路,將來只會造成仕紳化的問題更加嚴重,平民更買不起房子而已,強制執行誰不敢,但是背後帶來的問題,誰想過?

    參考資料: 個人淺見
  • steve
    Lv 5
    1 0 年前

    泰說的好,其實在更新的業界或建築同行中,已經有很多聲音傳出,而政府強制這方面還是原地踏步。若違憲那土地法第三十四條是否也違憲呢?那都市計畫法的重劃呢?在更新中有太多非專業的人士在玩文字及數字遊戲!

還有問題?馬上發問,尋求解答。