leilei 發問時間: 商業與財經租賃與房地產 · 1 0 年前

非地政達人勿入

1.土地法34-1有關共有人處分共有物之規定.於商場各攤位之所 有權人過2/3同意適用嗎?

2.該等攤位早已分管.但建號與門牌僅一個.攤位係由各所有權人持分組成

已更新項目:

若適用.請提示相關函文或判例

若不適用.同樣亦請提示相關函文或判例

2 個解答

評分
  • pedro
    Lv 7
    1 0 年前
    最佳解答

    我以地政士立場,回答你的問題:

    一、依土地法第34-1條規定: 共有土地或建築改良物,其處分、變更及設定地上權、永佃權、地役權或典權,應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者,其人數不予計算。

    共有人依前項規定為處分、變更或設定負擔時,應事先以書面通知他共有人;其不能以書面通知者,應公告之。

    第一項共有人,對於他共有人應得之對價或補償,負連帶清償責任。於為權利變更登記時,並應提出他共有人已為受領或為其提存之證明。其因而取得不動產物權者,應代他共有人申請登記。

    共有人出賣其應有部分時,他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購。

    前四項規定,於公同共有準用之。

    依法得分割之共有土地或建築改良物,共有人不能自行協議分割者,任何共有人得申請該管直轄市、縣 (市) 地政機關調處。不服調處者,應於接到調處通知後十五日內向司法機關訴請處理,屆期不起訴者,依原調處結果辦理之。

    二、本案依個人見解,緃使各項程序走完,還是欠缺,因為你的門牌僅有一個,所有權人僅可視為一戶,屬公同共有狀態,不是完整的所有權人,因此它不適用土地法第34-1條規定。

    三、且依74年台上第 2561 號判例規定:土地法第三十四條之一第一項所稱之處分,不包括分割行為在內,不得以共有人中一人之應有部分或數共有人之應有部分合併已逾三分之二,即可不經他共有人全體之同意,而得任意分割共有物。

    四、又大法官會議釋字 第 562 號解釋:土地法第三十四條之一第一項規定:「共有土地或建築改良物,其處分、變更及設定地上權、永佃權、地役權或典權,應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者,其人數不予計算。」同條第五項規定:「前四項規定,於公同共有準用之。」

    其立法意旨在於兼顧共有人權益之範圍內,促進共有物之有效利用,以增進公共利益。同條第一項所稱共有土地或建築改良物之處分,如為讓與該共有物,即係讓與所有權;而共有物之應有部分,係指共有人對共有物所有權之比例,性質上與所有權並無不同。是不動產之應有部分如屬公同共有者,其讓與自得依土地法第三十四條之一第五項準用第一項之規定。內政部七十七年八月十八日臺 (77) 內地字第六二一七六七號函頒修正之土地法第三十四條之一執行要點第十二點規定:「分別共有土地或建物之應有部分為數人所公同共有,公同共有人就該應有部分為處分、變更或設定負擔,無本法條第一項之適用」,於上開範圍內,就公同共有人公同共有不動產所有權之行使增加土地法上揭規定所無之限制,應不予適用。。

    五、希望我的回答你會滿意。

  • 兩容
    Lv 6
    1 0 年前

    你好

    大法官會議 釋字第349號 不知是不是你要的

    http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1A.asp?no=2D&N1...

    http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1A.asp?no=2D&N1...

    2009-06-10 18:20:35 補充:

    解釋字號: 釋字 第 349 號

    解 釋 文: 最高法院四十八年度台上字第一○六五號判例,認為「共有人於與其他共有人訂立共有物分割或分管之特約後,縱將其應有部分讓與第三人,其分割或分管契約,對於受讓人仍繼續存在」,就維持法律秩序之安定性而言,固有其必要,惟應有部分之受讓人若不知悉有分管契約,亦無可得而知之情形,受讓人仍受讓與人所訂分管契約之拘束,有使善意第三人受不測損害之虞,與憲法保障人民財產權之意旨有違,首開判例在此範圍內,嗣後應不再援用。至建築物為區分所有,其法定空地應如何使用,是否共有共用或共有專用,以及該部分讓與之效力如何,應儘速立法加以規範

    ,併此說明。

還有問題?馬上發問,尋求解答。