故意牽狗針對特定目標,尿尿的法律問題

隔壁一樓惡鄰養了兩條狗,去年因為放任狗兒隨地大小便爭吵大家不歡而散,每次在路上遇見,張臉好像欠他幾千萬。

一整年來每天乘著四下無人之際著,故意牽著狗到我的機車和汽車輪胎小便,不論停在什麼位置(老式公寓都是路邊停車沒有固定停車位),每天都會遭到狗尿攻擊,我住在三樓不可能隨時守著車,只好自備一大瓶肥皂水,每次下樓外出時順便沖一沖。

原本是覺得「訴訟終凶」,忍一忍一段時間就好,但是這種他牽狗灑尿,我們沖狗尿的事件,卻天天上演,一年多了還不罷休。狗尿的臭味和腐蝕性,相信很多人都不陌生,雖然是尿在汽機車輪胎,但是感覺就像家門口被人潑狗尿,實在令人惱火,不勝其擾。

請問這種《行為》除了以「廢棄物清理法」向環保單位檢舉外,還能不能以刑法「毀損」、「侮辱」、「騷擾」或是其他的罪責提告?

就法律角度探討,除了錄影外,還要什麼證據?

請不要提供對付狗尿的方法,因為是主人牽著攻擊目標(車輪),而且就算他偶而綁狗鍊,他家的狗還是會找到牠尿過的車輪,真是.....快被打敗了。

1 個解答

評分
  • 最佳解答

    請問這種《行為》除了以「廢棄物清理法」向環保單位檢舉外,還能不能以刑法「毀損」、「侮辱」、「騷擾」或是其他的罪責提告?

    (1)頂多可能涉及刑法354毀損器物罪,但是該條損害的結果是"毀棄.損壞.或致令不堪使用",解釋上,

    A毀:指使器物完全無法使用

    B棄:指所有權人或占有權人無法找回或需花費大量資力才得找回

    C損壞 :指使器物減少其本質上使用功能

    D致令不堪使用是指使該物依其使用本質.目的無法使用

    但是狗尿並不會使得輪胎產生上述其中之一的損害,故應不構成刑法354條之毀損器物罪

    (2)民法上,可能構成民法184條第一項前段+190條第一項本文:動物加損害於他人者, 由其占有人負損害賠償責任.但是上述賠償範圍依民法第216條第一項後段,以填補債權人所受損害及所失利益為限, 而案例中你填補你所有之小狗造成之侵害,即清洗輪胎,已填補債權人所受之損害,故債權人應不得另行求償.

    就法律角度探討,除了錄影外,還要什麼證據?

    錄影是最直接也是最有效的!!

    參考資料: 個人淺見~
還有問題?馬上發問,尋求解答。