仜仝
Lv 7
仜仝 發問時間: 政治與政府法律與道德 · 1 0 年前

闖貓空纜 vs「非經許可不得進入」?

在站外加裝臨時木門,並貼有「非經許可不得進入」的告示

有貼這告示,洪健益議員可依照「刑法第22條」闖貓空纜,破壞木門,打開門拿走文宣嗎 ~~~ 不需告知市府及駐守的保全

可受「刑法第22條」保護嗎

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091012/5/...

更新日期:2009/10/12 21:59

北市府發言人趙心屏指出,民視昨晚與今天上午重複播放「纜車貓空站保全鬆散」獨家新聞,指稱「貓纜隨你闖、停業保全鬆散」,已前後播出8次

台北捷運公司副總趙雄飛則說,貓纜自去年10月停駛起,在站外加裝臨時木門,並貼有「非經許可不得進入」的告示,4人於昨天下午2時44分闖入貓空站時,負責駐守的保全剛結束巡邏離開,公司昨天已向台北市文山一分局報案,將在今天對4人提出告訴。

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091012/8/...

更新日期:2009/10/12 18:08

洪健益:「我是用刑法第22條,我阻止可能會有任何的問題,公共設施公安的問題,刑法第22條賦予我的權利,我怕它可能有任何公安的問題。」

4 個解答

評分
  • 最佳解答

    既然台北市議員「那麼喜歡玩刑法」,那小弟就一條一條跟這些「議員大爺們」算:(以下均為刑法)而第二十二條(業務上正當行為) 業務上之正當行為,不罰。刑法第22條規定,「業務上之正當行為,不罰」,至於何者為業務上之正當行為,須依業務之種類性質及所用方法是否合於一般習慣,及是否不超過業務之範圍而為決定。請問「洪健益議員」,你若是因業務上需要,那試問你是依哪一部法來破壞木門、拿走文宣,哪一條有寫破壞木門、拿走文宣是合法行為?好!若你「硬坳」全民都有監督的義務,而你是全民的執行者,那我就依刑法一一跟他算:一、第一百三十四條(公務員犯罪加重處罰之規定)  公務員假借職務上之權力、機會或方法,以故意犯本章以外各罪者,加重其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者,不在此限。洪健益議員屬公務員,對吧,所以只要下列之罪,沒特別說「不加重」外,通通都要加重處罰,來囉,看一下此議員要關幾年,記得先拿計算機唷:二、洪健益議員破壞木門,打開門拿走文宣,明顯犯了本法第一百三十八條(妨害職務上掌管之文書物品罪)毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品,或致令不堪用者,處五年以下有期徒刑。三、洪健益議員破壞木門,打開門拿走文宣,明顯犯了本法第一百三十九條(汙損封印、查封標示或違背其效力罪)  損壞、除去或汙穢公務員所施之封印或查封之標示,或為違背其效力之行為者,處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。四、洪健益議員破壞木門,打開門拿走文宣,明顯犯了本法第三百二十條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。五、洪健益議員破壞木門,打開門拿走文宣,明顯犯了本法第三百二十一條(加重竊盜罪)犯竊盜罪而有左列情形之一者,處六月以上五年以下有期徒刑:  一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦,或隱匿其內而犯之者。  二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。  三、攜帶兇器而犯之者。  四、結夥三人以上而犯之者。  五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。  六、在車站或埠頭而犯之者。六、洪健益議員破壞木門,打開門拿走文宣,明顯犯了本法第三百五十三條(毀壞建築物、礦坑、船艦罪)毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者,處六月以上五年以下有期徒刑。七、洪健益議員破壞木門,打開門拿走文宣,明顯犯了本法第三百五十四條(毀損器物罪) 毀棄、損壞前二條以外之他人之物,或令致不堪用,足以生損害於公眾或他人者,處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。綜上所述,上列六條刑責均可定「洪健益議員」之罪,「議員大爺」,我看你就隨便挑一條承認算了,免得「數罪併罰」,為「作秀」而去「坐牢」,何必呢!!

    2009-10-13 08:02:05 補充:

    一、又法院的實務見解:所謂業務上之正當行為,係指其行為屬於業務上行為,且復正當者而言。若顯非業務上行為,且不正當,自不得依刑法第22條規定主張其行為不罰。

    二、黃議員的破壞木門、拿走文宣之行為既「非屬於業務上行為」且「其行為亦不正當」,自不得依刑法第22條主張其行為不罰。

    參考資料: 刑法, 刑法實務
  • 1 0 年前

    人證物證俱在!

    牠當自己是闖王?

    這種德性也能做議員...

  • 1 0 年前

    我只能說洪議員刑法讀得不熟,還是他"又再"硬坳?!!?

    這種人我會用選票告訴他還適不適合留在台北市議會!!

    真是荒唐極了!!

  • 阿比
    Lv 6
    1 0 年前

    議員不是公務員哦~~

還有問題?馬上發問,尋求解答。