小可愛 發問時間: 政治與政府軍隊 · 1 0 年前

雲豹裝甲車的戰鬥部兵車更裝甲運兵車差在哪?

雲豹裝甲車的戰鬥部兵車更裝甲運兵車差在哪?

已更新項目:

不事都是CM32?

我看國軍武裝寫的,他說CM32最先出來的是戰鬥部兵車跟裝甲運兵車

2 個已更新項目:

也不至於這麼爛八,也有很多國家造不出裝甲車不事嗎?

5 個解答

評分
  • 1 0 年前
    最佳解答

    如果能先瞭解戰鬥車輛的類型與分類,就可以清楚的分辨裝甲運兵車(Armored Personnel Carrier, APC) 與步兵戰鬥車(Infantry Fighting Vehicle, IFV) 的差異了。

    所有在地面作戰的裝甲車輛,包括以履帶驅動或車輪驅動的,都稱為裝甲作戰車輛 (Armored Fighting Vehicle, AFV)。裝甲運兵車(APC)與步兵戰鬥車(IFV) 的差異樓上的網友小邱,大致說明其差異。

    從許多文獻上看來,上述兩種戰鬥車輛,其相同之處甚甚多,有的文獻甚至將二種視為同類車輛,台灣的CM32雲豹甲車就是二者的混合體。二者最大的不同是被賦予在戰場上任務的不同:

    裝甲運兵車(APC) 正如同其命名,主要任務在「運兵」而非「戰鬥」。裝甲運兵車被賦予的任務是將部隊運往戰場參戰,但是為了避免在運送的過程中遭遇伏擊,所以加以裝甲以資保護,並配備機槍等輕武器做為自衛之用。裝甲運輸車的乘員,到達戰場後立即從車門衝出,從事徒步戰鬥。

    下面這張美國陸軍的M113裝甲運兵車內部的圖片,看到所有乘員係面對面而坐,沒有對車外射擊的設計。而其車門非常大,主要是為了到達戰場後讓乘員迅速下車,展開徒步戰鬥之用。

    圖片參考:http://farm5.static.flickr.com/4039/4298738303_4c0...

    主要武裝只是一挺白朗寧機槍的美軍M113裝甲運兵車

    圖片參考:http://farm5.static.flickr.com/4026/4298815081_8b6...

    步兵戰鬥車(IFV) 從其命名,可以知道其任務在「戰鬥」。步兵戰鬥車的任務是直接在「車內」射擊,因此其車內的設計與裝甲運兵車完全不同。除了其武裝配備比裝甲運兵車為強大外(以美國M2/M3 步兵戰鬥車為例,其主要武裝為25 公釐M242的鏈砲) ,其內部乘員是背對背坐,兩側裝置射孔(Firing Port) 供乘員對外射擊。後門乘員進出口比裝甲運輸車狹窄得多,顯示並非做為運兵之用。

    圖片參考:http://farm5.static.flickr.com/4056/4298761771_08e...

    美軍步兵戰鬥車兩側的射擊口

    圖片參考:http://farm5.static.flickr.com/4041/4299553782_de7...

    美軍步兵戰鬥車狹窄的進出口,以及厚重的後門裝甲。

    圖片參考:http://farm3.static.flickr.com/2694/4299532100_3df...

    雖然軍方將CM32命名為「台灣步兵戰鬥車」(TIFV),但是從以上文字與圖片的說明與比較,很明顯的我們台灣的CM32雲豹裝甲車其實是步兵戰鬥車與裝甲運兵車的混合體。

    雲豹步兵戰鬥車乘員共有10名,包括車長、駕駛、砲手、步兵6-7人。從其武奘來看,其主要武器預計裝配T-75 20公釐機砲以及50機槍等,是屬於步兵戰鬥車的配備。但是內部乘員係相對而坐,兩側並無射孔,可見除車長與砲手外,其他成員並無從車內射擊的配備。

    圖片參考:http://farm3.static.flickr.com/2692/4298865771_8a5...

    乘員相對而坐的CM32雲豹裝步車設計

    圖片參考:http://farm3.static.flickr.com/2797/4299598362_d43...

    2010-01-25 23:41:27 補充:

    請版主與樓上各位回答與發表意見的網友,花一些時間去以下網址,瀏覽一篇關於CM32 國產步兵戰鬥車的專業文章。從這篇長文的結語來看,雲豹步兵戰鬥車是百分之百台灣研發生產適合台灣地形與作戰條件的裝甲車,雖然有一些經過媒體過度宣染的的瑕疵,大家也不用以鄙視污衊國產武器來貶低許多人為保衛台灣付出的心血結晶。

    專文網址如下:http://www.jkforum.net/viewthread.php?action=print...

    2010-01-25 23:41:51 補充:

    請版主與樓上各位回答與發表意見的網友,花一些時間去以下網址,瀏覽一篇關於CM32 國產步兵戰鬥車的專業文章。從這篇長文的結語來看,雲豹步兵戰鬥車是百分之百台灣研發生產適合台灣地形與作戰條件的裝甲車,雖然有一些經過媒體過度宣染的的瑕疵,大家也不用以鄙視污衊國產武器來貶低許多人為保衛台灣付出的心血結晶。

    專文網址如下:http://www.jkforum.net/viewthread.php?action=print...

    2010-01-25 23:44:26 補充:

    捷克論壇:CM-32雲豹輪型裝甲車 — 結語

    從1980年代CM-31的研發開始,各級研發單位歷經漫長艱辛的研究,終於在近20年後開花結果,從早期粗糙且毛病百出的CM-31到今日脫胎換骨的CM-32,期間的辛苦難為外人想像。

    2010-01-25 23:45:31 補充:

    捷克論壇:CM-32雲豹輪型裝甲車 — 結語 2

    相較於先前所謂「自力研發」的CM-11勇虎戰車(拼裝車)以及CM-21履帶裝甲車系列(M-113修改版),CM-32的基本設計、架構完全由國人主導研發,完全無國外母廠的技術支援,研製層面比前述兩者「組裝性質」居多的車種更為深入。更重要的是,我國國防工業從1990年代中期起便因國軍裝備來源政策轉變而萎糜不振,原先累積的寶貴研發能量嚴重流失;而CM-32是我國國防工業沈寂多年之後再度交出的重大成就,其意義自然不同凡響,值得國人驕傲與喝采。

    2010-01-25 23:46:22 補充:

    捷克論壇:CM-32雲豹輪型裝甲車 — 結語 3

    與國外幾種知名而昂貴的輪型裝甲車相較,樸實的雲豹堪稱物美價廉。相較於外購武器,自製裝備不僅能隨時依據軍方回饋的需求進行改善,訓練與技術支援(操作技令中文化)、後勤供應也更為有利(當然,車上的套件還是仰賴進口),因此整體壽命週期成本便宜得多。相形之下,外購武器往往會發生廠商擺架子、哄抬零件價格、零件來源不穩、待料過久等問題,後續修改也大費周章,這種對比先前已經在國造IDF戰鬥機上顯露無遺。

    2010-01-25 23:47:18 補充:

    捷克論壇:CM-32雲豹輪型裝甲車 — 結語 4

    雖然國產武器有以上好處,但是成熟度與科技層次通常比不過國外知名產品,加上若干國造武器在服役時表現不良,也影響了軍方的信心;因此仍有人認為採購國外有實戰經驗的成熟車種,是比國產CM-32更穩妥的選擇。

    2010-01-25 23:47:51 補充:

    捷克論壇:CM-32雲豹輪型裝甲車 — 結語 5

    平心而論,CM-32本質上已經是擁有相當水平的車種,經諸多周密嚴格測試後(歷經裝甲訓練中心與步兵訓練中心嚴格的作戰測評,以及彰濱車輛中心的5000km長距離行駛測試等等)並未發現任何嚴重缺陷,主要技術指標均與國際一流水準相當。因此,即便CM-32的綜合性能仍略遜於LAV-III或AMV等國際知名的大牌車種,但咸信仍能充分滿足地面部隊的需求。

    • 登入以對解答發表意見
  • 9 年前

    雲豹本來就是做為城鎮作戰~而且在加上陸軍本來就沒限制雲豹的重量要在17頓以內~高度也沒限制!!!

    所可以不用跟LAV-III或AMV等等相比!!!

    用雲豹來跟這些有實戰經驗的裝甲車相比實在是太不公平了!!!!

    • 登入以對解答發表意見
  • 1 0 年前

    老實說...CM-32這個編號是不是真的適用在雲豹裝甲車上都要打問號...

    因為這個編號是根據1997年國軍在台北航太展展示的6輪CM-31延伸來的。

    當時認為接下來做的8輪就應該命名為CM-32,

    同時有試規劃過單純把CM-31直接拉長車身加進一對路輪的版本。

    (不過根據私所知,這只有設計,並沒有弄出實車)

    有趣的是,前幾年基地開放時私都有跑到兵整中心所在地的龍泉。

    但是不管怎麼問,問小士官/解說官/設計者(當時兵整的副主任),

    都說這個叫做雲豹裝甲車,沒有CM-32的編號。

    手邊的軍方公關稿一率是稱為雲豹裝甲車,而非像其他裝甲車稱其編號。

    最起碼到私看去年在台北航太展的解說牌上,皆稱為雲豹甲車。

    到底有沒有CM-32這個編號,這編號是否用在雲豹上都也是個有趣的點。

    (私手邊有民國94~98年雲豹展覽的照片,真的沒看過寫到CM-32的牌子)

    回頭說到步兵戰鬥車跟裝甲運兵車到底差在哪邊。

    以目前陸軍的想法與兵整中心設計出來的構型來說,這兩個名稱的武裝有差異。

    裝甲運兵車(APC)型會使用現在做出來的武裝構型:40榴彈+12.7mm機槍遙控槍塔。

    而步兵戰鬥車(IFV)型會使用目前在202測試的20機砲砲塔。

    蓋因這兩者本來就是不太一樣的武器。

    所謂裝甲運兵車是把兵從後方運至前線,並不直接參予高強度的戰鬥。

    在配置上就以比較輕的裝甲跟較輕型的步兵火力支援戰鬥而已

    最好的例子就是M113。

    步兵戰鬥車則是不只要把兵運上前線,還要跟著戰車一起攻擊。

    在火力上跟裝甲上會比較要求,甚至要對付對方的輕裝甲車,要有相當的反裝甲力。

    最好的例子就是M2布萊德雷,25機砲+拖式飛彈。

    雲豹目前生產停滯不前的原因,一個是因為鋼材的事情被國會釘住了。

    (國會永遠都是軍方死對頭...美國也是這樣)

    另一個個人認為是因為在這裡取不出一個平衡點。

    也就是說到底還要把雲豹當成APC還是IFV。(其實可以參在一起都生產的...)

    當然,現在在吵雲豹IFV上面的20機砲威力不夠又是另外一件事情了。

    這部分私也是有在展場中當面請教過兵整跟202廠的人。

    不過這並非原PO提問的部份,所以也就不囉唆了XDDDD

    2010-01-24 09:42:48 補充:

    補資料...雲豹第一輛原型車P0在2002就出來了,故不是2007才開始改。

    而且P0跟之前CM31外表整個都不一樣,並非只是多一對路輪而已。

    順道一提,當年台灣是跟愛爾蘭的Timoney Technology合作的,

    後來新加坡動力買了這間公司的部分股權,製造出AV-81 8輪甲車,算是雲豹的兄弟車了。

    2010-01-24 23:40:32 補充:

    補充菜兄的論述,其實有沒有槍眼能否在車內射擊並不是決定是否為IFV的因素。

    因為那個槍眼會造成整體裝甲的其中一塊弱點,畢竟跟車體不是一體的。

    而且M2 IFV槍眼在使用上很麻煩....必須要用專用的M231(切短的改良高射速M16)

    所以後來火大直接取消槍眼或像在伊拉克的M2A2/A3都直接裝附加裝甲蓋掉那一塊。

    新一代的IFV,像德國Puma或瑞典CV90都沒有槍眼這東西.....

    2010-01-24 23:59:42 補充:

    私以為,IFV與APC的重點在於戰鬥能力與裝甲的強與弱。

    以美軍在伊拉克的作法而言,步兵在城鎮碰到麻煩都是先找M2來,因為就在旁邊。

    以25mm機砲的火力跟拖式飛彈...很少有敵軍或障礙物可以擋的住的(幾乎當戰車用)。

    另,目前M2也是改採長板凳在左右兩側面對面坐著。

    2010-01-25 00:32:55 補充:

    閒著閒著多談一些,不過這應該是新聞可以找到的。

    根據軍方的說法與調查,車底底盤在機動之後出現裂痕的那幾輛用的是同一批鋼材。

    兵整這邊推測是那一批的鋼材為瑕疵品,換一批新的鋼材也許會有改善。

    但由於這問題在國會審議的時候被委員重新提出,導致整個案子都必須慢下來....

    不過這是對的,本來就該詳細的找出問題在哪邊,畢竟攸關人命的事情~~

    2010-01-26 16:38:46 補充:

    蔡兄,您提供那篇論壇的文實際上是來自於MDC的。

    如果有興趣可以去MDC看,他們在雲豹裝甲車部分的文有作更新與修改。

    版權這個問題還是注意點好=w= 畢竟是MDC的網友辛苦寫出來的。

    2010-01-26 16:47:18 補充:

    有關於外購零件可以注意一下,有一些採購的是不得不為。

    例如凱特皮拉的發動機,這種大馬力軍用發動機國內在做本就有困難。

    還有合格的跑平胎,原型車三輛的都是跟法國的MICHELIN買的(下次展覽可以注意看)

    私跟著台灣的輪甲車發展跟了10年(從LAV-III在航太展現身之時),

    後續雲豹出了又跟了4年,很多需要重工業技術支援的東西在台灣實在是沒辦法。

    參考資料: 自己
    • 登入以對解答發表意見
  • 孟斌
    Lv 6
    1 0 年前

    差在哪?

    差在一個是"爛",另一個"更爛"!

    • 登入以對解答發表意見
  • 您覺得這個回答如何?您可以登入為回答投票。
  • 1 0 年前

    CM-31裝甲車 (也是我國自行研發的)

    乘員 10人(車組人員2名、乘客10名)

    長度 6.45公尺

    闊度 2.7公尺

    高度 2.2公尺

    重量 15.5噸

    裝甲與武器

    裝甲

    主要武器 1x 白朗寧M2 12.7公釐機槍

    次要武器 2x 四聯裝煙幕彈發射器

    機動性

    發動機 康明斯(Cummins) 64TA8.3柴油機

    350匹

    懸掛系統 6x6,車輪

    平地時速 100公里/小時

    馬力/重量 22.6匹/噸

    行動距離 600公里

    CM-32雲豹八輪裝甲車 名稱:台灣步兵戰鬥車(TIFV)

    基本規格

    總重量 22噸(基本型)

    全長 7公尺

    寬度 2.7公尺

    全高 2.3公尺

    操作人數 9-10人

    (車長、駕駛、砲手、步兵6-7人)

    裝甲厚度、類型 防護鋼板,外側選配陶瓷複合裝甲

    主要武器 50機槍1挺(測試車)、

    M242鏈炮(原型車)

    T-91榴彈機槍(APC)

    T-75 20公釐機砲(IFV預定)

    M-68K1戰車炮(步兵戰鬥車TIFV)

    次要武器 T-74排用機槍2門(同軸、防空)

    50機槍1挺、

    2 x T-85六聯裝煙幕彈發射器

    發動機 P0/P1:卡特彼勒C9柴油發動機

    P2/量產型P3:卡特彼勒C12柴油發動機

    輸出功率 P0/P1:400匹

    P2/量產型P3:450匹

    推重比 30匹/噸

    懸掛系統 8x8 車輪

    最大行動距離 800公里

    最高速度 105公里/小時

    CM-32雲豹裝甲車 與 CM-31裝甲車

    相比較

    雲豹裝甲車 是我們國防工業部 依照台灣地形 自行研發的主力裝甲車

    因為台灣島上崎嶇多山的地形以及鬆軟的水田讓輪型裝甲車較有發揮的空間,加上擁有發達的道路系統,輪型裝甲車的道路性能也優於履帶車。尤其在南北向的交通上橋樑密佈且多無法承受本體過重而需裝設履帶的重型戰車的特性,使得輪型裝甲車在台灣的地形運用發揮上,被認為比重型戰車更能發揮其特色。

    性能

    爬坡度60%

    側坡度30%

    垂直攀高0.7公尺

    越壕2.0公尺

    而 CM-31裝甲車 的爬坡性能比不上 雲豹裝甲車 其實是可以看的出來的

    因為 雲豹裝甲車 主要是運輸 物資 人員 傷兵 等...用途 加上爬坡力強

    2010-01-24 00:03:38 補充:

    我承認 雖然武器 不比國外的強盛 但是總不能說 攻擊看起來都差不多

    原因在於我國無法取得美國授權自行製作武器 大多都要靠我國自行研發改良而成

    2010-01-24 00:05:37 補充:

    另一方面是 美國軍火商 故意將 軍售 價碼調高 使得我國不得不放棄購買

    而改為購買其他國家淘換掉的軍事武器

    2010-01-24 00:09:10 補充:

    CM32裝甲車 確實是第一代最先研發自製的主力 裝甲車

    因為當初沒有依照台灣山地作戰 來研發

    而在2007年開始 就為了補足 CM32裝甲車的缺點 而來研發改良新一代 CM-32雲豹裝甲車

    2010-01-24 00:10:10 補充:

    目前 CM-32雲豹裝甲車 的車底板因為有裂痕瑕疵問題 目前還在改良 還不知道狀況ㄋ

    2010-01-24 02:12:27 補充:

    濫是沒有錯 但...國家防衛單然是不可以沒有

    雖然國家防衛 受到質疑 中國飛彈 都壓到 台灣的門口來了

    沒有防衛武器 等同國家滅亡一樣 有何區別呢??

    多一份軍事武器 就多一份信心嘛!! = =a

    頂多飛彈來襲 我們台灣人民 眼睛開開準備投胎囉 不然又可以躲到哪去

    參考資料: 國防知識
    • 登入以對解答發表意見
還有問題?馬上發問,尋求解答。